Уголовное дело № 1-539/2024

УИД 54RS0003-01-2024-008794-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего - судьи Алешкиной О.С., 

при секретаре Маклаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Стацура К.А., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника - адвоката Костромина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся xx.xx.xxxx в ... __ __ работающей __ __ проживающей и зарегистрированной по адресу: ... __

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Преступление совершено ею в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

Не позднее xx.xx.xxxx у ФИО1, достоверно знающей предусмотренный законом порядок регистрации иностранных граждан на территории Российской Федерации, возник единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по месту своей регистрации по адресу: ... за денежное вознаграждение.

ФИО1 в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится), не имея намерения предоставлять иностранным гражданам жилое помещение для пребывания (проживания), организовала фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем предоставления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержащих недостоверные сведения о месте их пребывания.

xx.xx.xxxx ФИО2, действуя с вышеуказанным преступным умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, и понимая, что без уведомления о прибытии иностранных граждан по месту пребывания, пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно, предоставила __ по адресу: ... для постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан, не намереваясь фактически предоставлять им жилое помещение, уведомление о прибытии иностранных граждан __ в место пребывания на имя: УЛЛ, xx.xx.xxxx __ xx.xx.xxxx с указанием места своей регистрации по адресу: ... При этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным граждан ею не предоставлялось.

После чего, __ неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, сведения о данных иностранных гражданах были внесены в __ тем самым иностранные граждане поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: г... за денежное вознаграждение.

Таким образом, ФИО1 xx.xx.xxxx осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан в количестве 2 человек по месту пребывания в Российской Федерации, чем лишила возможности уполномоченных сотрудников полиции, а также органы, осуществляющие исполнение законодательных актов Российской Федерации в данной сфере, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета на территории Российской Федерации.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает, эти последствия ей понятны.

Защитник – адвокат Костромин В.А. поддержал ходатайство подзащитной в полном объеме. 

Государственный обвинитель Стацура К.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд полагает, что условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными при проведении дознания в сокращенной форме.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновной в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, и квалифицирует её действия по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ). 

Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, которая вела себя адекватно, ориентировалась в судебной обстановке, отвечала на поставленные ей вопросы, учитывая, что на учете у психиатра ФИО1 не состоит, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, в том числе и по примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ), личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, её состояние здоровья, семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний, в том числе психическое расстройство). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также обстоятельств, отягчающих наказание последней, судом не установлено.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в данном случае суд не усматривает, исходя из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО1 противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Основанием к возбуждению настоящего уголовного дела послужил рапорт __ __

В ходе доследственной проверки приобщены переданные в отдел по вопросам миграции отдела полиции №3

__ документы, xx.xx.xxxx проведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО1. В этот же день, то есть после того, как правоохранительным органам стало известно о незаконной деятельности ФИО1, последняя дала объяснение о фиктивной регистрации ранее незнакомых ей иностранных граждан в своем жилом помещении. 

Таким образом, информация о совершении преступления ФИО1 была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с ФИО1, то есть до возбуждения уголовного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена, учитывая семейное положение подсудимой, суд полагает целесообразным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой, её трудоспособность и наличие у неё постоянного источника дохода, и полагает возможным наказание в виде штрафа назначить в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.322.3 УК РФ с рассрочкой выплаты на основании ч.3 ст.46 УК РФ.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), относится к категории небольшой тяжести. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81-82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить ФИО1 с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 20 (Двадцать) месяцев, то есть по 5000 (Пять тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснить осуждённой, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ она обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённая обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа: __ КПП __, БИК __, счет __, КБК __, УИН __. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- талоны уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на имя: УЛЛ, xx.xx.xxxx __ xx.xx.xxxx __ – хранить при уголовном деле. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.С. Алешкина