№ 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> «27» февраля 2018 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу представителя ФГУП «ВГСЧ» ФИО1 на постановление временно исполняющей обязанности главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и 

<

адрес> от 30.11.2017 г., которым Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющей обязанности главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» (ФГУП «ВГСЧ») привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КРФ об АП.

Считая указанное постановление необоснованным, представитель ФГУП «ВГСЧ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

Доводы жалобы мотивирует тем, что ФГУП «ВГСЧ» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КРФобАП. 

Согласно Уставу деятельность ФГУП «ВГСЧ» не связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой. В целях обеспечения холодной водой ФГУП «ВГСЧ» заключило с МП «ССК» договор на поставку холодного водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с п. 1 Договора МП «ССК», осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязалось подавать Абоненту (ФГУП «ВГСЧ») холодную (питьевую) воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, установленного качества в объеме, установленном договором. 

Считает, что ФГУП «ВГСЧ» не относится к тем субъектам, которые должны разрабатывать рабочую программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды и руководствоваться ею в своей деятельности, так как деятельность ФГУП «ВГСЧ» не связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой.

Актом проверки Роспотребнадзора не зафиксировано нарушение, как отсутствие рабочей программы производственного контроля качества и безопасности питьевой воды.

Полагает, что точка отбора пробы холодной воды, которая была осуществлена в ходе проверки - выбрана некорректно, так как взята только с внутренней водопроводной сети ФГУП «ВГСЧ».

ФГУП «ВГСЧ» не имеет возможности контролировать качество воды в местах водоразбора, перед поступлением в распределительную сеть, так как не является ресурсоснабжающей организацией. Отбор пробы должен был быть осуществлен Роспотребнадзором в соответствии с требованиями п. 4.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, а именно: на границе балансовой ответственности сетей МП «ССК» и ФГУП «ВГСЧ». Полагает, что требования к обеспечению качества питьевой воды должны предъявляться к ресурсоснабжающей организации МП «ССК».

Просит признать недействительным постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное временно исполняющей обязанности главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и 

<

адрес> ФИО2 о назначении ФГУП «ВГСЧ» административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об АП в сумме 20 000 рублей. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> Территориальный отдел в городе Новокузнецке и 

<

адрес> в пользу ФГУП «ВГСЧ» государственную пошлину в сумме 2000 рублей. 

Представитель ФГУП «ВГСЧ» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что акт проверки подписан с замечаниями, так как не считает, что не организован производственный контроль за качеством воды, специальной программы производственного контроля качества и безопасности питьевой воды нет.

ФГУП «ВГСЧ» не может являться субъектом вменяемого правонарушения, так как является абонентом, в Уставе в видах деятельности юридического лица не указано, что ФГУП «ВГСЧ» осуществляет снабжение питьевой водой. Согласно пп.д п.14 Договора № от 28.12.2016г., заключенного между Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Военизированная горноспасательная часть» (Абонент) Абонент имеет право: осуществлять в целях контроля качества холодной воды, состава и свойств сточных вод отбор проб холодной воды и сточных вод, в том числе параллельный отбор проб, а также принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод, осуществляемом организацией ВКХ. С учетом изложенного, полагают, что прямой обязанности по контролю качества поставляемой холодной (питьевой) воды у юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - не имеется в силу закона. Вода не используется как питьевая, только для бытовых нужд, питьевую воду для работников заказывают. Просила признать постановление не законным и не обоснованным.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 подтвердила наличие выявленных нарушений, что послужило основанием для составления в отношении ФГУП «ВГСЧ» постановления о привлечении к административной ответственности. Дополнительно пояснили, что при проведении плановой, выездной проверки в отношении ФГУП «ВГСЧ» установлены нарушения требований федерального законодательства, а именно:

исследованная проба воды, отобранная из разводящей сети бытовых помещений ФГУП «ВГСЧ» Новокузнецкий ВГСО но санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям п.3.4.1 т.2; п. 3.5 т.4 СанПиН 2.1.4.107401 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», а именно - железо 0,64мг/дм3, при норме 0,3мг/дм3 (протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ);

Производственный контроль за качеством воды, используемой для хозяйственно-бытовых нужд на бактериологические и санитарно-химические показатели не организован что является нарушением требований п,4.2, п.4.3 СанПиН 2.1,4.1074-01«Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Данные факты являются нарушением Закона ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ст. 11, ст. 19 «Питьевая вода должна быть безвредной по химическому составу... Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем питьевого водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды...».

Таким образом, допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5. КоАП РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде».

По данным нарушениям составлен протокол об административном правонарушении, в результате рассмотрения которого, вр.и.о. Главного государственного врача по городу Новокузнецку и 

<

адрес> ФИО2 вынесено Постановление № от ЗОЛ 1.2017 о назначении административного наказания в отношении юридического лица ФГУП «ВГСЧ» в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Филиал «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» осуществляет эксплуатацию системы водоснабжения внутренней водопроводной сети для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд. Филиалом «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» на поставку холодного водоснабжения ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор с Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания».

Согласно требований п.4.2, п.4.3 СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, контролирует качество воды в точках внутренней водопроводной сети. Однако, ФГУП «ВГСЧ» не осуществляет контроль за качеством воды в разводящей сети. При проведении плановой выездной проверки, Аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в городе Новокузнецке и 

<

адрес> (аттестат аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ №РОСС 1114.0001.510456), проведены исследования качества воды в разводящей внутренней сети. Исследованная проба воды, отобранная из разводящей сети бытовых помещений ФГУП «ВГСЧ» Новокузнецкий ВГСО по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям п.3.4.1 т.2; п. 3.5 т.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», а именно - железо 0,64мг/"дм3, при норме 0,3мг/дм3 (протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ).

Подтвердила, что в акте проверки, ссылки на рабочую Программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды нет. Суть нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил выражается в отсутствии контроля за качеством воды эксплуатируемой внутренней системы водоснабжения филиалом «НВГСО» ФГУП «ВГСЧ» и как следствие, использование некачественной воды в химическом отношении (содержание железа 0,64мг/дм3, при норме 0,3мг/дм3, протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не соблюдение требований по контролю за качеством воды влечет вероятность причинения вреда здоровью работников. Нарушения санитарно-эпидемиологических требований носят существенный характер, тем самым создают опасность здоровью людей, затрагивающий права человека и нарушающий требования Конституции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в строгом соответствии с Законом, административное взыскание наложено в соответствии с требованием норм Кодекса РФ об АП. 

Просила постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное вр.и.о. Главного государственного врача по городу Новокузнецку и 

<

адрес> ФИО2 оставить без изменений, жалобу ФГУП «ВГСЧ» о признании недействительным постановления оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела в полном объеме, принимая во внимание приведенные доводы, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст.26.11 КРФобАП, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41).

В соответствии со ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трёх тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ст. 8 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека...»; ст.11, ч.1 ст.24 этого же Закона обязывает юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и услуг, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия»; при эксплуатации общественных помещений, зданий, оборудования осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанной деятельности, работ, услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (СанПиН 2.1.41074-01).

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед её поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети ( пункты 3.1, 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01)

Положениями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест ( пункт 1.1) СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией централизованных систем питьевого водоснабжения населенных мест и иобеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений осуществляющих государсмтвенный санитарно-эпидемиологический надзорп. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 применяются в отношении воды, подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества. Гигиенические требования к качеству питьевой воды при нецентрализованном водоснабжении к качеству питьевой воды, производимой автономными системами водоснабжения, индивидуальными устройствами для приготовления воды, а также реализуемой населению в бутылях или контейнерах, устанавливаются иными санитарными правилами и нормативами ( пункты 1.3-1.5 Сан ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01)

В соответствии с п. 4.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В соответствии с п. 4.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», количество и периодичность проб воды в местах водозабора, отбираемых для лабораторных исследований, устанавливаются с учетом требований, указанных в таблице 6.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде влечет административную ответственность, включая юридических лиц по ст.6.5 Кодекса РФ об АП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе Новокузнецке и 

<

адрес> ФИО3 при проведении плановой проверки в отношении ФГУП «ВГСЧ» с 04.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) ДД.ММ.ГГГГ был составлен Протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса РФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № по делу об административном правонарушении временно исполняющей обязанности главным государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и 

<

адрес> ФИО2 на ФГУП «ВГСЧ» наложен административный штраф в размере 20 000 рублей.

ФГУП «ВГСЧ» совершило нарушение требований санитарного законодательства, что подтверждается протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

Исследованная проба воды, отобранная из разводящей сети бытовых помещений ФГУП «ВГСЧ» Новокузнецкий ВГСО по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям п.3.4.1 т.2; п. 3.5 т.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», а именно - железо 0,64мг/дм3, при норме 0,3мг/дм3 (протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ).

Производственный контроль за качеством воды, используемой для хозяйственно-бытовых нужд на бактериологические и санитарно-химические показатели не организован, что является нарушением требований п.4.2, п.4.3 СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Данные факты являются нарушением ст. 11, ст. 19 Закона ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Тем самым, ФГУП «ВГСЧ» совершено административное правонарушение, предусмотренное, ст. 6.5 КРФобАП - Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Вина ФГУП «ВГСЧ» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлены нарушения обязательных требований: ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. в ходе проведения выездной плановой проверки установлено, что в целях контроля качества воды, подаваемой системой водоснабжения, произведен отбор пробы питьевой воды из крана разводящей сети санитарно-бытовых помещений бактериологические (общее микробное число-ОМЧ, общие колиформные бактерии-СГ термотолерантные колиформные бактерии-ТКБ) и на химические показатели (запах 20°С, запах при 60°С, цветность, мутность, водородный показатель, окисляемо перманганатная, хлориды, щелочность, жесткость, аммоний ион (по азоту), нитрит-и нитрат-ион, железо, кальций, магний).

Согласно протокола исследований питьевой холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ № результаты исследований пробы холодной воды из разводящей сети:

по санитарно-химическим показателям составляют: запах при 20°С - 0 хлорного балла при норме 2; цветность 7,4°±2,2°, при норме 20,0°; мутность менее 1,0 МФ, при нор 2,6ЕМФ; водородный показатель 7,5±0,2ед.рН, при норме 6,0-9,0ед.рН; окисляемость 1,0±0,2мгО/дм3, при норме 5,ОмгО/дм3; хлориды 8,0±2,4мг/дм3, при норме 350,0мг/, щелочность 1,8±0,2ммоль/дм3, при норме не нормируется; жесткость 1,8±0,3°Ж, норме 7,0°Ж; аммоний-ион - менее 0,10мг/дм3, при норме 1,5мг/дм3; нитрит - ион - мен 0,003мг/дм3, при норме 3,0мг/дм3; нитрат-ион 2,1±0,3мг/дм3, при норме 45,0мг/г железо менее 0,64±0,16мг/дм3, при норме 0,3мг/дм3; кальций 21,0±2,1 мг/дм3, нормируется; магний 9,1±0,9мг/дм3, при норме 50,0мг/дм3; что не соответствует п. 3.4.3.таб.2; 3.5.таб.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

по микробиологическим показателям: ОКБ не обнаружены, при норме отсутствие; ТКБ обнаружены, при норме отсутствие; ОМЧ менее 1, при норме не более 50, соответствует п. 3.3. таб.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Производственный контроль за качеством воды, используемой для хозяйственно-бытовых нужд на бактериологические и санитарно-химические показатели не организован, что является нарушением требований п.4.2, п.4.3 СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Новокузнецком ВГСО разработана и утверждена ДД.ММ.ГГГГ Программа производственного контроля.

Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий не содержит перечень объектов производственного контроля, химических веществ, физических факторов, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности проведения лабораторных исследований и испытаний, что не соответствует требованиям п.3.3. СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», изменения и дополнения № к СП ДД.ММ.ГГГГ-07.

В Новокузнецком ВГСО не осуществляется производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний на рабочих местах, что является нарушением п.1.5., п.2.4. СП ДД.ММ.ГГГГ-01 (с изменениями и дополнениями СП ДД.ММ.ГГГГ.9307) «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий»;

- протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому качество исследованной пробы воды, отобранной из разводящей сети бытовых помещений Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть», по санитарно-химическим показателям (железо) не соответствует требованиям п. 3.4.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. По микробиологическим показателям соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»;

- экспертным заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в городе Новокузнецке и 

<

адрес> №ОГ и ФТ/09 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, На момент обследования уровни искусственной освещенности на рабочем месте заместителя Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть», расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что уровни искусственной освещенности на рабочем месте заместителя начальника лаборатории не соответствуют требованиям гигиенических нормативов: п. 6.3. СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» с изменениями № СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-07, изменения № СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-10, изменения № СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-10.

Качество исследованной пробы воды, отобранной из разводящей сети бытовых помещений по санитарно-химическим показателям (железо) не соответствует требованиям п. 3.4.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

По микробиологическим показателям соответствует требованиям п. 3.3. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Параметры микроклимата, уровни вибрации, шума, искусственной освещенности, уровни электростатических и электромагнитных полей, концентрации вредных веществ на рабочих местах водителей автомобилей, бухгалтера соответствуют требованиям гигиенических нормативов:

п. 2.2.6.; 3.2.2.; 4.2.3. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»;

п.,6.3.; 7.1. СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» с изменениями № СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-07, изменения № СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-10, изменения № СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-10; 

ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны»;

ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют считать вину юридического лица в совершении административного правонарушения установленной и квалифицировать его действия по ст.6.5 Кодекса РФ об АП, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде. 

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностными лицами в строгом соответствии со ст. 27.8 Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательства по делу, подлежат исследованию по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности изложенной информации в данных протоколах нет. 

Доказательства невозможности исполнения ФГУП «ВГСЧ» санитарно-эпидемиологических требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям ст. 2.1 КРФ об АП.

Доводы жалобы о том, что ФГУП «ВГСЧ» не является субъектом административного правонарушения не состоятельны, поскольку система водоснабжения, эксплуатацию разводящей сети, которой осуществляет юридическое лицо - является централизованной, что подтверждается договором № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, тот факт, что данная холодная питьевая вода используется по прямому назначению не исключает вины юридического лица во вменяемом правонарушении, имеющиеся нарушения санитарно-эпидемиологических требований являются существенными, так как создают реальную опасность здоровью граждан.

Доказательства невозможности исполнения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям ст. 2.1 КРФ об АП.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным по делу не имеется. 

Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется, поскольку назначенное наказание является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 6.5 КРФобАП.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса об АП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом допущено не было.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление временно исполняющей обязанности главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса РФ об АП является законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющей обязанности главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу представителя ФГУП «ВГСЧ» ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Ю. С. Сташкова