Дело № 1-3/2025 (1-172/2024)

УИД 59RS0017-01-2024-002824-49 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губаха 24 января 2025 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Кулакова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лопатиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ________________ ранее судимого:

- 26.01.2023 г. Железнодорожным районным судом г. Симферополь Республики Крым по ч. 1 ст. 318 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Крым РФ от 04.05.2023 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 15.03.2024 г. освобожден условно-досрочно 02.04.2024 г. на срок 4 месяца 25 дней;

- в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося;

- 16.11.2024 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ________________ часов ФИО1, проходя по тротуару вдоль 

<

адрес> края, напротив входа в ломбард, расположенного в этом же доме, нашел на тропинке банковскую карту банка ПАО «________________» № с прикрепленным к ней банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 Завладев указанной банковской картой, ФИО1, имея возможность, не вернул ее потерпевшей, при этом у ФИО1 возник единый преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, зная о том, что банковская карта №, принадлежащая Потерпевший №1, оборудована функцией беспроводной передачи данных, позволяющей осуществлять безналичные расчеты бесконтактным способом и позволяющей распоряжаться денежными средствами без использования пин-кода на сумму менее ________________ рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ________________ часов по ________________ часов реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, совершил покупки магазине, расположенном на территории 

<

адрес> края, оплатив покупки безналичным расчетом при помощи банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов в магазине «________________» ________________, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму ________________;

2) ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов в магазине «________________» ________________, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму ________________;

3) ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов в магазине «________________» ________________, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму ________________;

Тем самым ФИО1, действуя из корыстных побуждений, незаконно распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, путем оплаты банковской картой, открытой на имя потерпевшей, покупок в магазине, расположенном на территории 

<

адрес> края, похитив с указанного счета денежные средства на общую сумму ________________, чем потерпевшей был причинен ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся.

От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон оглашены и исследованы показания, данные им на предварительном следствии, в том числе чистосердечное признание.

Из чистосердечного признания, показаний ФИО1, данных при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около ________________ часов проходил по 

<

адрес> около 

<

адрес> по тропинке. Примерно напротив входа в ломбард, расположенного в этом доме, он увидел на тропинке лежащую банковскую карту банка ПАО «________________» тёмного цвета, которую подобрал, забрал с собой. Вечером около ________________ часов он решил сходить в магазин «________________», расположенный по адресу: 

<

адрес> В магазине он купил сначала 1 пачку сигарет «________________», затем выбрал 2 бутылки джин-тоника и 2 пачки сигарет «________________» компакт, затем он выбрал блок сигарет «________________», т.е. всего он совершил три покупки, все покупки оплачивал картой, которую подобрал. Покупки оплачивал через терминал бесконтактным способом. Карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть, не вводя пин-код, приложив к платежному терминалу. После оплаты забрал купленные товары и ушел из магазина. Оплачивая товары найденной банковской картой, понимал, что карта чужая и, соответственно, денежные средства на счете карты ему не принадлежат. Всего он потратил денежные средства со счета банковской карты на сумму примерно ________________ рублей. Банковская карта, которую он нашел, после покупок была при нем, затем он зашел в подъезд № 

<

адрес>, где положил карту сверху на почтовые ящики. При совершении покупок, расплачиваясь чужой картой, он был в трезвом состоянии, полностью осознавал свои действия. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину свою признает, причиненный ущерб обязуется погасить. Дополняет, что на момент, когда он увидел на земле чужую банковскую карту, в тот момент он не работал и нуждался в денежных средствах (л. 

<

...> 83-87).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что это его показания, он их подтверждает полностью.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля 

<

ФИО>6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия следует, что она проживает с несовершеннолетними детьми: 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8 и супругом 

<

ФИО>9 Является клиентом банка ПАО «________________», у нее в пользовании находится банковская карта данного банка, выпущенная на ее имя «________________», номер карты №, (счет карты №). Карта преимущественно черного (темного) цвета с серо-синими вставками, привязана к номеру ее телефона, за совершенные операции по данной карте ей приходят смс-сообщения на ее телефон, по которым она может осуществлять контроль своих денежных средствами на банковском счете карты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она передала вышеуказанную банковскую карту дочери 

<

ФИО>6, т.к. та планировала приобрести обувь в магазине «________________», а точнее, ________________ часов ДД.ММ.ГГГГ дочь оплатила покупку ее банковской картой на сумму ________________ рублей. После совершения покупки та положила карту в карман своей куртки. Затем дочь пошла в музыкальную школу, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. После занятий в музыкальной школе дочь пошла домой, маршрут которой пролегал через 

<

адрес>, вдоль 

<

адрес>, до их 

<

адрес>, от которого дочь пошла гулять, а затем в гости к бабушке, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где осталась переночевать. ДД.ММ.ГГГГ ________________ должна была вернуться домой и отдать ей ее банковскую карту. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Около ________________ часов ей на телефон пришло смс-сообщение от банка ПАО «________________» о том, что с ее карты ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов (дата и время, указанные в сообщении) была осуществлена покупка товара в магазине «________________» ________________ на сумму ________________ рублей. Затем ей поступило второе смс-сообщение от банка об оплате товара в магазине «________________» ________________ ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов (дата и время, указанные в сообщении) на сумму ________________ рублей. Далее поступило третье смс-сообщение от банка об оплате товара в магазине «________________» ________________, ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов (дата и время, указанные в сообщении) на сумму ________________ рублей. Она незамедлительно, используя мобильное приложение банка ПАО «________________» заблокировала ее карту. После позвонила на горячую линию ПАО «________________», рассказала о сложившейся ситуации оператору, где сотрудник банка сказал, что в банке не отображается информация, в каком конкретном месте проведена оплата. посоветовал позвонить на горячую линию сети магазинов «________________». Она позвонила, как ей было рекомендовано, и ей пояснили, что магазин «________________» ________________, расположен по адресу: 

<

адрес>. Далее совместно с мужем они поехали в данный магазин, но время было позднее, магазин был закрыт, тогда она решила обратиться в полицию с заявлением. Всего оплачено три покупки товаров, согласно чекам банка ПАО «________________»: ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов (дата и время, указанное в чеке) с номера карты №, счет списания ________________, сумма операции: ________________ рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов (дата и время, указанное в чеке) с номера карты №, счет списания №, сумма операции: ________________ рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов (дата и время, указанное в чеке) с номера карты №, счет списания ________________, сумма операции: ________________ рублей. Общий ущерб от хищения денежных средств составил ________________ рублей. Пользоваться ее картой она никому не разрешала, кроме ее дочери 

<

ФИО>6, никому свою карту не передавала, кроме дочери 

<

ФИО>6 Денежные средства возвращены в полном объеме (л. 

<

...>).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля 

<

ФИО>6 в ходе предварительного следствия следует, что она проживает с сестрой 

<

ФИО>7, мамой Потерпевший №1, мужем мамы 

<

ФИО>9 и его сыном 

<

ФИО>8 ДД.ММ.ГГГГ мама ей дала свою банковскую карту ПАО «________________» темного цвета для того, чтобы она купила себе обувь в магазине «________________». Днем она пошла в магазин. Покупку оплатила банковской картой, которую ей дала мама. После банковскую карту она убрала в карман своей куртки. После магазина «________________» пошла в музыкальную школу по адресу: 

<

адрес>. После занятий в музыкальной школе она пошла домой, путь проходил от «лыжной базы» по 

<

адрес> до ТЦ «________________», далее по 

<

адрес> до 

<

адрес>, дома она переоделась и пошла гулять. При этом банковскую карту не достала из кармана куртки, забыла про нее. После прогулки ушла в гости к бабушке по адресу: 

<

адрес>, где осталась с ночевать. О том, что потеряла банковскую карту, не знала. Узнала об этом, когда ей вечером ДД.ММ.ГГГГ позвонила мама и поинтересовалась про банковскую карту. Она проверила карман своей куртки, куда убирала банковскую карту, но в кармане ее не обнаружила, сообщила маме, что карту, скорее всего, потеряла где-то по дороге (л. д. 75-76).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные письменные доказательства.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время похитило с ее счета банковской карты денежные средства, оплатив покупки в магазине «________________» по адресу: 

<

адрес> на общую сумму ________________ рублей (л. д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен сотовый телефон «________________», принадлежащий Потерпевший №1 (л. д. 6-9). 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что изъят электронный носитель - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «________________», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л. д. 46-48).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что предметом осмотра является цифровой носитель – диск с видеозаписью с камеры наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «________________», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л. д. 49-57).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены документы, полученные от ПАО «________________» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 60-68). 

Оценивая доказательства, представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом проверено, что все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельстве совершенного преступления, а также причастности подсудимого к его совершению.

Достоверность этих доказательств судом проверена и подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными о времени, месте и иных обстоятельствах описываемого в них события.

Приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля об известных им обстоятельствах суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля, а также самооговора судом не установлено, исходя из этого, суд принимает за основу эти показания при вынесении данного приговора.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимый ФИО1 похитил денежные средства с карты Потерпевший №1, принадлежащие ей.

Действия подсудимого ФИО1 в момент хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, были совершены из корыстной заинтересованности, с прямым умыслом, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу.

Квалифицирующий признак преступления «совершение кражи с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами, поскольку предметом данного преступления явились денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которому возможен путем использования платежной банковской карты.

В соответствии с пунктами 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 г. № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, УУП характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении матери преклонного возраста.

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что исключает применение к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей, изложенных в ст. 43 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание суд считает необходимым назначить наказание по преступлению в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, ввиду того, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства признано раскаяние в содеянном, то есть при фактической критической оценке к содеянному со стороны самого подсудимого. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Другие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 158 УК РФ, в том числе наказание в виде принудительных работ при применении его к подсудимому, по мнению суда, не достигнет целей и задач, поставленных перед уголовным наказанием.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электронный носитель – диск, документы ПАО «________________» от ДД.ММ.ГГГГ № хранить при уголовном деле.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, поэтому в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки с подсудимого за осуществление его защиты адвокатом в ходе предварительного следствия. Данные процессуальные издержки объективно подтверждаются имеющимися в деле постановлениями. Вопрос о процессуальных издержках обсуждался в судебном заседании, суд считает, что оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места, специализирующиеся на продаже алкогольной продукции в пределах территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания); являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ________________ процессуальные издержки в доход бюджета РФ за защиту на предварительном следствии в сумме ________________.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электронный носитель – диск, документы ПАО «________________» от ДД.ММ.ГГГГ № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: М.В. Кокшова