Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БыстроБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 11.01.2019 г. между Банком и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №840609/02-ДО/ПК, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере - 422 030,83 рублей на приобретение автомобиля «Renault Logan», Данные изъяты. Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар находится в залоге у кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору (п. 10). Кредитор направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу. 

Истец просит учесть, что в связи с отсутствием платежей по кредитному договору со стороны ответчика, нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору №840609/02-ДО/ПК от 11.01.2019 г. Однако требования исполнительного документа ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность перед банком не погашена. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «БыстроБанк» просило суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Renault Logan», Данные изъяты, принадлежащий ФИО1, определив рыночную стоимость автомобиля в размере 142 920 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере - 20 000 рублей.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 14.11.2024 г. на основании письменного ходатайства ПАО «БыстроБанк» в качестве соответчика по настоящему делу привлечен ФИО2, являвшийся собственником автомобиля «Renault Logan», Данные изъяты. 

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать ПАО «БыстроБанк» в удовлетворении иска, указав, что поскольку восстановление транспортного средства, являвшегося предметом залога, было нецелесообразно ввиду полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, оно было утилизировано его собственником ФИО2 Таким образом, поскольку предмет залога отсутствует в натуре, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, произошедшего 05.11.2021г. вблизи дома № 177 по ул. Белинского в г. Кузнецке Пензенской области (КУСП № 12202), суд приходит к следующему.

11.01.2019 г. между ПАО «БыстроБанк» (Кредитором, Банком) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №840609/02-ДО/ПК, в соответствии с которыми Заемщику был предоставлен кредит в размере - 422 030,83 рублей под 21% годовых на приобретение автомобиля «Renault Logan», Данные изъяты.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по указанному кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиля «Renault Logan», Данные изъяты.

Соответственно, 17.01.2019 г. Банком было зарегистрировано уведомление о возникновении залога транспортного средства «Renault Logan», Данные изъяты в пользу залогодержателя ПАО «БыстроБанк».

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность платежей определяются в таблице, согласно которой размер ежемесячного платежа составляет 11 370 рублей, размер первого платежа – 13 054 рубля, размер последнего платежа – 10 774,33 рубля.

Как следует из представленного Банком в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору №840609/02-ДО/ПК от 11.01.2019 г., по состоянию на 17.09.2024 г. у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 343 842,42 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере – 268 428,51 рублей, задолженность по процентам в размере – 75 413,91 рублей.

Согласно исполнительной надписи от 26.09.2023 г., выданной нотариусом города Ижевск Удмуртской Республики, с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» была взыскана задолженность по кредитному договору №840609/02-ДО/ПК от 11.01.2019 г. в общей сумме - 293 264,80 рубля, из которых: 268 428,51 рублей – основной долг, 18 536,29 рублей – проценты, 6 300 рублей – расходы, понесенные в вязи с совершением исполнительной надписи.

В п. 20 Индивидуальных условий стороны согласовали, что стоимость предмета залога составляет - 357 300 рублей.

Согласно Общим условиям потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 5.2.5 Общих условий потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» предусмотрено, что при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ. 

Как установлено судом, свои обязательства перед заемщиком, предусмотренные договором потребительского кредита, банк исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика в полном объеме, а ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором №840609/02-ДО/ПК от 11.01.2019 г., перед истцом на момент подачи иска в суд не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17.09.2024 г. составил – 343 842,42 рубля, что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и ответчиком в рамках рассмотрения дела не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства перед банком исполнялись им своевременно и надлежащим образом.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами по делу.

Обращаясь в суд, ПАО «БыстроБанК» просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Renault Logan», Данные изъяты, принадлежащий ФИО1

Ответчик ФИО2, выражая не согласие с исковыми требованиями, указывает, что автомобиль «Renault Logan», 2013 года выпуска, Данные изъяты был полностью уничтожен в дорожно – транспортном происшествии, в связи с чем, он был утилизирован и снят с государственного учета, соответственно, поскольку предмет залога отсутствует в натуре, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по спору об обращении взыскания на движимое имущество, подлежащих установлению судом, являются: факты, образующие основания возникновения денежного обязательства заемщика по уплате суммы займа (кредита), процентов за пользование суммой займа (кредита), неустоек; заключение договора залога; исполнение денежного обязательства перед кредитором самим заемщиком (должником) или залогодателем полностью или частично, значительность (существенность) допущенного им нарушения в таком исполнении, а также соразмерность задолженности по договору займа (кредитному договору) стоимости заложенного имущества; наличие (сохранность) заложенного имущества на момент принятия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Последнее связано с тем, что в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи.

При отчуждении залогодателем заложенной вещи на сторону обращение взыскания на нее как на предмет залога осуществляется путем предъявления самостоятельного иска к приобретателю (пункт 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В первом случае обращение взыскания на заложенную вещь исключается в принципе, во втором - не допускается в рассматриваемом порядке, поскольку право залогодержателя подлежит защите посредством предъявления самостоятельных требований к приобретателю заложенной вещи.

В силу пункта 71 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 г. № 1764, снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Таким образом, снятие транспортного средства с государственного учета осуществляется регистрационным подразделением только при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №840609/02-ДО/ПК, исполнение которого было обеспечено залогом транспортного средства «Renault Logan», Данные изъяты, был заключен между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 - 11.01.2019 г.

Согласно представленным органами ГИБДД в материалы дела карточке учета транспортного средства и паспорту транспортного средства, 23.01.2019 г. ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль «Renault Logan», Данные изъяты. 29.01.2019 г. указанный автомобиль был поставлен собственником ТС ФИО2 на регистрационный учет. 

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, автомобиль «Renault Logan», Данные изъяты, 14.05.2022 г. был снят с регистрационного учета по заявлению ФИО2

Из сообщения УМВД России по Пензенской области от 16.10.2024 г. следует, что в период с 14.05.2022 г. по 16.10.2024 г. транспортное средство «Renault Logan», Данные изъяты, на регистрационном учете не состояло.

Из письменных пояснений, представленных в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО2, следует, что автомобиль «Renault Logan», государственный Данные изъяты, был приобретен им в 2018 году, в 2022 году автомобиль был утилизирован после дорожно-транспортного происшествия, ввиду того, что его восстановление было экономически нецелесообразно. Государственный номер автомобиля и ПТС он сдал в органы ГИБДД. При этом указывает, что с ФИО1 он не знаком. 

Из заявления ФИО2 от 14.05.2022 г. о прекращении государственного учета транспортного средства следует, что сотрудником ГИБДД от заявителя были приняты регистрационный знак Номер и ПТС Номер от 19.11.2013 г.

Согласно справки, выданной МРЭО ГИБДД г. Кузнецка УМВД России по Пензенской области от 16.04.2025 г., ФИО2 принадлежало транспортное средство «Renault Logan», Данные изъяты; 14.05.2022 г. указанное транспортное средство было снято с учета по заявлению владельца.

Из имеющегося в материалах дела приемо-сдаточного акта от 21.05.2022 г. №987 следует, что ФИО2 21.05.2022г. сдал в ООО «Кузнецк-Втормет» автомобиль «Renault Logan», Данные изъяты на лом и отходы черных металлов. 

То есть, всеми имеющимися в материалах дела доказательствами, в их совокупности, достоверно подтверждается, что автомобиль «Renault Logan», Номер , был утилизирован ООО «Кузнецк-Втормет» по заявлению собственника ФИО2, в связи с чем, право залогодержателя - ПАО «БыстроБанк» может быть восстановлено только посредством предъявления самостоятельных требований к приобретателю заложенной вещи.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая, что автомобиль «Renault Logan», Данные изъяты, являющийся предметом залога по кредитному договору №840609/02-ДО/ПК, ввиду получения, в результате дорожно-транспортного происшествия, повреждений, приведших к конструктивной гибели, на основании соответствующего заявления собственника ФИО2 был снят с государственного учета и, впоследствии был ООО «Кузнецк-Втормет» утилизирован, то есть перестал существовать в натуре, учитывая, что право залогодержателя в данном случае может быть восстановлено, только посредством предъявления самостоятельных требований к приобретателю заложенной вещи, исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере - 20 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья Ю.А. Андрианова