УИД 77RS0030-02-2025-005283-35

в суде 1-й инстанции № 13-0548/2025

апелляционное производство № 33-12781/2026

судья фио

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2026 года	 адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ПКО «ЮГ-Коллекшн» по доверенности фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 18 сентября 2025 года, которым постановлено:

Отказать ООО «Юг-Коллекшн» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-3813/15.

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2015 г. Хамовническим районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 02-3813/2015 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение вступило в законную силу 27 октября 2015 г.

Заявление ООО «ЮГ-Коллекшн» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства и восстановлении срока предъявления исполнительного документа рассмотрено и удовлетворено в судебном заседании 27 января 2023 г.

21 мая 2025 г. представителем ООО «ЮГ-Коллекшн» повторно подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Стороны, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

18 сентября 2025 г. Хамовническим районным судом адрес вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

На указанное определение представителем ООО «ПКО «ЮГ-Коллекшн» по доверенности фио подана частная жалоба, в которой она просит об отмене определения Хамовнического районного суда адрес по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 430 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что оно подано заявителем после окончания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также не доказан факт утраты оригинала исполнительного документа.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

На основании ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Хамовнического районного суда адрес исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворены в полном объеме.

На основании договора уступки прав требований № 18/09/2019-Юг-К от 18 сентября 2019 г., заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЮГ-Коллекшн» к последнему права требования по настоящему делу.

Заявление о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, восстановлении срока предъявления исполнительного документа рассмотрено судьей Хамовнического районного суда адрес 27 января 2023 г., заявление удовлетворено

Из письма ПАО «МТС-Банк» директору ООО «ЮГ-Коллекшн» от 26 мая 2021 г. следует, что исполнительные документы по настоящему делу утеряны.

Исходя из содержания ст. 430 ГПК РФ и ч. 1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве», при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суду следовало установить при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, окончено ли оно и по каким основаниям, исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, суд первой инстанции данный вопрос надлежащим образом не исследовал, пришел к ошибочным выводам об истечении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, что явилось основанием для необоснованного отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В настоящем случае, взыскателю 27 января 2023 г. восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

20 февраля 2023 г. заявитель обратился впервые с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.6-8). Вместе с тем, данное заявление не было рассмотрено ввиду его утраты, о чем ООО «ЮГ-Коллекшн» проинформировано письмом 8 апреля 2025 г., в котором также указана на возможность повторного направления заявления в суд.

21 мая 2025 г. заявление о выдаче дубликата повторно предъявлено в суд.

Кроме того, судья апелляционной инстанции полагает, что в подтверждение утраты исполнительного документа ООО «ЮГ-Коллекшн» были представлены надлежащие доказательства.

Так в силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Как усматривается из заявления ООО «ЮГ-Коллекшн», при заключении договора уступки прав, оригинал исполнительного документа первоначальным кредитором передан не был, а при его запросе, в письме от 26 мая 2021 г. ПАО «МТС-Банк» сообщил, что что исполнительные документы по настоящему делу утеряны.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, не принято во внимание что срок предъявления к исполнению восстановлен 27 января 2023 г. и не истек на момент обращения в суд с настоящим заявлением, а оригинал исполнительного листа был утрачен, что подтверждается письмом ПАО «МТС-Банк» от 26 мая 2021 г.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами судьи первой инстанции о наличии оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 18 сентября 2025 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Выдать ООО «ЮГ-Коллекшн» (ИНН:

<

***>) дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-3813/2015 в отношении ФИО1 (

<

...>).

Мотивированное определение изготовлено 20 марта 2026 г.

Судья: