УИД 68RS0№-15

Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 15 сентября 2023 года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Четвериковой И.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО2,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО3, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним техническим образованием, замужней, работающей 

<

данные изъяты>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 03 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», в торговом зале №, увидела, что на прилавке, около кассового места лежит кошелек и зная, что данный кошелек принадлежит не ей, руководствуясь корыстными побуждениями, решила его тайно похитить в целях личного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в это же время, ФИО1, убедившись, что ее противоправные действия остаются незамеченными для окружающих, правой рукой взяла с прилавка кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, не имеющий товарной стоимости, с находящимися в нем: денежными средствами в размере 18 500 рублей и сразу положила его в находящийся при ней черный полимерный пакет, тем самым тайно похитив его. После этого, ФИО1, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 500 рублей.

Квалификация действий подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ органом следствия дана верно и никем не оспаривается.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, изложенное в письменном виде, поскольку со стороны ФИО1 причиненный преступлением вред ей возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств в размере 20 000 рублей, принесены извинения, претензий к ФИО1 материального характера она не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, с подсудимой они примирились. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении указала, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство поддержали и не возражали прекратить в отношении нее уголовное дело по обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, считая, что все основания для этого имеются.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно требованиям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (пункт 9) в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона прекращение дела за примирением сторон допускается за впервые совершенное преступление. 

Подсудимая ФИО1 не судима, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести (л.д.61, 62), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.64, 65), по поводу лечения гепатита не обращалась (л.д.66), по месту жительства характеризуется положительно, проживает с мужем, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, на учете в МОМВД России «Моршанский» не состоит (л.д.59), по месту работы - 

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно (л.д.60).

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред Потерпевший №1 полностью заглажен, принесены извинения, претензий к ФИО1 со стороны потерпевшей не имеется. 

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей в части прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, имеются. 

Учитывая добровольность состоявшегося примирения и факт свободного волеизъявления потерпевшей при реализации права на подачу заявления о примирении, а также личность подсудимой ФИО1, суд считает необходимым подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить, а уголовное дело в отношении нее на основании ст.25 УПК РФ прекратить. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ (л.д.33, 34, 77). 

Руководствуясь ст.ст.271, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - освободить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства:

- полимерный файл со скоросшивателем, в котором находятся кошелек молочно-кремового цвета, три банковские карты ПАО «Сбербанк», восемь дисконтных карт, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - ОСТАВИТЬ ей же по принадлежности;

-DVD+R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «А», хранящийся при уголовном деле - ХРАНИТЬ при материалах уголовного дела №.

Копию настоящего постановления направить в течение 5 суток со дня его вынесения ФИО1, ее защитнику, потерпевшей Потерпевший №1, а также прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья И.А.Четверикова