Судья Богданов Д.В. Дело 22-1195/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 23 ноября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего Кузина А.Н., 

при секретаре Бибиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дронова И.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2023 года, которым

Дронов Игорь Алексеевич,родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

09 февраля 2022 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 2 года, основное наказание отбыто 02 августа 2022 года, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 5 месяцев 9 дней,

осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено на 9 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

К наказанию в виде принудительных работ судом назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 09 февраля 2022 года, и окончательно назначено 9 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на 3 года 2 месяца.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления защитника Ивановой Н.Я., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурора Бугорковой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, Дронов признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ. 

Преступление совершено 18 июля 2023 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и правовую оценку своих действий, считает приговор несправедливым, вследствие назначения чрезмерно строгого наказания. Считает, что суд назначил самый строгий вид наказания, так как принудительные работы тождественны лишению свободы. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты, либо иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, либо снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 2641УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суду были известны и им учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которым суд не дал бы оценки, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд обоснованно, с учетом личности ФИО1, назначив наказание в виде лишения свободы, заменил его наказанием в виде принудительных работ.

Невозможность назначения более мягких видов наказания, а также применение положений ст. 73 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание, соразмерно содеянному и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст.38920, ст. 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись