ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием прокурора К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд, указав в обоснование иска, что ** между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества – квартиры по адресу: ..., ..., .... Указанная недвижимость оформлена в собственность ФИО1

Условия кредитного договора заемщиком не выполняются, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся с нарушением срока. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ** сумма долга ФИО1 составляет 842 627,87 рублей, в том числе, 688 596,26 рублей – просроченный основной долг, 71 493,60 рублей – просроченные проценты, 82 538,01 рублей – неустойка.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму долга в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 626,28 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с условиями кредитного договора в размере 1 150 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о его дате и времени извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с отметкой на нем «истек срок хранения».

В силу статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, определение о чем, занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора К., считавшей иск подлежащим удовлетворению, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о выдаче кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей на срок по **, с уплатой за пользование кредитом 11,950% годовых на приобретение квартиры, общей площадью 30,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ....

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, средства зачислены на вклад «Универсальный» **.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3. кредитного договора).

** между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, которым согласован новый график платежей №.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору, производит оплату кредита нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ** сумма долга составляет 842 627,87 рублей, в том числе, 688 596,26 рублей – просроченный основной долг, 71 493,60 рублей – просроченные проценты, 82 538,01 рублей – неустойка.

В материалах дела имеется требование ПАО Сбербанк о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора, направленное в адрес ответчика почтовой связью и содержащее в себе требование о досрочном погашении кредита, которое ответчик не исполнил.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая, что со стороны ответчика имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, исковые требования банка к ответчику о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств свидетельствует о существенности нарушений им обязательств и наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности ответчика по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329, ст.ст. 330-331, п. 1 ст. 811 ГК РФ исполнение заемных обязательств может быть обеспечено неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 кредитного договора за просрочку исполнения заемщиками обязательств по оплате основного долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку заемщик, взятые на себя обязательства, не исполняет, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательства по кредитному договору может быть установлена ипотека.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества: квартиры, расположенной по адресу: ..., ....

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). 

В соответствии со ст.ст. 3, 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке; требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств (ст. 337 ГК РФ). 

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и если обязательство, исполняемое периодическими платежами, нарушается систематически (при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено. Ответчик является собственником спорной квартиры по адресу: ..., ... ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости предмета залога, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом предложено определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 150 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. 

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по договору, просрочка составляет более трех месяцев, размер долга составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, необходимо установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальную продажную цену предмета ипотеки установить в размере 1 150 000 рублей, поскольку при заключении кредитного договора согласовали в пункте 2.1.2. На момент заключения сторонами кредитного договора залоговая стоимость спорной квартиры определена на основании отчета № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного ООО «ПКФ «Сакура» и составляла 1 150 000 рублей.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также для обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, ответчик суду не представил.

Доказательств иного, а равно как погашения задолженности, ответчик суду не представил.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 626,28 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 23 626,28 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от **.

Поскольку требования банка подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 842 627,87 рублей, в том числе, 688 596,26 рублей – просроченный основной долг, 71 493,60 рублей – просроченные проценты, 82 538,01 рублей - неустойка; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 626,28 рублей; всего взыскать 866 254,15 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ** на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, имеющую кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: ..., ..., ....

Установить начальную продажную цену квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... размере 1 150 000 рублей путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 11.06.2020.