«КОПИЯ»

Судья Михайлова О.В. Дело № 22-449/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 15 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коршунова И.М.,

при секретаре Чухломиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2020 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осужденному приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 04 февраля 2009 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав выступления прокурора Чернышовой М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1, отбывающей наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть постановление суда, так как за весь период отбывания наказания он имеет поощрение и не имеет взысканий, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, в работах по благоустройству отряда, проходит обучение в профессиональном училище.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и таковым оно является тогда, когда постановлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судьей не выполнены.

Статья 79 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1, суд, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, указал, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Вместе с тем, суд не привел сведений о том, какое именно поведение ФИО1 в период отбывания наказания, свидетельствуют об обоснованности данных выводов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбыл установленную часть наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, при отсутствии взысканий, имеет одно поощрение, принимает активное участие в общественной жизни отряда, а также в благоустройстве отряда, не только по графику, но и по собственной инициативе, в отношениях с представителями администрации учреждения вежлив и тактичен, исполнительных листов не имеет.

Таким образом, выводы суда о том, что личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, его отношение к соблюдению режима отбывания наказания, свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания им наказания, не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 и п.2 ст.389.16 УПК РФ, а поведение осужденного ФИО1 свидетельствуют о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

ФИО1 освободить от отбывания назначенного приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 04 февраля 2019 года наказания условно-досрочно на оставшийся не отбытый срок 1 месяц 16 дней. 

Разъяснить осужденному, что согласно ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы внутренних дел по месту его жительства.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/1-57/2020 в Лабытнангском горсуде.