Мотивированное 

решение

 составлено 07.09.2018 г.

Дело № 2-2978/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 3 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения в размере 48 160 руб. 38 коп., неустойки в размере 54 420 руб. 80 коп., штрафа в размере 24 080 руб. 19 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 11 000 руб., почтовых расходов в размере 520 руб., расходов на копирование документов в размере 528 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Мотивировал исковые требования тем, что 06.03.2018 г. в 15 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Он, истец, обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о страховой выплате. Заявление принято ответчиком 12.03.2018 г. Страховое возмещение в установленные сроки ему не поступило, в связи с чем он обратился в ООО «Независимость» для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Независимость» стоимость восстановительного ремонта составила 48 160 руб. 38 коп. Он направил страховщику претензию, претензия не удовлетворена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Объяснил, что направление на ремонт ФИО1 не получил, повторное направление ему ответчик не направил и на претензию не ответил. ФИО1 отремонтировал автомобиль самостоятельно, не мог обратиться на СТОА, с которой ООО «СК «Сервисрезерв» заключило договор, так как на официальном сайте данные СТОА отсутствуют.

Представитель ответчика - ООО «СК «Сервисрезерв» - по доверенности ФИО4 согласилась с требованием истца о взыскании страхового возмещения и неустойки за просрочку направления на ремонт. Остальные исковые требования не признала. Объяснила, что направление на ремонт отправлено истцу почтой с просрочкой 09.04.2018 г. Направление истец не получил, уклонился от получения, конверт возвращен почтой по истечении срока хранения. Повторно за направлением на ремонт он не обращался, организовал ремонт собственными силами, не уведомив об этом страховщика, в связи с чем ответчик должен освобождаться от обязанности уплаты штрафа и компенсации морального вреда. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, уважительной причины неявки и отзыв на иск не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему:

06 марта 2018 г. в 15 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована ООО «СК «Сервисрезерв»: ФИО1 - страховой полис № от 12.09.2017 г., ФИО2 – № от 26.01.2018 г.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными ЦБ РФ 19.09.2014 г. N 431-П.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

ФИО1 обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о страховой выплате и документами. Заявление принято ответчиком по почте 12.03.2018 г. (л.д. 14). То есть, направление на ремонт должно быть направлено не позднее 31.03.2018 г. 

15 марта 2018 г. произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

ООО «СК «Сервисрезерв» направило ФИО1 направление на ремонт, датированное 26.03.2018 г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо с направлением на ремонт принято в отделении связи 09.04.2018 г.

То есть, просрочка составила 8 дней.

13 апреля 2018 г. письмо поступило в отделение связи истца, сделана одна неудачная попытка вручения, 12.05.2018 г. письмо выслано обратно отправителю. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

ФИО1, не дожидаясь получения направления на ремонт, 19.03.2018 г. заключил договор с ООО «Независимость» об оценке стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО «Независимость» стоимость восстановительного ремонта составила 48 160 руб. 38 коп. 

За получением повторного направления на ремонт ФИО1 к страховщику не обращался. 25.05.2018 г. он направил страховщику претензию. 

9 июня 2018 г. ООО «СК «Сервисрезерв» направило истцу ответ на претензию, повторное направление на ремонт не направило. По истечении срока хранения в отделении связи истца после неудачной попытки вручения почтовая корреспонденция возвращена отправителю 19.07.2018 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии письменного согласия страховщика потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения судом дела установлено, что истец самостоятельно организовал ремонт автомобиля, за письменным согласием на проведение ремонта к страховщику не обращался, ремонт произвел на выбранной самим станции техобслуживания.

Поскольку иного способа защиты права истца не имеется, представитель ответчика перечень повреждений и стоимость восстановительного ремонта не оспаривает, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 48 160 руб. 38 коп.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере: 48 160 руб. 38 коп. х 1% х 8 дн. = 3852 руб. 83 коп.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, сумма неустойки соотносима с нарушенным ответчиком обязательством, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составит: 48 160 руб. 38 коп. х 50% = 24 080 руб. 19 коп.

Суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом срока нарушения ответчиком прав истца, действий самого истца в нарушение условий страхования и соблюдения баланса интересов сторон, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 10 000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает небольшой срок просрочки ответчика, период нарушения прав истца, и с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Поскольку истец понес расходы на оплату экспертного заключения ООО «Независимость», эти расходы признаются убытками, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 11 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истец заявил требования в размере 102 581 руб. 18 коп., удовлетворены требования на сумму 52 013 руб. 21 коп. или 50,7%. Почтовые расходы от 520 руб. в размере 50,7% составят 263 руб. 64 коп., расходы на копирование от 528 руб. в размере 50,7% - 267 руб. 70 коп.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом небольшой сложности рассмотрения дела, отложения судебного заседания для выяснения представителем ответчика факта ремонта транспортного средства, объема оказанных юридических услуг и времени рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину от суммы удовлетворенных имущественных требований, то есть в размере 1760 руб. 40 коп. и государственную пошлину за удовлетворение искового требования о компенсации морального вреда в размере 300 руб., всего 2060 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 48 160 руб. 38 коп., неустойку в размере 3852 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на экспертизу в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 263 руб. 64 коп., расходы на копирование в размере 267 руб. 70 коп., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., всего 82 544 руб. 55 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 2060 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья