ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Веселовой Г.В.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Мосягиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Россгострах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, а гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 – в ООО МСК «Страж» им. С. Живаго по полису №.

Потерпевший ФИО3 обратился в ООО МСК «Страж» им. С. Живаго с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Данный случай был признан страховщиком страховым, т.к. насупила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и ООО МСК «Страж» им. С. Живаго выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 51 756 рублей 10 копеек.

Согласно выгрузке из базы данных требование на возмещение №, поступившее от ООО МСК «Страж» им. С. Живаго, со стороны ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено.

Из имеющихся материалов ГИБД усматривается, что на момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

Поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Россгострах» просит суд взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 756,10 руб. в порядке регресса. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1 752,68 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 по вызовам суда, направленным по зарегистрированному месту его жительства (

<

адрес>), не является. Судебная корреспонденция, направленная ответчику с вызовом в суд, возвращена за истечением срока хранения. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не явился, судебная повестка вернулась за истечением срока хранения.

На основании ст. 117, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о рассмотрении дела и, учитывая, что он не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по 

<

адрес>, не выбрал скорость, которая позволяет ему обеспечить постоянный контроль за движением, при возникновении опасности не принял всех мер к снижению скорости, в результате чего совершил столкновение со стоящим на стоянке автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно–транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис страхования серии №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № была застраховано по договору ОСАГО в ООО МСК «Страж» им. С. Живаго, полис №.

Исполняя обязательства по договору страхования о прямом возмещении убытков, ООО МСК «Страж» им. С. Живаго ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 51 756,10 руб., после чего обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба в порядке ст. 26.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российской союза страховщиков от 13.102015, пр. №..

Согласно выгрузке из базы электронных данных требование на возмещение №, поступившее от ООО МСК «Страж» им. С. Живаго в размере 51 756,10 руб., со стороны ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия; сведениями о страховании автогражданской ответственности потерпевшего и причинителя вреда; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка 

<

адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о прямом возмещении убытков о ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выгрузкой из базы данных, согласно которой требование на возмещение №, поступившее от ООО МСК «Страж» им. С. Живаго в размере 51 756,10 руб., со стороны ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено, и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства своих требований и возражений.

Ответчику ФИО2 предлагалось судом представить доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба, отсутствия оснований для взыскания с него выплаченного страхового возмещения в порядке регресса (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ), однако таких доказательств он при рассмотрении дела не представил. Факт причинения ущерба и его размер ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст.ст. 1064. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 51 756,10 руб., поскольку на момент причинения вреда ФИО2 находился в состоянии опьянения.

Расходы истца на оплату госпошлины в размере 1 752,68 руб. подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 51 756 рублей 10 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 1 752 рубля 68 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Веселова Г.В.