Дело №1-36/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 23июля 2019 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Пильнинского района Ионовой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Шляндиной Л.Е.,

потерпевших ФИО614 ФИО615., ФИО616 представителя потерпевшего ФИО617 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО36,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

11.12.2012 года 

<

адрес> районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев,06.03.2015г. освобожденпо отбытию срока наказания;25.01.2016 года 

<

адрес> районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст.139, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 139, ч.1 ст.318, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69.ч3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев, на основании Постановления 

<

адрес> районного суда Нижегородской области от 9.06.2018 года освобожден условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ на срок 1 год 1 месяц 22 дня, 

копия обвинительного заключения вручена 16 мая 2019 года,

под стражей с 09.11.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 3 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

24.10.2018 около 11 часов 20 минут ФИО1, находясь около магазина «Цветы», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО37 нанес последнему не менее одного удара рукой по лицу. В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО38., согласно заключению эксперта, были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, что по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло причинение легкого вреда здоровью. 

Кроме того, ФИО1 26 октября 2018 года около 23 часов пришел к дому ФИО39., расположенному по адресу: 

<

адрес>.Осознавая, что собственник дома ФИО40 не разрешала ему проникать в принадлежащее ей жилище и пребывать в нем, ФИО1 решил незаконно, против воли ФИО41. проникнуть в её жилище. Действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, не имея реального, либо предполагаемого права на указанное жилище и разрешения собственника жилища ФИО42 на проникновение и пребывание в нем, в нарушении ст.25 Конституции РФ, согласно которой:«Жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», несмотря на то, что ФИО43. не давала ему согласия на проникновение и пребывание в доме, осознавая, что ФИО44. находится в доме, но, не желает пускать его, ФИО1 нанес удары рукой по раме оконного проема дома, разбил стекло оконного проема дома ФИО45,выбил оконную раму и через образовавшийся проем незаконно, против воли ФИО46 проник в принадлежащее ей жилище. Испугавшись, ФИО47 выбежала из своего дома и вызвала сотрудников полиции. 

Кроме того, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 06 ноября 2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания ФИО48., держа в руках топор и, замахиваясь данным топором на ФИО49 умышленно угрожал ей убийством, высказывая,что убьет её. Угроза убийством со стороны ФИО1 ФИО50 была воспринята реально, так как при сопутствующей обстановке совершаемых ФИО1 действий, с учетом его агрессивного поведения, характера угрозы, способа осуществления угрозы, ФИО51 имела все основания её опасаться. 

Кроме того, ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 06 ноября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО52., нанес последней не менее одного удара рукой по лицу. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя топор в качестве оружия, нанес обухом топора ФИО53, не менее двух ударов в область головы. В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта, ФИО54. были причинены 

<

данные изъяты>, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Кроме того, ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 06 ноября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее трех ударов руками и ногами по туловищу и в область головы ФИО55., а также используя топор в качестве оружия, нанес ФИО56 не менее двух ударов обухом топора в область головы.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО57согласно заключению эксперта, причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО58. по признаку опасности для жизни.ФИО59 причинено не менее 5 травматических воздействий.

После этого, ФИО1, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 06 ноября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя топор в качестве оружия, нанес не менее одного удара обухом топора по голове ФИО60 В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта, ФИО61 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Данная травма причинила тяжкий вред здоровью ФИО62 по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании в полной мере исследованы доказательства, представленные стороной защиты и стороной обвинения на условиях состязательности. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в причинении ФИО63 легкого вреда здоровью признал полностью и показал, что 24.10.2018 утром в р.п. Пильна он подошел на рынке к прилавку, где торгует ФИО64 и попросил дать ему фонарик, сказав, что деньги отдаст на следующий день. ФИО65 отказал ему в грубой форме. Его это возмутило и он нанес ФИО66 один удар кулаком правой руки в область носа, непроизвольно. После нанесенного им удара он ушел,видел, что у ФИО67. была кровь. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 по эпизоду проникновения в жилище ФИО68. вину признал полностью и показал, что с ФИО69. ранее знаком. После освобождения из мест лишения свободы в 2018 году, он начал общаться с бывшей женой ФИО70.,узнал,что она часто бывает у ФИО71 Около 22 часов 26.10.2018г. он приехал на велосипеде к дому ФИО72 в доме света не было, он постучался, затем услышал доносящиеся из дома голоса, в том числе и голос ФИО73 и еще какой-то мужской голос. На стук ему никто не открыл. Он стучался в окно, ему сказали, что не пустят, он вспылил, дернул раму окна и она вывалилась и он через оконный проем пролез внутрь дома ФИО74 Как только он залез внутрь дома, мужчина, находившийся в доме ФИО75.- ФИО76., налетел на него драться, а ФИО77 и ФИО78.убежали из дома. Когда они перестали драться с ФИО79., он вышел из дома ФИО80., затем приехали сотрудники полиции и его арестовали. Свое поведение объясняет тем, что приревновал ФИО81 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 также показал, что около 18 часов 06.11.2018 года он зашел в дом к знакомому ФИО82 там был незнакомый мужчина, как оказалось в последствие ФИО83., также ФИО84 С ФИО85 он играл в карты, а ФИО86 лежал на кровати. Потом он сходил домой за спиртным, пальто оставил в доме ФИО87., дома надел куртку. Спиртное, которое он принес, распили. Потом стали его выпроваживать, он ушел, а дома обнаружил, что пропал один из двух телефонов, которые у него были, когда он пришел в дом ФИО88 Он разозлился и пошел в дом ФИО89 разбираться. С ним пошла ФИО90ФИО91 ), которая была у него дома. Она ждала его на дороге. Дверь открыла ФИО92 он сказал ей, зачем вернулся, что они украли у него телефон. Она отрицала. Он ее толкнул, наверное потому, что она не хотела его пускать. То, что ее ударил, не помнит. Когда зашел в комнату, на него замахнулся ФИО93., он увернулся и в ответ ударил ФИО94. кулаком, тот упал.Топор взял в доме ФИО95., с собой его не приносил. Он плохо осознавал, что делал и не помнит, кого и сколько раз ударил. ФИО96 убийством не угрожал, а просил вернуть телефон. Как сорвал электропроводку в их доме не помнит. Как в доме оказалась ФИО97., не помнит. Когда выходил, потерял выход и, чтобы посветить путь, свернул газету и поджег ее. Ему кажется, что он потушил газету и кинул ее под ноги. Специально он ни чего не поджигал. События происходящего не помнит, все узнал потом от следователя, кого ударял топором не помнит. Где находились ФИО98. и ФИО99 не помнит. Помнит, что топор был в его руках, ушел он с ним и потом выбросил. Когда уходил из дома ФИО100. дверь не закрыл. ФИО101 не угрожал и не бил.

По эпизоду угрозы убийством ФИО102 он вину не признает, по эпизоду причинения тяжкого вреда ФИО103 и ФИО104., средней тяжести вреда здоровью ФИО105. вину признал частично, указав, что в этот период находился в состоянии аффекта. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1, которые он давал при допросе в качестве обвиняемого (том 4 л.д. 40-44), из которых следует, что 6.11.2018 года его очень возмутило то, что у него украли мобильный телефон люди, с которыми он общался. Он решил вернуться в дом ФИО106. и поговорить. ФИО107 С. пошла за ним. Когда он вошел в жилую часть дома, ФИО108 стоял около печи и ждал, свет в доме не горел, освещался свечой. Как только он вошел, ФИО109 сразу попытался нанести ему удар рукой по голове, но он увернулся и нанес ФИО110. удар рукой по лицу. От нанесенного удара ФИО111 упал на пол. Он нанес ФИО112 несколько ударов ногами по телу, тот начал заползать от него под кровать. Он требовал от ФИО113 чтобы она нашла его телефон. Он подошел к ФИО114 и предъявил ему претензии, что в его доме у него украли телефон. Затем он начал наносить ФИО115 удары руками и ногами по различным частям тела. Что происходило далее, он плохо помнит, всё было как в тумане. Он помнит, что чем-то наносил удары ФИО116. и ФИО117 не исключает, что топором. Также он чем-то ударил ФИО118. в область шеи, наверное, тоже топором. В ходе нанесения ударов ФИО119., он никаких угроз в её адрес не высказывал. Где он взял топор, не помнит, кажется, что топор лежал в комнате около подтопка. С собой он топор не приносил. Помнит, что когда ФИО120 бегала по комнате и искала его телефон, она уронила электрический камин, которым обогревалась комната. Когда он уходил, в доме было темно. Чтобы осветить себе дорогу, он взял лист газеты и зажег его. Осветив себе путь, он начал уходить, при этом, он бросил лист бумаги, которым освещал себе дорогу. Он помнит, перед тем как бросить, потушил, но допускает, что он мог попасть на диван, отчего диван мог загореться. Умышленно он в доме ФИО121 ничего не поджигал. Уходя из их дома, он дверь в дом ничем не подпирал, просто захлопнул её. ФИО122. с ним в дом не заходила, она ждала его около дома. Убивать ФИО123 ФИО124 ФИО125 не хотел, если бы хотел то это бы сделал, они сопротивления не оказывали. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания.

В судебном заседании потерпевший ФИО126 показал, что 24 октября 2018 года около 11 часов на рынке 

<

адрес>, где он торгует, к нему подошел знакомый ФИО1, взял с прилавка фонарик и хотел уйти. Он попросил положить фонарик на место. Так как ФИО1 не реагировал, он вышел из-за прилавка и подошел к нему, но неожиданно ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область носа. У него потекла кровь и он упал, полагает, что в руке у ФИО1 в момент нанесения удара был кастет, но точно не знает, потом он позвонил в отдел полиции и поехал в ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ», ранее конфликтных ситуаций у него с ФИО1 не было. В настоящее время претензий не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО127. на предварительном следствии(т. 2 л.д. 83-84), из которых следует, что, после того, как он вышел из-за прилавка, ФИО1 положил фонарик и нанес ему один удар кулаком в область носа. У него из носа потекла кровь, и он почувствовал сильную физическую боль и упал на землю.

Потерпевший ФИО128 подтвердил свои показания и пояснил, что ему показалось, что в руке ФИО1 был кастет, но он не настаивает.

Потерпевшая ФИО129 в судебном заседании показала, что в принадлежащем ей доме проживает одна, ФИО1 ей знаком. В тот день у нее дома был в гостях ФИО130 Он спал с ФИО131 Она тоже спала на кровати. Около 22 часов ФИО1 пришел и стал стучать в окно, она его не пустила, он светил в окно фонариком, потом открыл раму, стекло разбил, залез в дом и стал бить ФИО132.. Она и ФИО133 убежали из дома через дверь и спрятались. Потом ФИО134 позвонила в полицию с телефона, принадлежащего ФИО135.. Полагает, что ФИО1 приревновал ФИО136 Претензий не имеет. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей ФИО137, на предварительном следствии в порядке, предусмотренном ч.3.ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 2 л.д. 68-70), из которых следует, что когда ФИО1 подошел к окну её дома, он стал в него стучать и требовать, чтобы она впустила в дом. Она ФИО1 сказала, что в дом его не пустит и попросила уйти. В ответ ФИО1 стал с силой кулаком бить по оконной раме, в результате окно в оконной раме разбилось, после чего он выбил оконную раму и через образовавшийся проем залез в дом, где стал себя вести агрессивно. Она испугалась ФИО1 и выбежала из своего дома на улицу. Она никогда не разрешала ФИО1 заходить в её жилище. Он проник против её воли, без её разрешения. 

Потерпевшая ФИО138 подтвердила свои показания, противоречия пояснила давностью событий, настаивая на показаниях, что ФИО139. была с ними в ее доме, но следователю она при допросе об этом не сказала. 

Потерпевшая ФИО140 показала в судебном заседании, что проживает совместно с ФИО141 В ноябре 2018 года к ним пришел ФИО1.В это время их доме находился ФИО142 ФИО1 и ФИО143 играли в карты, ФИО144. лежал. ФИО1 с собой принес спиртное и все выпивали. Потом ФИО1 ушел. Через какое-то время он вернулся с ФИО145 постучал, она ему открыла, он ударил ее кулаком в правую часть по голове, отчего она упала. Он вошел в дом и обвинил в краже телефона ФИО146 выражался нецензурно, ударил ФИО147., тот упал, ФИО1 бил его ногами, когда тот лежал, потом ударил обухом топора. Сколько ударов он нанес, не знает, она видела, что ФИО1 замахивался топором. Она в это время пряталась за печкой, а ФИО1 находился к ней спиной, ударов было несколько, она слышала еще два удара обухом топора. Топор был небольшой с железным обухом,как для отбивания мяса, этот топор ФИО1 принес с собой. Такого топора в их доме не было. ФИО1 в доме проверил все шкафы. Когда ФИО148 просил его прекратить, ФИО1 ударил и его топором по голове. Сколько ударов нанес он ФИО149., не знает, так как пряталась за печкой. Потом видела, что топором порублена подушка и матрас, полагает, что его ударял острием топора. Она хотела выбежать из дома, но ФИО1 сказал ФИО150 чтобы она не выпускала. Потом ударил ее ФИО151 топором по голове два раза, отчего потекла кровь и она упала. ФИО1 говорил, что ее нужно убить топором, отрубить голову, при этом махал топором.Угрозу убийством она воспринимала реально, он вел себя агрессивно и в руке держал топор. Когда ФИО1 и ФИО152 уходили, они подожгли кресло, она видела зажигалку у ФИО153 в руках и что раскладывали бумаги. ФИО1, когда уходил, оборвал электропроводку на потолке, отчего в доме погас свет, сработал автомат. Она очнулась, так как было трудно дышать, увидела, что ФИО154 и ФИО155 лежат в крови. ФИО156. очнулся и помог потушить пожар, так как горел диван. В больницу обратилась только утром и позвонила в полицию. Претензий не имеет.Гражданский иск заявлять не желает. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.3.ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО157, на предварительном следствии (т.2 л.д.130-133 )из которых следует, что 06.11.2018 к ним приходил ФИО1, играл в карты с ФИО158., распивали спиртное, потом он ушел. Около 20 часов 06.11.2018 к ним снова пришел ФИО1 с женщиной по имени ФИО160В сенях она стала преграждать путь Р.А.ВБ. Затем увидела, что в руках у ФИО1 находится топор, который он держал за рукоятку возле металлической части. Топор был небольшой. ФИО2 нанес ей удар кулаком в область челюсти с левой стороны, после данного удара она упала на пол, и он ей сказал: «если встанешь, то я тебя зарублю» и замахнулся на неё топором. Данную угрозу она восприняла реально, когда ФИО1 и ФИО161 пошли в жилую часть дома, она поднялась и пошла в сторону двери, ФИО1 сказал ФИО162, чтобы та не пускала. К ней подошла ФИО163 схватила за одежду и оттолкнула от выхода, и ударила в левую часть челюсти. ФИО1 спрашивал у неё, где у неё хранятся деньги – её пенсия. Она ответила, что денег у неё нет, тогда ФИО1 начал выбрасывать вещи из шкафов, денег не нашел. ФИО164 сидел на диване, ФИО165 села в кресло, ФИО166 лежал на кровати, она села рядом с ФИО167 ФИО1 все время держал топор в руках. ФИО1 подошел к ФИО168., между ними начался конфликт и ФИО1 ударил сидящего на диване ФИО169 кулаком по лицу, от нанесенного удара ФИО170. упал. ФИО1 начал наносить ему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела и нанес ФИО171 один удар обухом топора по левой стороне туловища и один или два удара обухом топора по голове. У ФИО172. началось сильное кровотечение в области головы. Когда ФИО173 просил прекратить, ФИО1 нанес лежащему на кровати ФИО174 два удара топором по голове. Первый удар был нанесен обухом топора по лицу ФИО175 в чуть ниже правого глаза, второй удар был нанесен острием топора, по передней теменной области головы ФИО176. Она испугалась, начала кричать и попыталась выбежать из дома. ФИО1 крикнул ФИО177, чтобы та не выпускала её из дома, т.к. она позвонит в полицию. ФИО178 встала, преградив ей путь. ФИО179 в этот момент лежал на полу, а ФИО180, на кровати, они не шевелились, у них сильно текла кровь из головы. ФИО1 стал двигаться в её сторону и замахнулся топором, при этом спрашивая деньги, на что она ответила, что денег нет, затем он потребовал у неё свой телефон и деньги, после чего ударил её обухом топора два раза, при этом сказал, что он убьет её, чтобы она никому не рассказала о произошедшем. После его ударов она упала на пол и притворилась,что потеряла сознание. ФИО1 находился рядом, ФИО181 сказала ФИО1, что нужно разбить стеклянную банку с моренкой, создав видимость того, что они находились в состоянии алкогольного опьянения и подожгли дом, сказала, что они сгорят и никто не догадается, что был поджег. Светлана передала ФИО1 банку и он разбил её. Затем ФИО182 взяла газеты, свернула и положила данные газеты на стоящий в комнате диван. ФИО1 схватил руками за электропровода, расположенные на потолке жилой комнаты дома и дернув, оборвал их, свет в доме погас. В этот момент она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, комната была в дыму и она увидела, что горит диван. Она заливала водой. Когда она открывала входную дверь, то сначала дверь не открылась. Она увидела лежащую рядом с дверью палку, которой подпирает дверь, когда уходит из дома. Она поняла, что ФИО1 и ФИО183, подперли входную дверь палкой, чтобы они не вышли. Когда вернулась в дом, ФИО184 и ФИО185. были в сознании. Она предложила вызвать скорую помощь, но ФИО186 ФИО187., что не нужно вызывать скорую помощь. Утром 07.11.2018 она пошла в больницу, но не смогла подняться на второй этаж, сильно кружилась голова. Она пошла в магазин и позвонила в полицию.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.3.ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО188 на предварительном следствии на дополнительном допросе (т. 2. л.д. 135-138), из которых следует, что 06 ноября 2018года, когда ФИО1 вернулся с ФИО189., он начал предъявлять претензии, что у него пропал мобильный телефон. Она преграждала ему путь и ФИО1 нанес ей удар кулаком правой руки по голове, от удара она упала на пол. Она увидела, что в левой руке ФИО1 держит топор. У неё в доме таких топоров не было. Топор, который держал ФИО1, был небольшого размера с деревянной ручкой и металлическим топорищем. Она начала возмущаться тем, что ФИО1 ударил ее. ФИО1 замахнулся на неё топором и сказал, чтобы она лежала и молчала, иначе он убьет её, отрубит данным топором ей голову. Она очень испугалась, что ФИО1 действительно может её убить, т.к. он был пьян, был очень агрессивно настроен и уже ударил её рукой по лицу. Продолжая высказывать угрозы убийством, ФИО1, держа топор левой рукой, нанес ей удар обухом топора по голове. После этого ФИО1 прошел в жилую часть дома и начал искать свой телефон, при этом он вытаскивал вещи из ящиков, разбрасывать одежду ФИО1 сказал ФИО190 чтобы та её не выпускала. ФИО191. встала в дверях ФИО192 сидел в это время на диване. ФИО1 продолжал искать телефон. Затем ФИО1 взял в руки электрическую плитку, находившуюся на столе и бросил плитку в сторону, при этом попав в ФИО3 Затем ФИО1 подошел к лежащему на полу ФИО193 и стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела. Куда и сколько ФИО1 нанес ФИО194 ударов, она сказать не может, т.к. все происходило очень быстро, и она находилась в шоковом состоянии. Она не видела, чтобы ФИО1 ударял ФИО195. топором. ФИО196. сделал замечание ФИО1 подошел к ФИО197. и начал пытаться нанести удары топором по голове. ФИО198 уклонялся от наносимых ударов, а ФИО1 был очень пьян, поэтому ФИО1 не смог с первого раза ударить топором по голове ФИО199 В какой-то момент ФИО1 попал ФИО200 топором по голове, она видела только один нанесенный ФИО2 удар. Какой частью топора был нанесен удар, она не видела. От нанесенного удара у ФИО201. началось сильное кровотечение. Затем ФИО4 повернулся к ней и нанес ей удар обухом топора по левой части головы, от нанесенного удара, она упала на пол и через какое-то время потеряла сознание. Она слышала, как ФИО1 чиркал спичками и говорил«поджигай».Она пришла в себя от дыма, стала задыхаться, увидела, что в комнате горит диван. ФИО202 взял в руки куртку и начал ей сбивать пламя, при этом обжег руки. Она стала наливать в кастрюлю воду и потушили диван.

Оглашенные показания подтверждены потерпевшей ФИО203 судебном заседании, которая разногласия пояснила давностью событий и тем, что после произошедшего она себя плохо чувствует и болит голова. 

Из показаний потерпевшего ФИО204 оглашенных в судебном показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с его неявкой в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д. 162-166) следует, что с 4 ноября 2018 года жил в доме своего знакомого ФИО205 Вечером 06.11.2018 пришел мужчина, как он узнал позднее, ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного у него с ФИО1 произошла ссора, причину ссоры не знает, ФИО1 налетел на него драться, потом достал из кармана черной кожаной куртки молоток и нанес ему 3 или 4 удара молотком по голове, он потерял сознание, что происходило дальше не помнит. Когда пришел в себя, он слышал, что ФИО206 и ФИО1 ругаются. Затем ФИО1. нанес один удар молотком по голове ФИО207., который сидел на диване. Он снова потерял сознание, а когда пришел в себя увидел, что ФИО1 при помощи спичек зажигает лежавшую на диване одежду. Когда огонь загорелся, ФИО1 ушел. Когда ФИО1 уходил, он уже сидел на диване, который поджег ФИО1.После его ухода он начал стучать руками по горящим на диване вещам, чтобы их потушить. Вследствие этого он получил ожоги кистей рук. ФИО208 вылила воду на тлеющие на диване вещи. Затем они с ФИО209 легли на кровать. Через какое-то время приехала скорая помощь и его госпитализировали(т. 2 л.д. 162-166).

Представитель потерпевшего ФИО210 в судебном заседании показал, что 7 ноября 2018 года около 21 часа его отец - ФИО211. был доставлен в больницу с телесными повреждениями и ему стало известно, что отцу нанес несколько ударов по голове топором ФИО1, в настоящее время отец не может осуществлять за собой уход. Претензий к ФИО1 не имеет, гражданского иска не заявлено.

Свидетель ФИО212 показал в судебном заседании, что 26.10.2018года он помогал по хозяйству своей знакомой ФИО213 потом пришла соседка ФИО214 вечером все выпили спиртное. Он лег спать, а ФИО215. сидела на кресле. Он слышал стук в дверь, но хозяйка ФИО216 не открыла, сказала, что не пустит, вернувшись, сказала, что там ФИО217Потом разбили окно, он не видел кто, так как было темно. ФИО218 и ФИО219. убежали на улицу. В окно влез человек с фонариком, схватил табурет и кинул в него, он в это время лежал на диване. Потом человек, как оказалось впоследствии ФИО1, вышел на улицу, он тоже выбежал на улицу. 

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядку ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО220., которые он давал на предварительном следствии (том 2 л.д.79-80), из которых следует, что 26.10.2018 года он ночевал у ФИО221..В 23 часа в окно дома ФИО222. стал кто-то стучать, она к окну подошла, по голосу он понял, что она разговаривает с ФИО1 ФИО1 ему знаком, с ним выпивал спиртное. ФИО1 просил ФИО223. впустить ее в дом. ФИО224. ответила, что в дом его не пустит и попросила уйти. После этого ФИО1 выбил стекло, оконную раму и влез в дом. После того как ФИО1 влез в дом, ФИО225 выбежала из дома на улицу, после нее на улицу выбежал он, и спрятался в кустах возле дома. Через какое-то время он увидел, что к дому ФИО226. приехали сотрудники полиции, которые вывели Р.А.ВВ.Со слов ФИО227 ему известно, что ФИО1 26.10.2018 года к себе домой не приглашала и была против того, что он находится в ее доме. 

Свидетель ФИО228 подтвердил свои показания, разногласия пояснил давностью событий, дополнив, что ФИО229. в этот день была с ними в доме ФИО230 он не говорил об этом следователю.

Свидетель ФИО231. допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показала, что 26.10.2018 года днем была у соседки ФИО232 к ним приходил ФИО1 Вечером она снова пришла к ней. В доме был ФИО233 он остался ночевать и спал на диване, ФИО234 лежала на кровати, она сидела на кресле. Потом пришел ФИО1, стучал, но ФИО235 его не пустила, тогда он выбил окно. После чего она схватила телефон и убежала через дверь, спряталась и вызвала полицию, так как испугалась.

Из показаний свидетеля ФИО236), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с ее неявкой согласно ст. 281 ч.1 УПЕК РФ (том 2 л.д. 185-188 ) следует, что в ночь с 05.11.2018 на 06.11.2018 они с ФИО1 употребляли спиртное, он предложил сходить в гости. Она не помнит куда они пришли. На улице было темно. Когда они вошли, там был мужчина по имени ФИО237 а также ранее неизвестные ей мужчина и женщина, все употребляли спиртное. Войдя в дом, ФИО1 спросил, где находится его телефон..В ходе распития спиртного у «Сябай» и ФИО1 началась ссора, в ходе которой они кричали, а затем нанесли друг другу несколько ударов руками по лицу. Затем ФИО1 вышел в сени дома, а когда вернулся, в руках у него был топор. Топор был не очень большой. ФИО1 начал наносить ФИО238 сидящему на диване, удары топором. По каким частям тела она не помнит, т.к. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Видела кровь на полу комнаты. ФИО239 упал на пол, а за него начал заступаться другой мужчина по имени ФИО240 и тогда ФИО1 перестал избивать ФИО241 и переключился на ФИО242, который сидел на диване. ФИО1 замахнулся и ударил ФИО618 топором по голове более двух раз. Затем он снова стал требовать у женщины по имени Татьяна телефон. ФИО1 перестал наносить удары топором ФИО620 и пошел в направлении, где находилась ФИО619. Топор он кинул на пол, а затем схватил ножик, который находился на столе и приставил данный нож к горлу ФИО243 с требованиями вернуть телефон и угрожал ей, говорил, что убьет. Затем он полоснул её несколько раз ножом по горлу. От испуга она( ФИО244 ) начала кричать. ФИО1 схватил лежавший на столе нож и приставил острие данного ножа к её шее, при этом сказал, чтобы она перестала кричать, иначе он её убьет. Она оттолкнула ФИО1 от себя, встала с кресла и выбежала из дома, ФИО1 побежал за ней. ФИО1 сказал ей, что если она куда-то уйдет, он её убьет. Затем ФИО1 сказал «я их спалю» и пошел в направлении дома, где они были. Примерно через 5 минут ФИО1 пришел и сказал: «всё нормально, все живы». Топор со следами крови ФИО1 взял с собой, положил его в черный полимерный пакет. После этого они с ФИО1 пошли к дому её бабушки. Она у нее взяла деньги. Когда она вышла, черного пакета у ФИО2 в руках уже не было. Потом они с ФИО1 пошли за спиртным в магазин, время было 23 часа 20 минут 06.11.2018, так как она посмотрела время на своем мобильном телефоне.

Также суд исследовал представленные письменные доказательства :

Сообщение о происшествии от 24.10.2018г. от ФИО245 о том, что неизвестный мужчина около магазина цветы нанес ему телесные повреждения (т. 2 л.д.6);

Сообщение о происшествии от 24.10.2018г. от фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ» о том, что 24.10.2018 в 13 часов 10 минут на прием с телесными повреждениями обратился ФИО246 (т. 2 л.д.9);

Сообщение о происшествии от 26.10.2018г., от ФИО247 о том, что около 23 часов 30 минут 26.10.2018 ФИО1 разбил окно и залез в дом 

<

адрес> (т. 1 л.д.л.д.130);

Сообщение о происшествии от 07.11.2018 от ФИО248 о том, что в её дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> приходил ФИО1, разгромил всё в доме и чуть не убил (том 1 л.д.149);

Сообщение о происшествии от УУП МО МВД России «Пильнинский» ФИО5, что 07.11.2018г. в ходе отработки КУСП №2004 от 07.11.2018 в дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружены двое мужчин, с кровоточащими повреждениями в области головы, лежащие на диване, а так же женщина с кровотечением в области головы. Данные телесные повреждения нанес ФИО1(т. 1 л.д.151);

Сообщение о происшествии от 07.11.2018г., согласно которому, в дежурную часть МО МВД России «Пильнинский» из Сергачской ЦРБ, что в 21 час 40 минут поступил ФИО249 с диагнозом: 

<

данные изъяты> находится в операционной(т. 1 л.д. 153);

Сообщение о происшествии в дежурную часть МО МВД России «Сергачский» поступило сообщение из приемного покоя, что в 21 час 40 минут 07.11.2018 доставлен ФИО250 с ЧМТ (т. 1 л.д. 179);

Рапорт дознавателя от 15.01.2019г., что при допросе в качестве потерпевшей ФИО251 был выявлен факт высказывания ФИО6 угроз убийством в адрес ФИО252., которую она восприняла реально и, с учетом агрессивных действий ФИО1, имела все основания опасаться её осуществления (том 1 л.д.121);

Заявление ФИО253. от 24.10.2018г.о принятии мер к ФИО1, который на рыночной площади в центре 

<

адрес> нанес ему телесные повреждения (том 2 л.д.7);

Заявление ФИО254. от 19.12.2018г. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, который 24.10.2018 на рыночной площади в центре 

<

адрес> нанес ему телесные повреждения (том 2 л.д.13);

Заявление ФИО255. от 26.10.2018г., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который разбил в её доме окно и незаконно проник в дом (том 1 л.д.133);

Заявление ФИО256 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, который 06.11.2018г. в доме 

<

адрес> нанес ей телесные повреждения(т. 1 л.д. 240);

Протокол осмотра места происшествия от 27.10.2018г., согласно которого, осмотрен домпо адресу: 

<

адрес> имеется оконный проем, оснащенный деревянной рамой, левая створка окна разбита. На земле под окном имеются многочисленные осколки разбитого стекла. В дальнем левом углу комнаты, в левой стене, имеется оконный проем, оснащенный деревянной рамой. На момент осмотра окно разбито и лежит на полу комнаты. Порядок в комнате не нарушен (т. 1 л.д. 138-142);

Протокол осмотра места происшествия от 07.11.2018г., согласно которого осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В доме на столе находится коробка от мобильного телефона «Beeline», очки и кухонный нож с рукояткой черного цвета,который изъят. Перед креслом, на полу находится газета «Теленеделя», на которой имеются следы вещества красно-бурого цвета. В ходе осмотра фрагмент листа газеты был изъят. В центре комнаты, расположен диван, на котором имеются следы термического воздействия в виде повреждения и обугливания обшивки дивана на спинке и на сиденье. На диване находится пустая эмалированная кастрюля, обгоревшие листы газет, предметы одежды., на полу находится шапка черного цвета со следами термического воздействия. Пол комнаты застелен ковром, на котором, на площади 1,2 на 0,6 метра, имеются многочисленные сгустки вещества красно-бурого цвета. С указанных сгустков произведено 3 смыва вещества красно-бурого цвета. На кровати, расположенной в жилой комнате, находится матрац светлого цвета. На нем имеются многочисленные пятна вещества красно-бурого цвета. В ходе осмотра с матраца произведен срез ткани со следами вещества красно-бурого цвета, который изъят. На вышеуказанном матраце находится полотенце со следами вещества красно-бурого цвета. Указанное полотенце было изъято в ходе осмотра места происшествия. Около спинки кровати, ориентированной к входной двери в жилую комнату, находится подушка, обильно обпачканная веществом красно-бурого цвета. В ходе осмотра был вырезан фрагмент ткани подушки с веществом красно-бурого цвета, который был изъят. На кровати, рядом с подушкой, в направлении левой от входа в комнату стены, находится куртка, на воротнике которой имеются пятна вещества красно-бурого цвета. Фрагмент воротника куртки с пятнами красно-бурого цвета был вырезан и изъят. На кровати, вдоль левой от входа стены комнаты, расположен еще один матрац, условно обозначен как матрац №2. На поверхности указанного матраца имеются многочисленные помарки вещества красно-бурого цвета. Фрагмент матраца со следами вещества красно-бурого цвета был вырезан и изъят. В ходе осмотра комнаты установлено, что потолок комнаты покрыт копотью черного цвета. К потолку комнаты, в направлении от входной двери к противоположенной от входа стене, прикреплены электропровода. В центральной части комнаты провода отделены от потолка, провисают. Изоляция проводов оплавлена (т. 1 л.д. 191-199, 200-205).

Протокол осмотра места происшествия от 09.11.2018г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен открытый участок местности, расположенный между домами 

<

адрес> Левее гаража на земле находится топор деревянное топорище размером 35 см. На поверхности топора имеются следы биологического происхождения бурого цвета, топор упакован изъят в ходе осмотра места происшествия(т. 1 л.д.167-170, 171-173);

Протокол осмотра предметов от 09.11.2018г., согласно которому, был осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.11.2018. - на поверхности топора обнаружены следы биологического происхождения вещества бурого цвета, топор приобщен в качестве вещественного доказательства на основании постановления (т. 2 л.д. 218-219,220)

Протокол осмотра предметов от 28.01.2019 года в ходе которого осмотрены : нож с рукояткой их полимерного черного цвета, мужская шапка черного цвета, на которой имеются следы термического воздействия,, махровое полотенце с рисунком на котором имеются многочисленные пятна и помарки вещества красно- бурого цвета(т.2 л.д.221) 

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.01.2019г. фрагмент листа газеты со следами вещества красно-бурого цвета; фрагмент обшивки дивана; черную шапку; 3 смыва вещества красно-бурого цвета; фрагмент ткани матраца со следами вещества красно-бурого цвета; полотенце со следами вещества красно-бурого цвета; фрагмент ткани от подушки со следами вещества красно-бурого цвета; фрагмент ткани воротника куртки со следами вещества красно-бурого цвета; фрагмент ткани матраца со следами вещества красно-бурого цвета, изъятые 07.11.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.224-225);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.01.2019г. -образцы жидкой крови потерпевшего ФИО257 образцы жидкой крови обвиняемого ФИО1, изъятые 29.01.2019 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; образцы жидкой крови потерпевшего ФИО258 изъятые 30.01.2019 в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т. 2 л.д.226);

Заключение эксперта №1253 от 13.11.2018г., согласно которому, у ФИО259 имелись 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета, возможно 24.10.2018г. от ударов по лицу, в совокупности вызвали причинения легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 3 л.д. 6-7);

Заключение эксперта №1430 от 21.12.2018г., согласно которому, у ФИО260 имелись 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета, возможно 06.11.2018 от удара руками и (или) обухом топора, вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. ФИО261 было причинено не менее двух травматических воздействий (т. 3 л.д.20-21);

Заключение эксперта №1429 от 21.12.2018г., согласно которому у ФИО262 имелись 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар, возможно 06.11.2018, в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

<

данные изъяты> образовались от действия тупого предмета, возможно от удара (ударов) руками, ногами и обухом топора. 

<

данные изъяты> образовался от действия высокой температуры. ФИО263 причинено не менее 5 травматических воздействий (т. 3 л.д.33-35); 

Заключение эксперта № 943 от 20.03.2019г., согласно которому, ФИО264 выявляет 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.201-203);

Заключение эксперта № 225 от 20.03.2019г., согласно которому у ФИО265. имелась 

<

данные изъяты> Данная травма причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. ФИО266 причинено не менее одного травматического воздействия (т. 3 л.д.46-48); 

Заключение эксперта № 150 от 20.02.2019г., согласно которому, на фрагменте ткани от воротника куртки, изъятом 07.11.2018 в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Полученные результаты не исключают происхождение крови на вышеуказанном вещественном доказательстве как от потерпевшего ФИО267 так и от обвиняемого ФИО1. Более конкретно высказаться о принадлежности крови на фрагменте одному из вышеуказанных лиц не представилось возможным ввиду их одногрупности по системе гаптоглобина. Присутствие на фрагменте крови потерпевшего ФИО268 которому тоже присущ антиген Н, возможно лиц в качестве примеси; от него одного эта кровь произойти не могла. От потерпевшей ФИО269 эта кровь произойти не могла (т. 3 л.д.61-64);

Заключение эксперта №149 от 20.02.2019г., согласно которому, в трех смывах с ковра, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека. В двух смывах (об.№1,3) выявлен антиген Н системы АВ0, характеризующий группу 0(Н)??. Эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО270 относящегося к ней. ФИО271., ФИО272 и ФИО1 эта кровь не принадлежит (т. 3 л.д.93-95);

Заключение эксперта № 145 от 18.02.2019г., согласно которому, на фрагменте ткани матраца, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы0(Н)??, что не исключает происхождение её от ФИО273., которому она свойственна. Половая принадлежность крови не установлена ввиду отсутствия в препаратах форменных элементов (т.3 л.д.108-110);

Заключение эксперта № 146 от 18.02.2019г., согласно которому, на фрагменте газетного листа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО274 Потерпевшим ФИО275 ФИО276 так же обвиняемому ФИО1 она не принадлежит (том 3 л.д.123-126);

Заключение эксперта № 147 от 20.02.2019г., согласно которому, на фрагменте ткани от матраца №2, изъятом 07.11.2018 в ходе осмотра места происшествия в доме 

<

адрес>, обнаружена кровь человека. Полученные результаты не исключают происхождение крови на вышеуказанном вещественном доказательстве как от потерпевшего ФИО277 так и от обвиняемого ФИО1, имеющих такую же группу крови. Присутствие на фрагменте ткани от матраца №2 крови потерпевшего ФИО278 возможно лишь в качестве примеси; от него одного кровь произойти не могла. От потерпевшей ФИО279 эта кровь произойти не могла (т. 3 л.д.155-158);

Заключение эксперта № 148 от 21.02.2019г., согласно которому, на фрагменте ткани от подушки, изъятом 07.11.2018 в ходе осмотра места происшествия в доме 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, смешанная с потом. Таким образом, присутствие крови и/или пота ФИО280 ФИО1, ФИО281 ФИО282 на фрагменте ткани от подушки возможно за счет любого из перечисленных компонентов. (т. 3 л.д.77-80);

Заключением эксперта № 144 от 22.02.2019г., согласно которому, на полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключается её происхождение от потерпевшей ФИО283. Потерпевшему ФИО284 обвиняемому ФИО1 данные следы не принадлежат. (том 3 л.д.139-142);

Заключение эксперта №278 от 03.04.2019г., согласно которому на топоре, представленном на экспертизу, найдена кровь человека, не исключается происхождение крови в этих пятнах от потерпевшего ФИО285 ФИО286 ФИО287 и ФИО1 эта кровь не принадлежит (т.3 л.д.171-173);

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 19.04.2019г., согласно которому ФИО1 пояснил, что 06.11.2018 около 18 часов в доме ФИО288. он потребовал от ФИО289 вернуть ему его мобильный телефон. Он держал в правой руке топор, который взял на полу в жилой комнате в доме ФИО290 около печи и нанес обухом топора один удар в область головы ФИО291., который лежал на кровати, при этом ФИО1, держал правой рукой макет топора, имитируя нанесение удара обухом топора по голове. Обвиняемый ФИО1 уточнил, что не помнит, в каком именно положении находился ФИО292 во время нанесения ему удара и в какую именно часть головы ФИО293.пришелся удар. Со слов обвиняемого ФИО1, ФИО294 в это время, продолжал лежать на полу. После того, как он нанес удар обухом топора по голове ФИО295 он, держа топор правой рукой, ударил ФИО296 обухом топора по голове, показав на манекене, имитирующим положение потерпевшего ФИО297 Со слов обвиняемого ФИО1, он не помнит, в какую именно область головы, пришелся нанесенный им удар ФИО298 после этого, как пояснил ФИО1, он снова обратился к ФИО299 с требованием вернуть его телефон, но ФИО300 говорила, что телефон не нашла. Тогда он, держа правой рукой топор, нанес ФИО301 удар обухом топора, как ему показалось, нанесенный им удар пришелся в область шеи, слева, от нанесенного им удара ФИО302. упала на пол. ФИО1, держа макет топора правой рукой, имитируя нанесение удара обухом топора ФИО303 поднес макет топора к левой боковой поверхности головы манекена и пояснил, что именно таким образом он нанес один удар топором ФИО304 Отрицает, что умышленно поджигал в доме ФИО305т. 4 л.д. 45-48, 49-56).

Протокол очной ставки обвиняемого ФИО1 и свидетеля ФИО306 согласно которому свидетель ФИО307 подтвердила свои показания и показала, что находясь 6.11.2018 года вечером в доме ФИО308 ФИО1 требовал у ФИО309 телефон, и в ходе ссоры с ФИО310 нанес ему удар рукой в область лица, после чего выбежал в коридор и вернулся с топором в руке, которым нанес удар по телу ФИО311 когда тот сидел, а потом несколько ударов, когда тот упал. Затем несколько раз ударил топором мужчину, лежащего на кровати по голове. ФИО1 нанес удары рукой по лицу ФИО312, от которых она упала.ФИО1 подтвердил показания частично, указав, что не помнит, что ФИО313 была в доме ФИО314 что топор он нашел на полу в доме ФИО315, что в ходе ссоры ударил топором сначала ФИО316., затем ФИО317, потом ФИО318.( л.д. 197-199 т.2.) 

Протокол очной ставки между потерпевшей ФИО319 и свидетелем ФИО320 согласно которому ФИО321. показала, что находясь в их доме 6.11. 2018 года вечером ФИО1 требовал у нее телефон и нанес удар кулаком правой руки по голове, от которого она упала. Она видела в его левой руке топор, уверена, что он его принес с собой. Топор небольшого размера,этим топором он ударил ее по голове. Сказал ФИО322, которая пришла с ним, чтобы та ее не выпускала, Р.А.ВГ. кинул электрическую плитку в ФИО323 когда ФИО324 лежал на полу, потом ФИО2 нанес ему удары по телу и по голове металлическим корпусом от табурета, также ногами и руками. Не видела, ударял ли топором. Затем ФИО1 пытался нанести удары топором по голове ФИО325., она видела один удар. Затем ФИО2 повернулся к ней и нанес ей удар обухом топора по левой части головы, отчего она упала и потеряла сознание. Свидетель ФИО326 подтвердила показания частично, указав что ФИО1 наносил ФИО327 лежащему на полу, несколько ударов топором, куда не видела.Затем нанес удар топором по голове мужчине, лежащему на кровати. ФИО1 нанес ФИО328 два удара рукой по лицу, от которых она упала. ( т.2 л.д.139-144 )

Протокол очной ставки между потерпевшей ФИО329 и обвиняемым ФИО1, согласно которому потерпевшая ФИО330 показала, что 6.11.2018 года вечером, когда ФИО1 вернулся в их дом, он требовал вернуть ему телефон и нанес ей удар по голове, от которого она упала. Затем стал избивать ФИО331 руками, а потом корпусом от табурета. ФИО332 просил прекратить и Р.А.ВГ. ударил его топором, попал один раз. Потом он ударил обухом топора ей по голове. От удара она упала, ФИО1 сказал, что отрубит ей голову, чтобы не пошла в полицию, она потеряла сознание. Она слышала, слова «зажигай», очнулась от дыма в комнате и потушила диван, который горел.ФИО1 показания ее признал частично, отрицает, что принес с собой топор, которым ударил ФИО333., ФИО334. и ФИО335, он не оспаривает причинение им телесных повреждений, причину пояснил тем, что у него пропал телефон, умышленно в доме ничего не поджигал. ( т.2 л.д. 145-147).

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 345 от 01.02.2019г.,согласно которого, ФИО1 

<

данные изъяты> Может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т. 3 л.д.185-187).

Суд считает, что все доказательства по делу, получены согласно требованиям закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми в ходе судебного заседания не поступило. 

Существенных нарушений требований УПК РФ, в ходе досудебного производства по уголовному делу и не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора не выявлено. 

Суд считает, что заключения экспертов в полной мере отвечают требованиям УПК РФ. Ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с разъяснениями и ссылками на применявшиеся методы, об ответственности эксперты предупреждены. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется. 

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и обвинения доказательства, оценив их согласно правил ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям.

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вменяемых ему в вину преступлений установлена. При этом суд исходит из следующего.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, установлены как показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, когда он подробно рассказал, что 24.10.2018 на рынке в 

<

адрес>, около 11 часов он нанес удар кулаком в область переносицы ФИО336 так и показаниями потерпевшего ФИО337 свидетеля ФИО338

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО339 свидетеля ФИО340 

Так, из показаний потерпевшего ФИО341 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, и которые суд считает необходимыми положить в основу, следует, что 24. 10.2018 года ФИО1 без разрешения взял товар, а потом нанес ему один удар кулаком в область носа, отчего потекла кровь и он упал. Суд учитывает, что после оглашения показаний потерпевший ФИО342 подтвердил их правильность, объяснив разногласия в показаниях давностью событий. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО343 согласно которым 24.10.2018 на рынке в 

<

адрес>, около 11 часов к мужу подошел ФИО1, услышала, что её муж спорит с ФИО1 о фонарике. Когда она на них посмотрела, увидела, что у мужа из носа текла кровь, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО344. от 24.10.2018года, в котором он просит принять меры к ФИО1, который нанес ему телесные повреждения (том 2 л.д. 7);заявлением ФИО345 от 19.12. 2018 г.о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1(т. 2 л.д.13); сообщением о происшествии от 24.10.2018, согласно которому в 11 часов 26 минут в дежурную часть МО МВД России «Пильнинский» поступило сообщение от ФИО346 (т. 2 л.д. 6);сообщением о происшествии, что 24.10.2018 в 13 часов 10 минут на прием с телесными повреждениями обратился ФИО347том 2 л.д. 9);заключением эксперта №1253 от 13.11.2018, согласно которому у ФИО348 имелись 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета, возможно 24.10.2018 от ударов по лицу, в совокупности вызвали причинения легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья(т. 3 л.д. 6-7). 

Вина подтверждается и показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал и не оспаривает факт нанесения ФИО349. удара кулаком в область переносицы.

Исследуя субъективную сторону вменяемого подсудимому деяния, суд приходит к выводу, что действия его были умышленными. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего ФИО350., судом не установлено. Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется. 

Считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч.1 ст. 115 УК РФ, - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ установлены как показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, когда он подробно рассказал о том, как он вечером 26.10.2018 года незаконно проник в дом ФИО351 против ее воли, через проем в окне, выломав раму и разбив стекло, так и показаниями потерпевшей ФИО352., в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО353.и ФИО354

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО355 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены (том 2 л.д. 68-70), из которых следует, что когда ФИО1 подошел к окну её дома, он стал в него стучать и требовать у неё, чтобы она впустила его в свой дом. Она ФИО1 сказала, что в дом его не пустит, но ФИО1 выбил раму в окне и через образовавшийся проем залез к ней в дом, где вел себя агрессивно. Она испугалась ФИО1 и убежала. Она никогда не разрешала ФИО1 заходить в её жилище. В дом он проник против её воли, без её на то разрешения. Указанные показания были подтверждены потерпевшей. Данные показания суд считает необходимым положить в основу приговора. 

Показаниями свидетелей ФИО356.и ФИО357 из которых следует, что от 26.10.2018года ФИО1 ФИО358. в дом не пускала, ответила отказом, но он разбил раму в окне и влез в дом против воли собственника дома. 

Вина ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается также письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: сообщением о происшествии от 26.10.2018 от ФИО359 о том, что около 23 часов 30 минут 26.10.2018 ФИО1 разбил окно и залез в дом 

<

адрес>(т.1 1 л.д. л.д.130);заявлением ФИО360 о привлечении к ответственности ФИО1, который незаконно проник в дом(т.1 л.д. 133);протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2018, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>., на момент осмотра левая створка окна разбита, на земле под окном имеются многочисленные осколки разбитого стекла, окно разбито и лежит на полу комнаты(т. 1 л.д. 138-142).

Вина подтверждается и показаниями ФИО1, который вину признал и не оспаривал факт незаконного проникновения в дом ФИО361

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО362 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показаниям свидетелей ФИО363.,ФИО364 суд находит их подробными, последовательными, согласующимися друг с другом, они подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО1, а также письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц у суда не имеется. Суд считает необходимым положить их показания в основу приговора.

Исследуя субъективную сторону вменяемого подсудимому деяния, суд считает, что действия подсудимого были умышленными. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена, поскольку подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, объективными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей ФИО365 и допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения ФИО366 ФИО367 судом не установлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО368. 26.10.2018 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установлены в судебном заседании, а именно что 6.11.2018 года вечером, находясь в доме ФИО369 он высказывал угрозу убийством ФИО370 и у нее имелись основания опасаться ее осуществления.

Вина ФИО1, который в судебном заседании вину не признал, в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО371., свидетеля ФИО372..

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей ФИО373 в ходе предварительного следствия.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО374. в суде и в ходе предварительного следствия,суд считает, что ее показания на предварительном следствии должны быть положены в основу приговора. Вывод суда основывается на том, что потерпевшей ФИО375 были разъяснены права, при допросе не были нарушены нормы процессуального законодательства, показания на следствии последовательны и соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу. Суд учитывает также, что показания на предварительном следствии даны спустя непродолжительный промежуток времени после событий. Также суд учитывает, что после оглашения показаний, потерпевшая ФИО376. подтвердила их правильность, объяснив разногласия в показаниях давностью событий. Противоречия в ее показаниях не являются существенными и не влияют на вывод суда.

Так потерпевшая ФИО377. показала, что в ходе ссоры, происходившей в доме ФИО378. 06.11.2018 года вечером, ФИО1 вел себя агрессивно, сначала ударил рукой ее по голове, в руке он держал топор, размахивал им, нанес им удары ФИО379 ФИО380 Топор был небольшой с железным обухом, как для отбивания мяса. Она хотела выбежать из дома, но ФИО1 сказал, чтобы ФИО381 не выпускала. Потом ударил ее топором по голове два раза, отчего потекла кровь и она упала. Он говорил, что если она встанет, он ее зарубит, также, что ее нужно убить топором, отрубить голову при этом махал топором. Угрозу убийством она воспринимала реально. 

Подтверждается показаниями свидетеля ФИО382. на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании из которых следует, что 06.11.2018г. она и ФИО1 пришли в дом ФИО383 в ходе распития спиртного произошла ссора у ФИО1 и ФИО384., они нанесли друг другу несколько ударов руками по лицу. Затем ФИО1 вышел в сени, когда вернулся в руках был топор с металлическим топорищем и деревянной рукоятью. ФИО1 начал наносить ФИО385 сидящему на диване, удары топором. По каким частям тела не помнит, видела кровь, ФИО386 упал, а за него начал заступаться другой мужчина по имени ФИО387 и тогда ФИО1 замахнулся и ударил ФИО388 топором по голове более двух раз. ФИО1 требовал у женщины по имени ФИО389 телефон. Топор он кинул на пол, а затем схватил ножик, который находился на столе и приставил нож к горлу ФИО390 с требованиями вернуть телефон, угрожал ей, говорил, что убьет и он полоснул несколько раз ножом по горлу. Топор со следами крови ФИО1 взял с собой, положив в черный полимерный пакет(т. 2 л.д. 185-188)

Данные показания потерпевшей ФИО391 и свидетеля ФИО392. последовательны, их противоречия несущественны, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 находятся в противоречии с данными показаниями потерпевшей ФИО393 свидетеля ФИО394 а также с материалами дела, в связи с чем, учитывая собранные по делу доказательства в совокупности,суд критически относится к показаниям подсудимого. 

ФИО1 вину не признал. Судом тщательно проанализирована версия подсудимого в части непризнания вины. Суд оценивает данную позицию подсудимого как избранный способ защиты от предъявленного обвинения

Исследуя субъективную сторону вменяемого подсудимому деяния, суд приходит к выводу, что действия подсудимого были умышленными.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.119 УК выражается в форме активных информационных действий. 

Преступление считается оконченным с момента высказывания или демонстрации угрозы. Для признания угрозы реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основание опасаться ее осуществления, и что поведение виновного его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы.

Установлено, что у потерпевшей ФИО396имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд учитывает как объективный критерий реальности, так и субъективное восприятие угрозы потерпевшей ФИО397так как ФИО1 вел себя агрессивно, держал в руке был топор, и он говорил, что «ее убъет».

Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей ФИО398 и свидетеля обвинения ФИО399 судом не установлено. 

Также его вина подтверждается письменными доказательствами :сообщением о происшествии от 07.11.2018 от ФИО400 что ФИО1 разгромил всё в доме и чуть не убил (том 1 л.д. 149);сообщением о происшествии, что 07.11.2018 в ходе отработки КУСП №2004 от 07.11.2018 в дома по адресу: 

<

адрес> обнаружены двое мужчин с кровоточащими повреждениями в области головы, лежащие на диване, а так же женщина с кровотечением в области головы. Данные телесные повреждения нанес ФИО1(т. 1 л.д. 151);заявлением ФИО401ФИО401 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, который 06.11.2018 в доме 

<

адрес> нанес ей телесные повреждения(т. 1 л.д. 240);протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2018- жилого дома по адресур.

<

адрес> в ходе которого обнаружены и изьяты предметы со следами вещества красно-бурого цвета - фрагмент газеты, смывы с ковра, фрагменты с матраса, с подушки, полотенца, с матраса №2 (т. 1 л.д. 191-199, 200-205) ;протокол осмотра места происшествия от 09.11.2018года, открытого участка местности, расположенного между домами 

<

адрес>, у гаража на земле находится топор на поверхности которого имеются следы красно -бурого цвета,топор изъят (т. 1 л.д.167-170, 171-173);протоколом осмотра топора, обнаружены следы вещества бурого цвета, он приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 218-219, 220 ); заключением эксперта №1430 от 21.12.2018года, согласно которому, у ФИО402 имелись 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета, возможно 06.11.2018 от удара руками и (или) обухом топора, вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. ФИО403 было причинено не менее двух травматических воздействий (том 3 л.д.20-21);заключением эксперта №148 от 21.02.2019, согласно которому, на фрагменте ткани от подушки, обнаружена кровь человека, смешанная с потом. Половая принадлежность крови не установлена ввиду отсутствия форменных элементов в изученном следе, присутствие крови и/или пота ФИО404 ФИО1, ФИО405 ФИО406 на фрагменте ткани от подушки возможно за счет любого из перечисленных компонентов. От каждого из них по отдельности эта кровь произойти не могла(т.3 л.д.77-80);заключением эксперта №144 от 22.02.2019года, согласно которому, на полотенце, обнаружена кровь человека, не исключается её происхождение от потерпевшей ФИО407 Потерпевшему ФИО408. и обвиняемому ФИО1 данные следы не принадлежат(т.3 л.д.139-142);заключением эксперта №278 от 03.04.2018, согласно которому на топоре, найдена кровь человека, не исключается происхождение крови в пятнах от потерпевшего ФИО409.. ФИО410 ФИО411 и ФИО1 эта кровь не принадлежит, от ФИО412 одного, а так же от потерпевшей ФИО413 эта кровь произойти не могла. В следах на обухе топора, на задней поверхности закрепительной части топорища выявлены антигеныпроисхождение которых возможно за счет смешения крови лиц, которым они свойственны, в частности крови ФИО414 ФИО1, ФИО415 ФИО416 Но от каждого из них по отдельности эта кровь произойти не могла (т. 1 л.д.171-173);протоколом очной ставки обвиняемого ФИО1 и свидетеля ФИО417., согласно которого свидетель ФИО418 показала, что находясь 6.11.2018 года вечером в доме ФИО419 ФИО1 в ходе ссоры с ФИО420 нанес ему удар рукой в область лица, после чего выбежал в коридор и вернулся с топором в руке, которым нанес удар по телу ФИО421., когда тот сидел, а потом несколько ударов, когда тот упал и несколько раз ударил топором мужчину, лежащего на кровати по голове. ФИО1 нанес удары рукой по лицу ФИО422, от которых она упала. ФИО1 подтвердил показания частично, указав, что не помнит, что ФИО423 была в доме ФИО424 что топор он нашел на полу в доме ФИО425 не оспаривает, что в ходе ссоры ударил топором сначала ФИО426, затем ФИО427, потом ФИО428 л.д. 197-199 т.2.) ;протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 19.04.2019, согласно которому ФИО1 пояснил, при каких обстоятельствах что 06.11.2018 около 18 часов в ходе ссоры, он держа топор правой рукой, нанес обухом топора один удар в область головы ФИО429 который лежал на кровати, показав на манекене способ нанесения удара, после того как он нанес удар обухом топора по голове ФИО430 он, держа топор правой рукой, ударил ФИО431 А обухом топора по голове, показав на манекене как нанес удар, после этого, как пояснил ФИО1, он потребовал у ФИО432 вернуть его телефон. Тогда он, держа правой рукой топор, нанес ФИО433. удар обухом топора, как ему показалось, нанесенный им удар пришелся в область шеи слева, от удара ФИО434 упала, он показав на манекене, имитирующим положение ФИО435 поднес макет топора к левой боковой поверхности головы манекена и пояснил, что именно таким образом он нанес один удар топором ФИО436.(т.4 л.д. 45-48, 49-56) ;протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО437 и обвиняемым ФИО1, согласно которому потерпевшая ФИО438 показала, что 6.11.2018 года вечером, ФИО1 нанес ей удар по голове,от которого она упала. Затем он стал избивать ФИО439. руками, а потом корпусом от табуретаФИО440 просил прекратить и ФИО1 ударил его топором, попал один раз. Потом он ударил обухом топора и ее по голове. От удара она упала, ФИО1 сказал, что отрубит ей голову, чтобы не пошла в полицию, она потеряла сознание. Она слышала, слова «зажигай», очнулась от дыма в комнате и потушила диван, который горел. ФИО1 показания ее признал частично, отрицает, что принес с собой топор, которым ударил ФИО441., ФИО442 и ФИО443 не оспаривает причинение им телесных повреждений, причину пояснил тем, что у него пропал телефон, умышленно в доме ничего не поджигал. ( т.2 л.д. 145-147).

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Считая вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ подтверждаются показаниями ФИО1, которые он давал в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он показал при каких обстоятельствах нанес ФИО444 удары, а также показаниями потерпевшей ФИО445., свидетеля ФИО446

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК Р подтверждается как показаниями самого ФИО1, который вину признал частично и показал при каких обстоятельствах 6.11.2018 года нанес удар топором в область головы ФИО447 также показаниями потерпевшей ФИО448., свидетеля ФИО449

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО450 на предварительном следствии. Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО451.на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и ее показаниям в суде, суд считает необходимым положить в основу приговора ее показания на предварительном следствии, так как суд находит их подробными, последовательными,, они подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО1, частично признавшего вину, показаниями свидетеля ФИО452 так же суд учитывает, что она в судебном заседании подтвердила свои показания, противоречия пояснив давностью событий. Суд также считает, что противоречия в ее показаниях незначительны и не влияют на квалификацию инкриминируемого деяния. 

Так потерпевшая ФИО453 на предварительном следствии показала, что в ходе ссоры, происходившей в доме ФИО454., ФИО1, вел себя агрессивно, сначала ударил рукой ее по голове, при этом в руке он держал топор, размахивал им, нанес им удары ФИО455 ФИО456 Топор был небольшой с железным обухом, как для отбивания мяса Она хотела выбежать из дома, но ФИО1 сказал, чтобы ФИО457 ее не выпускала. Потом ударил топором по голове два раза, отчего потекла кровь и она упала. Он говорил, что ее нужно убить топором, отрубить голову, при этом махал топором.

Его вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО458 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании из которых следует, что 06.11.2018 она и Р.А.ВГ. пришли в дом ФИО459 в ходе распития спиртного произошла ссора у ФИО1 и ФИО460 они нанесли друг другу несколько ударов руками по лицу. Затем ФИО1 вышел в сени, когда вернулся в руках был топор. ФИО1 начал наносить ФИО461, сидящему на диване, удары топором. По каким частям тела она не помнит, т.к. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она видела кровь, когда ФИО462 упал на пол, а за него начал заступаться другой мужчина по имени ФИО463 и тогда ФИО1 замахнулся и ударил ФИО464 топором по голове более двух раз. ФИО1 требовал у ФИО465 телефон. Топор он кинул на пол, а затем схватил ножик, который находился у них на столе и приставил нож к горлу ФИО466 с требованиями вернуть телефон, и угрожал ей, говорил, что убьет и он полоснул её несколько раз ножом по горлу. Топор со следами крови ФИО2 взял с собой, положил его в черный полимерный пакет(т. 2 л.д. 185-188).

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО467 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании и показаниям свидетеля ФИО468., суд находит их подробными, последовательными, согласующимися друг с другом, их противоречия суд считает незначительными, они подтверждаются, как показаниями подсудимого ФИО1, частично признавшего вину, которые он давал в ходе следствия и которые были оглашены в ходе судебного заседания, а также письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц у суда не имеется. Суд также считает, что противоречия в их показаниях незначительны и не влияют на квалификацию инкриминируемого деяния. Суд считает необходимым положить их показания в основу приговора. 

Давая оценку показаниям ФИО1, суд считает, что необходимо положить в основу ЕГО показания на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, поскольку они являются последовательными, подробными, даны спустя незначительный промежуток времени, после инкриминируемого деяния, в присутствии защитника, с разъяснением ему прав, они согласуются с заключениями эксперта о механизме образования телесных повреждений, показаниями потерпевшей, свидетеля и иными доказательствами

Исследуя субъективную сторону вменяемого подсудимому деяния, суд считает, что действия подсудимого были умышленными. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 установлена, поскольку подтверждена показаниями потерпевшей ФИО469., свидетеля ФИО470 объективными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключения эксперта в периоды, относящиеся ко времени инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленными, продуманными, он был ориентирован в окружающей его обстановке, признаков нарушенного сознания и психической симптоматики не выявлено, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Показания подсудимого в той части, что он ничего не помнит, был в состоянии аффекта,опровергаются так же показаниями потерпевшей ФИО471, свидетеля ФИО472., согласно которым, он был в состоянии алкогольного опьянения. 

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется. В связи с чем, суд критически относится к показаниям подсудимого в этой части.

Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей ФИО473. и свидетеля обвинения ФИО474, судом не установлено. 

Также его вина подтверждается письменными доказательствами: Сообщением о происшествии от 07.11.2018 от ФИО475 что ФИО1, разгромил всё в доме и чуть не убил(том 1 л.д. 149);сообщением о происшествии от УУП МО МВД России «Пильнинский» ФИО5 о том, что 07.11.2018 в ходе отработки КУСП №2004 от 07.11.2018 в дома по адресу: 

<

адрес> обнаружены двое мужчин, с кровоточащими повреждениями в область головы, лежащие на диване, а так же женщина с кровотечением в области головы, телесные повреждения нанес ФИО1(т.1 л.д. 151);заявлением ФИО476А о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, который 06.11.2018 нанес ей телесные повреждения(т. 1 л.д. 240);протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2018г.- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты предметы со следами вещества краснобурого цвета - фрагмент газеты, смывы с ковра, фрагменты с матраса, с подушки, полотенца, с матраса №2и фототаблицами к нему (том 1 л.д. 191-199, 200-205) ;протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2018, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между домами 

<

адрес>, левее гаража на земле находится топор. На поверхности топора имеются следы бурого цвета и фототаблицами к нему (т. 1 л.д.167-170, 171-173);протоколом осмотра предметов от 09.11.2018-топора и обнаружены следы вещества бурого цвета, он приобщен к делу (т. 2 л.д. 218-219, 220 );заключением эксперта №1430 от 21.12.2018, согласно которому, у ФИО477 имелись 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета, возможно 06.11.2018 от удара руками и (или) обухом топора, вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. ФИО478. было причинено не менее двух травматических воздействий (т. 3 л.д.20-21);.заключением эксперта №148 от 21.02.2019, что на фрагменте ткани от подушки, обнаружена кровь человека, смешанная с потом, присутствие крови и/или пота ФИО479 ФИО1, ФИО480 ФИО481 на фрагменте ткани от подушки возможно за счет любого из перечисленных компонентов. От каждого их них по отдельности эта кровь произойти не могла(т. 3 л.д.77-80);заключением эксперта №144 от 22.02.2019, согласно которому, на полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключает её происхождение от потерпевшей ФИО482.(т.3 л.д.139-142);заключением эксперта №278 от 03.04.2018, согласно которому на топоре, представленном на экспертизу, найдена кровь человека. не исключается происхождение крови в этих пятнах от потерпевшего ФИО483 ФИО484 ФИО485. и ФИО1 эта кровь не принадлежит(т. 3 л.д.171-173);протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 19.04.2019, согласно которому ФИО1 пояснил, при каких обстоятельствах 06.11.2018 около 18 часов в ходе ссоры, он держа топор правой рукой, нанес обухом топора один удар в область головы ФИО486 который лежал на кровати, показав на манекене способ нанесения удара, после того как он нанес удар обухом топора по голове ФИО487., он, держа топор правой рукой, ударил ФИО488 А обухом топора по голове, показав на манекене, после этого, как пояснил ФИО1, он потребовал у ФИО489.вернуть его телефон. Тогда он, держа правой рукой топор, нанес ФИО490. удар обухом топора, как ему показалось, нанесенный им удар пришелся в область шеи слева, от нанесенного им удара ФИО491 упала, показав на манекене, имитирующим положение ФИО492 поднес макет топора к левой боковой поверхности головы манекена и пояснил, что именно таким образом он нанес один удар топором ФИО493т. 4 л.д. 45-48, 49-56), протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО494. и обвиняемым ФИО1, согласно которому потерпевшая ФИО495 показала, что 6.11.2018 года вечером, ФИО1 нанес ей удар по голове, от которого она упала. Затем стал избивать ФИО496 руками, а потом корпусом от табурета. ФИО497 просил прекратить и Р.А.ВГ. ударил его топором, попал один раз. Потом он ударил обухом топора ей по голове. От удара она упала, ФИО1 сказал, что отрубит ей голову, чтобы не пошла в полицию, она потеряла сознание. Она слышала, слова «зажигай, очнулась от дыма в комнате и потушила диван, который горел.ФИО1 показания ее признал частично, отрицает, что принес с собой топор, которым ударил ФИО498., ФИО499. и ФИО500 не оспаривает причинение им телесных повреждений, причину пояснил тем, что разозлился, что у него пропал телефон, умышленно в доме ничего не поджигал( т.2 л.д. 145-147).

Судом установлена причинная связь между действиями ФИО1 и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.

Считая вину подсудимого полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.111УК РФ, подтверждаются показаниями ФИО1 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании, согласно которых он показал при каких обстоятельствах 6.11.2018 года нанес ФИО501 и ФИО502 удары топором в доме ФИО503 также показаниями представителя потерпевшего ФИО504., потерпевшего ФИО505 потерпевшей ФИО506 (по эпизодам по ст. 119 ч.1 и ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ), свидетеля ФИО507

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО508 который показал, что 7 ноября 2018 года около 21 часа, его отец, ФИО509 доставлен в ЦРБ с телесными повреждениями и ему стало известно, что отцу нанес несколько ударов по голове топором ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО510.на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, согласно которым, в ходе ссоры 6.11.2018 года в доме ФИО511 ФИО1 налетел на него драться, потом достал из кармана черной кожаной куртки молоток и нанес ему 3 или 4 удара молотком по голове, он потерял сознание, что происходило дальше, он не помнит. Когда пришел в себя, он слышал, что ФИО512 и ФИО1 ругаются. Затем ФИО1 нанес один удар молотком по голове ФИО513 который сидел на диване(т. 2 л.д. 162-166);

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО514 на предварительном следствии. Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО515 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, и в суде суд считает, что необходимо положить в основу ее показания на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, подробными, даны спустя незначительный промежуток времени, они согласуются с заключениями эксперта о механизме образования телесных повреждений, показаниями потерпевшего ФИО516., свидетеля ФИО517 и иными доказательствами. Данные показания ФИО518. подтвердила в судебном заседании. 

Так потерпевшая ФИО519 показала, что 06.11.2018 года вечером, находясь в их доме, в ходе ссоры ФИО1 нанес удар кулаком в лицо ФИО520 бил его руками и ногами, когда тот упал на пол, а потом нанес ему удар обухом топора по левой стороне туловища и нанес один или два удара обухом топора по голове ФИО521 ФИО1 также нанес лежащему на кровати ФИО522 два удара по голове, один чуть ниже правого глаза, второй по передней теменной области головы.

Вина ФИО1 подтверждается так же показаниями свидетеля ФИО523 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании из которых следует, что 06.11.2018 она и Р.А.ВГ. пришли в дом ФИО524 в ходе распития спиртного произошла ссора у ФИО2 и ФИО525 они нанесли друг другу несколько ударов руками по лицу. Затем ФИО1 вышел в сени, а когда вернулся в руках был топор с металлическим топорищем и деревянной рукоятью. ФИО1 начал наносить ФИО526», сидящему на диване, удары топором. По каким частям тела она не помнит, видела кровь, ФИО527 упал на пол, а за него начал заступаться другой мужчина по имени ФИО528 и тогда ФИО1 замахнулся и ударил ФИО529 топором по голове более двух раз. ФИО1 требовал у женщины по имени ФИО530 телефон. Топор он кинул на пол, а затем схватил ножик, который находился у них на столе и приставил нож к горлу ФИО531 с требованиями вернуть телефон, и угрожал ей, говорил, что убьет и он полоснул её несколько раз ножом по горлу. Топор со следами крови ФИО2 взял с собой, положил его в черный полимерный пакет (т. 2 л.д. 185-188)

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО532. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО533 суд находит их подробными, последовательными, согласующимися друг с другом, они подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО1, частично признавшего вину, которые он давал в ходе следствия и которые были оглашены в ходе судебного заседания, а также письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц у суда не имеется. Их разногласия являются несущественными. Суд считает необходимым положить их показания в основу приговора. 

Давая оценку показаниям ФИО1, суд считает, что необходимо положить в основу его показания на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, поскольку они являются последовательными, подробными, даны спустя незначительный промежуток времени, после инкриминируемого деяния, в присутствии защитника, с разъяснением ему прав, они согласуются с заключениями эксперта о механизме образования телесных повреждений, показаниями потерпевших, свидетеля и иными доказательствами.

Вина подтверждается также и материалами дела, исследованным в судебном заседании: сообщением о происшествии от ФИО534 о том, что в её дом, приходил ФИО1, разгромил всё в доме и чуть не убил(т. 1 л.д. 149);сообщением о происшествии, что 07.11.2018 в ходе отработки КУСП №2004 в доме по адресу: 

<

адрес> обнаружены двое мужчин, с кровоточащими повреждениями в области головы, лежащие на диване, а так же женщина с кровотечением в области головы. Данные телесные повреждения нанес ФИО1(т.1 л.д. 151);сообщением из Сергачской ЦРБ о том, что в 21 час 40 минут поступил ФИО535 с диагнозом ЧМТ, находится в операционной(т.1 л.д. 153);сообщением о происшествии от 07.11.2018, из приемного покоя о том, что в 21 час 40 минут 07.11.2018 года доставлен ФИО536(т. 1 л.д. 179);протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2018г. -жилого дома, по адресу: 

<

адрес> в ходе которого обнаружены и изьяты предметы со следами вещества краснобурого цвета - фрагмент газеты, смывы с ковра, фрагменты с матраса, с подушки, полотенца, с матраса №2 

, фототаблицами ( т.1 л.д. 191-199, 200-205) ;протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2018г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный между домами 

<

адрес> на земле находится топор, на поверхности топора имеются следы бурого цвета и фототаблицами к нему (т. 1 л.д.167-170, 171-173);протоколом осмотра предметов от 09.11.2018г - топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия, на поверхности топора обнаружены следы вещества бурого цвета, он приобщен в качестве вещественного доказательства и фототаблицей (том 2 л.д.218-219, 220 );заключением эксперта №1429 от 21.12.2018, согласно которому у ФИО537 имелись 

<

данные изъяты> ФИО3 причинено не менее 5 травматических воздействий(т. 3 л.д.33-35);заключением эксперта №225 от 20.03.2019, согласно которому у ФИО538 имелась 

<

данные изъяты> ФИО539 причинено не менее одного травматического воздействия(т. 3 л.д.46-48);заключением эксперта №150 от 20.02.2019, согласно которому, на фрагменте ткани от воротника куртки, изъятом 07.11.2018 в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, не исключается происхождение крови как от потерпевшего ФИО540., так и от обвиняемого ФИО1(т.3 л.д.61-64);заключением эксперта №148 от 21.02.2019, согласно которому, на фрагменте ткани от подушки, обнаружена кровь человека, смешанная с потом, присутствие крови и/или пота ФИО541 ФИО1, ФИО542 ФИО543 на фрагменте ткани от подушки возможно за счет любого из перечисленных компонентов. От каждого их них по отдельности эта кровь произойти не могла(т. 3 л.д.77-80);заключением эксперта №149 от 20.02.2019, согласно которому, в трех смывах с ковра, изъятых с места происшествия найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО544., ФИО545., ФИО546 и ФИО1 эта кровь не принадлежит(т.3 л.д.93-95);заключением эксперта №145 от 18.02.2018, согласно которому, на фрагменте ткани матраца, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека что не исключает происхождение её от ФИО547 (т. 3 л.д.108-110);заключением эксперта №146 от 18.02.2019, согласно которому, на фрагменте газетного листа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, она могла произойти от потерпевшего ФИО548 Потерпевшим ФИО549 ФИО550 обвиняемому ФИО1 она не принадлежит(том 3 л.д.123-126);заключением эксперта №144 от 22.02.2019, согласно которому, на полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключается её происхождение от потерпевшей ФИО551 Потерпевшему ФИО552 и обвиняемому ФИО1 данные следы не принадлежат(т. 3 л.д.139-142);заключением эксперта №147 от 20.02.2018, согласно которому, на фрагменте ткани от матраца №2 обнаружена кровь человека, не исключаются происхождение крови как от потерпевшего ФИО553 так и от обвиняемого ФИО1, присутствие на фрагменте ткани от матраца №2 крови потерпевшего ФИО554 возможно лишь в качестве примеси (т.3 л.д.155-158);заключением эксперта №278 от 03.04.2018, согласно которому на топоре найдена кровь человека, не исключается происхождение крови в этих пятнах от потерпевшего ФИО555., ФИО556 ФИО557. и ФИО1 эта кровь не принадлежит. В следах на обухе топора, на задней поверхности закрепительной части топорища выявлены антигены происхождение которых возможно за счет смешения крови лиц, которым они свойственны, в частности крови ФИО558 ФИО1, ФИО559 ФИО560 (т. 3 л.д.171-173);заключением эксперта № 943 от 20.03.2019, согласно которому, ФИО562. выявляет 

<

данные изъяты>(т. 3 л.д.201-203);протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 19.04.2019, согласно которому ФИО1 пояснил, при каких обстоятельствах 06.11.2018 около 18 часов в ходе ссоры, он держа топор правой рукой, нанес обухом топора один удар в область головы ФИО563 который лежал на кровати, показав на манекене способ нанесения удара, а потом он, держа топор правой рукой, ударил ФИО564 обухом топора по голове, показав на манекене, после этого, как пояснил ФИО1, он потребовал у ФИО565. вернуть телефон. Тогда он, держа правой рукой топор, нанес ФИО566 удар обухом топора, как ему показалось, нанесенный им удар пришелся в область шеи слева, от удара ФИО567 упала,ФИО1 показав на манекене, имитирующим положение ФИО568 поднес макет топора к левой боковой поверхности головы манекена и пояснил, что именно таким образом он нанес один удар топором ФИО569.(т. 4 л.д. 45-48, 49-56), Протоколом очной ставки обвиняемого ФИО1 и свидетеля ФИО570 согласно которому свидетель ФИО571 показала, что находясь 6.11.2018 года вечером в доме ФИО572 ФИО1 в ходе ссоры с ФИО573 нанес ему удар рукой в область лица, после чего выбежал в коридор и вернулся с топором в руке, которым нанес удар по телу ФИО574 когда тот сидел, а потом несколько ударов, когда тот упал. Затем несколько раз ударил топором мужчину, лежащего на кровати по голове. ФИО1 нанес удары рукой по лицу ФИО575 от которых она упала. ФИО1 подтвердил показания частично, указав, что не помнит, что ФИО576 была в доме ФИО577 что топор он нашел на полу в доме ФИО578., не оспаривает, что в ходе ссоры ударил топором сначала ФИО579 затем ФИО580 потом ФИО581.(л.д. 197-199 т.2.) ; протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО582 и свидетелем ФИО583, согласно которого ФИО584 показала, что находясь в их доме 6.11. 2018 года вечером ФИО1 требовал у нее телефон и нанес удар кулаком правой руки по голове, от которого она упала. Принесенным топором он ударил ее по голове. Сказал ФИО585., которая пришла с ним, чтобы та ее не выпускала, ФИО1 кинул электрическую плитку в ФИО586 когда ФИО587. лежал на полу, потом ФИО1 нанес ему удары по телу и по голове металлическим корпусом от табурета, также ногами и руками. Не видела, ударял ли топором. Затем ФИО1 пытался нанести удары топором по голове ФИО588 тот уварачивался, она видела один удар. Затем ФИО1 нанес ей удар обухом топора по левой части головы, отчего она упала и потеряла сознание. Свидетель ФИО589. подтвердила показания частично, указав, что ФИО1 наносил ФИО590 лежащему на полу, несколько ударов топором. Затем нанес удар топором по голове мужчине, лежащему на кровати. ФИО1 нанес ФИО591. два удара рукой по лицу, от которых она упала (т.2 л.д.139-144 ) ; протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО592. и обвиняемым ФИО1, согласно которому потерпевшая ФИО593 показала, что 6.11.2018 года вечером, ФИО1 нанес ей удар по голове, от которого она упала. Затем он стал избивать ФИО594. руками, а потом корпусом от табурета. ФИО595 просил прекратить и ФИО1 ударил его топором, попал один раз. Потом он ударил обухом топора ей по голове. От удара она упала, ФИО1 сказал, что отрубит ей голову, чтобы не пошла в полицию, она потеряла сознание. Она слышала,слова «зажигай», очнулась от дыма в комнате и потушила диван, который горел. ФИО1 показания признал частично, отрицает, что принес с собой топор, которым ударил ФИО596., ФИО597 и ФИО598, он не оспаривает причинение им телесных повреждений, причину пояснил тем, что разозлился, так как у него пропал телефон, умышленно в доме ничего не поджигал. ( т.2 л.д. 145-147).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ установлена.

Судом установлена причинная связь между действиями ФИО1 и наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших ФИО599 и ФИО600. При этом суд исходит из следующего. 

ФИО1 вину в том, что причинил тяжкий вред здоровью ФИО601 и ФИО602., опасного для жизни с применением перемета, используемого в качестве оружия признал частично, указав, что все действия совершены им в состоянии аффекта и просит переквалифицировать его действия на ст. 113УК РФ. 

Судом тщательно проанализирована версия подсудимого в этой части. Суд оценивает данную позицию подсудимого как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. 

Согласно заключению экспертизы, в периоды, относящиеся ко времени инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленными, продуманными, он был ориентирован в окружающей его обстановке, признаков нарушенного сознания и психической симптоматики не выявлено, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО603 оглашенных в судебном заседании, потерпевшей по эпизодам по ст. 119 ч.1 и ст. 115 ч.2 п «в» УК РФ ФИО604 свидетеля ФИО605 протоколами очных ставок. 

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО606 представителя потерпевшего ФИО607 свидетеля ФИО608 потерпевшей по эпизодам по ст. 119 ч.1 и ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ ФИО609 суд находит их подробными, последовательными, согласующимися друг с другом, они подтверждаются показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц у суда не имеется. Суд считает необходимым положить их показания в основу приговора.

Показания потерпевших и свидетеля последовательны, не противоречивы, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Давая оценку показаниям ФИО1, суд считает, что необходимо положить в основу его показания на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, поскольку они являются последовательными, подробными, даны спустя незначительный промежуток времени, после инкриминируемого деяния, в присутствии защитника, с разъяснением ему прав, они согласуются с заключениями эксперта о механизме образования телесных повреждений, показаниями потерпевших, свидетеля и иными доказательствами.

Исследуя субъективную сторону вменяемого подсудимому деяния, суд считает, что действия подсудимого были умышленными. Об этом свидетельствует все обстоятельства дела. 

Оснований к оговору подсудимого у потерпевших и свидетеля обвинения, судом не установлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Оснований для квалификации его действий по ст. 113 УК РФ, как того просит подсудимый и защитник не имеется. 

Не усматривает суд и противоправных действий потерпевших.

Считая вину подсудимого установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении двух лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания согласно с ч.3 ст. 60 УК РФ суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1 судом установлено и следует из изученных материалов дела, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д.92), 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д.167), 

<

данные изъяты>, ранее судим (т. 4 л.д.92), 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д.160), 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д.165).

Согласно характеристике с места жительства, выданной и.о. главы администрации городского поселения «р.п. Пильна», ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д.162).

Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.164). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №345 от 01.02.2019года, ФИО1 

<

данные изъяты> Может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т. 3 л.д.185-187).

Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит выводы, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. Подсудимый в суде ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнений, суд считает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим наказанию за совершенные им преступления.

ФИО1 совершил пять умышленных преступлений, одно из которых предусмотренное ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ относится к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья, пенсионный возраст по всем эпизодам преступлений, также полное признание вины, раскаяние в содеянном по эпизодам : ст. 139 ч.1 УК РФ, ст. 115 ч.1 УК РФ и по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, также частичное признание вины и раскаяние в содеянном по ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ. 

Противоправного поведения в действиях потерпевших суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Суд определяет в его действиях особо опасный рецидив. 

Согласно ч.1ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется.

Не имеется оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступлений.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям суд не усматривает. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы и, суд считает возможным, с учетом обстоятельств дела его не применять. 

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания. 

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его характеристики по месту жительства, в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, считает, что подлежит назначение подсудимому наказание по ч. 1 ст.139 УК РФ ст. 115 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, за преступления, предусмотренные ст. 119 ч.1, ст. 115 ч.2 п. «в», по ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершена совокупность умышленных преступлений, при назначении наказания суд применяет ч.3 ст. 69 УК РФ, а также ч. 1ст.71 УК РФ. 

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и считает, что подсудимому окончательное наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При назначении наказания суд так же учитывает, что на основании Постановления 

<

адрес> районного суда Нижегородской области от 09.06.2018 года, ФИО1 был освобожден условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ на срок 1 год 1 месяц 22 дня от отбытия наказания по приговору 

<

адрес> районного суда Нижегородской области от 25.01.2016 года, в связи с чем, суд считает необходимым отменить условное осуждение в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ и согласно ст. 70 УК РФ присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично не отбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> районного суда Нижегородской области от 25.01.2016 года. 

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 и считает, что в связи с тем, что наказание назначается в виде лишения свободы, ходатайств об изменении меры пресечения не поступило, мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания за каждое из совершенных им преступлений не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 109п.10, 308 ч.1 п.9 УПК РФ срок задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 8 по 9 ноября 2018 года и время содержания под стражей с 9 ноября 2018 подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает, что наказание подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

Суд считает, что согласно п. «б» ч.3- 1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018 года №186 ФЗ в соответствии со ст. 10 УК РФ) время содержания под стражей по настоящему приговору по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшими гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,303-304, 307-309 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО610 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 3 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание :

по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией с удержанием 10 процентов заработка в доход государства; 

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией с удержанием 10 процентов заработка в доход государства; 

по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить наказание с применением ст. 71 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к наказанию назначенному по настоящему приговору частично наказание, не отбытое по приговору 

<

адрес> районного суда Нижегородской области от 25.01.2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 23 июля 2019 г. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 8 ноября 2019 года по 9 ноября 2018 года и время содержания под стражей с 9 ноября 2018 года по 22 июля 2019 г. 

Согласно п. «б» ч.3- 1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018 года №186 ФЗ в соответствии со ст. 10 УК РФ) время содержания под стражей по настоящему приговору с 8.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: фрагмент листа газеты со следами вещества красно-бурого цвета ; фрагмент обшивки дивана ; черная шапка; три смыва вещества красно-бурого цвета; фрагмент ткани матраца со следами вещества красно-бурого цвета; полотенце со следами вещества красно-бурого цвета; фрагмент ткани от подушки со следами вещества красно-бурого цвета; фрагмент ткани воротника куртки со следами вещества красно-бурого цвета; фрагмент ткани матраца со следами вещества красно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.11.2018 ; образцы отпечатков пальцев рук и ладоней обвиняемого ФИО1 на дактокарте, изъятые 08.11.2018 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; образцы жидкой крови потерпевшей ФИО611 образцы жидкой крови потерпевшего ФИО612 образцы жидкой крови обвиняемого ФИО1, изъятые 29.01.2019 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; образцы жидкой крови потерпевшего ФИО613 изъятые 30.01.2019 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; топор, изъятый 09.11.2018 в ходе осмотра места происшествия, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Сергачского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня постановления, а осужденным ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в письменной форме в своей жалобе.

Председательствующий О.Н. Сычева