Дело № 2а-1045/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коноховой Ю.Б.

при секретаре Садуха В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЖЭУ № 12Ц» к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий и бездействий, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖЭУ № 12 Ц» обратилось в суд с административным иском, указывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 на основании выданных судом исполнительных листов по гражданскому делу № были возбуждены 16 исполнительных производств №-ИП от 

<

 Дата >, №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >. Предметом исполнения по каждому из указанных исполнительных производств, в соответствии с вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > является обязать ООО «ЖЭУ №Ц» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить следующие работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома 

<

 адрес > в г. Калининграде: заделка трещин штукатурного и кладочного слоя надподвального перекрытия (до 5%); мониторинг сверхнормативного прогиба надподвального перекрытия; покрытие антикоррозийным составом стальных балок надподвального перекрытия (менее 5%); обработка оборудования тепловых сетей антикоррозийным составом (в местах отсутствия теплоизоляции - 100%); замена одного коррозированного стояка системы холодного водоснабжения квартир №, 8, 13; выполнение дополнительного крепежа провисающих участков полимерных труб трубопровода (лежака) холодного водоснабжения; демонтаж неиспользуемых кладовых и очистка помещений подвала от мусора, в том числе крупногабаритного, расположенных под квартирой №, а также под лестницей первого этажа ; ремонт стен и потолка подъезда дома, а именно восстановление штукатурки стен и потолка в местах повреждений, окраска всей площади стен и потолка; ремонт внутридомового электрооборудования в местах общего пользования, а именно: приведение в исправное состояние поэтажных светильников, оснащение светильников на лестничных клетках, в подвальном и чердачном помещении плафонами, замена электророзеток с видимыми повреждениями корпуса, закрепление провисших проводов; устранение неравномерного прогрева отопительных приборов в квартирах 3 и 4 путем восстановления замененного участка стояка отопления на 3-ем этаже до проектного диаметра - установить срок выполнения данного требования в течение 1 месяца со дня окончания отопительного периода в 2018 году; замена входной двери на чердак на противопожарную дверь 2-ого типа; осуществление огнезащитной обработки деревянных несущих конструкций кровли с оформлением акта (50%); восстановление теплоизоляции труб в подвале (5%); ремонт дорожки к подъезду дома (10%). Обязать ООО «ЖЭУ №12Ц» оказывать услугу по уборке и санитарно-гигиенической очистке мест общего пользования в жилом доме по адресу: Калининград, 

<

 адрес >. В процессе исполнения решения суда и выполнении предписываемых работ возникли обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, а именно активное противодействие собственников исполнению решения суда путем непредоставления доступа в помещение МКД. Обществом неоднократно составлялись соответствующие акты и направлялись вместе с заявлениями о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решение суда в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда. Многочисленные заявления в адрес ОСП с просьбой судебному приставу-исполнителю присутствовать при производстве работ приставом игнорировались, в результате чего, все попытки должника приступить к выполнению работ встречали активное противодействие и работы оказалось невозможным исполнитель вплоть до настоящего времени. Вместо обеспечения исполнения решения суда, должником, пристав 

<

 Дата > прибыл для составления актов о неисполнении решений суда в установленные сроки. При этом в присутствии судебного пристава ФИО1 сформированные для выполнения работ бригады не были допущены к месту работ, на что было обращено внимание присутствовавшего при этом пристава. Судебному приставу заявлялось о необходимости призвать к порядку взыскателей, обеспечить возможность управляющей компании приступить к выполнению работ либо в соответствии со ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», составить соответствующий акт. Пристав данные просьбы проигнорировал. Своим бездействием по пресечению действий взыскателей, направленных на срыв работ по исполнению должником решения суда, не оформлению этого противодействия актом, пристав нарушил нормы закона об исполнительном производства. Кроме того, пристав нарушил права должника при проведении исполнительских действий, запрещая представителям должника давать пояснения при составлении акта проведения исполнительских действий. С учетом изложенного, просило признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда, связанные с нарушением прав должника при проведении исполнительских действий 23 ноября 2018 года по непринятию мер по пресечению противодействия взыскателей исполнению решения суда и несоставлению акта о противодействии в рамках вышеуказанных исполнительных производств, обязать пристава составить соответствующий акт от 23 ноября 2018 года.

Представитель ООО «ЖЭУ № 12Ц» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Сведениями о том, что его неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных требований, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Представил письменные возражения на иск.

Привлечённые к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскатели по исполнительном производствам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также представитель взыскателей ФИО6 в судебном заседании иск полагали необоснованным и не подлежащим удовлетворению, представили письменные возражения на административный иск,

Привлечённые к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскатели по исполнительном производствам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представители административных ответчиков - ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичные положения содержатся и в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав сторон исполнительного производства.

Установлено, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11.12.2017, вступившим в законную силу 28.03.2018, постановлено обязать ООО «ЖЭУ № 12Ц» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить следующие работы по ремонту общего имущества многоквартирного 

<

 адрес > в г. Калининграде:

- заделка трещин штукатурного и кладочного слоя надподвального перекрытия (до 5%);

- мониторинг сверхнормативного прогиба надподвального перекрытия;

- покрытие антикоррозийным составом стальных балок надподвального перекрытия (менее 5%);

- обработка оборудования тепловых сетей антикоррозийным составом (в местах отсутствия теплоизоляции - 100%);

- замена одного коррозированного стояка системы холодного водоснабжения квартир №;

- выполнение дополнительного крепежа провисающих участков полимерных труб трубопровода (лежака) холодного водоснабжения;

- демонтаж неиспользуемых кладовых и очистка помещений подвала от мусора, в том числе крупногабаритного, расположенных под квартирой №, а также под лестницей первого этажа ;

- ремонт стен и потолка подъезда дома, а именно восстановление штукатурки стен и потолка в местах повреждений, окраска всей площади стен и потолка;

- ремонт внутридомового электрооборудования в местах общего пользования, а именно: приведение в исправное состояние поэтажных светильников, оснащение светильников на лестничных клетках, в подвальном и чердачном помещении плафонами, замена электророзеток с видимыми повреждениями корпуса, закрепление провисших проводов;

- устранение неравномерного прогрева отопительных приборов в квартирах 3 и 4 путем восстановления замененного участка стояка отопления на 3-ем этаже до проектного диаметра - установить срок выполнения данного требования в течение 1 месяца со дня окончания отопительного периода в 2018 году;

- замена входной двери на чердак на противопожарную дверь 2-ого типа;

- осуществление огнезащитной обработки деревянных несущих конструкций кровли с оформлением акта (50%);

- восстановление теплоизоляции труб в подвале (5%);

- ремонт дорожки к подъезду дома (10%). Обязать ООО «ЖЭУ №12Ц» оказывать услугу по уборке и санитарно-гигиенической очистке мест общего пользования в жилом доме по адресу: Калининград, 

<

 адрес >.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 на основании выданных Центральным районным судом г. Калининграда по гражданскому делу № исполнительных листов были возбуждены 16 исполнительных производств №-ИП от 

<

 Дата >, №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >; №-ИП от 

<

 Дата >.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда по административному делу № 2а-4228/2018, которым ООО «ЖЭУ № 12 Ц» отказано в удовлетворении исковых требований к ОСП Центрального района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, актов о совершении исполнительных действий, обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установлен факт неисполнения должником решения суда от 11.12.2017 в полном объеме по состоянию на 09.06.2018. До настоящего времени решение суда не исполнено, что не оспорено стороной истца при рассмотрении дела. 

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда по делу № 2а-5421/2018 от 08 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска ООО «ЖЭУ № 12Ц» к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 о признании незаконными постановлений о привлечении специалиста, отказано. Указанным решением суда установлено, что согласно техническому заключению, выполненному ООО «ГлавЭнергоПроект» по результатам проведения строительно-технической экспертизы здания многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, в период с 

<

 Дата > по 04.09.2018: мероприятия, связанные с общестроительными работами должником по исполнительным производствам ООО «ЖЭУ № 12Ц» выполнены крайне небрежно и носят имитационный характер. Мониторинг сверхнормативного прогиба надподвального перекрытия не производится и самостоятельно должником произведен быть не может, по причине отсутствия соответствующего допуска и специалистов. Проведение мониторинга должно быть поручено специализированной организации, договор с которой должником не предоставлен. Внутридомовое электрооборудование здания находится в аварийном состоянии и представляет реальную опасность возникновения коротких замыканий. Замененный участок стояка на 3 этаже здания заужен и не соответствует существующим диаметрам, что привело к дисбалансу системы отопления и неравномерному теплообмену в отдельных квартирах. Организация проведения мероприятий по текущему ремонту неудовлетворительная, требования исполнительных документов в рамках исполнительных производств исполняется ненадлежащим образом.

Из доводов административного истца следует, что в нарушение ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 23 ноября 2018 года при совершении исполнительных действий по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не составил акт о противодействии исполнению решения суда должнику со стороны взыскателей. 

В соответствии с положениями ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2). 

Как установлено судом и подтверждается доводами судебного пристава-исполнителя и заинтересованных лиц, 23 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 планировалось провести исполнительные действия по адресу: 

<

...> целью проверки и дачи оценки правильности исполнения решений суда по гражданским делам №2-2036/2017 и 2-1206/2018 с учетом рекомендаций специалиста, изложенных техническом заключении, с учетом предъявленных ранее должнику судебным приставом-исполнителем требований о предоставлении информации и документации, о чем взыскатели и должник были заранее уведомлен. 

Так из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1, прослушанной аудиозаписи звонка с его мобильного телефона, следует, что 22 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель связывался по телефону непосредственно с директором ООО «ЖЭУ 12 Ц» ФИО13 и сообщил ей, что 23 ноября 2018 года работы по исполнению решения суда в доме проводить не нужно, поскольку в этот день у него запланированы другие исполнительные действия. Несмотря на указанные обстоятельства и предупреждение судебного пристава, директор ООО «ЖЭУ 12 Ц» направила бригаду для производства работ, что подтверждается представленной суду видеозаписью.

Как следует из доводов судебного пристава-исполнителя и заинтересованных лиц, ремонтная бригада явилась без подтверждения ее квалификации, без дефектных ведомостей, сметной документации, сертификатов на материалы, планов-графиков, инструментов и материалов. 

Таким образом, бригада должника фактически не готова была выполнять какие-либо ремонтные работы. Доказательств обратного, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21 сентября 2018 года по административному делу №2а-4228/2018, было установлено, что в ходе неоднократных выходов на место исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем не было установлено немотивированного отказа взыскателей от проведения ремонтных работ силами должника. Акты, составленные ООО «ЖЭУ №12Ц» об исполнении решения суда и о наличии препятствий к его исполнению, были оценены судом критически и подвержены сомнению. 

Судом были обозрены представленные административным истцом видеозаписи, которые фактически подтверждают наличие конфликтных отношений между жильцами дома (взыскателями) и представителями должника, и не свидетельствуют об оказании взыскателями противодействия и чинения препятствии при производстве ремонтных работ при исполнении решения суда.

23 ноября 2018 года помимо участия должника в исполнительных действиях было обеспечено участие представителя взыскателей и понятых, которые, не усмотрели нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. 

Кроме того, из актов совершения исполнительных действий, составленных судебным приставом-исполнителем 23.11.2018 года, следует, что взыскателями не нарушался установленный порядок при проведении исполнительных действий. Убедительных доказательств, подтверждающих обратное, стороной истца суду не представлено. 

Доказательств, свидетельствующим о том, что административным истцом планировалось производство ремонтных работ, а также, что действия взыскателей и действия судебного пристава-исполнителя послужили препятствием для нормальной, заранее запланированной деятельности должника по исполнению решений судов, суду не представлено.

Факт оказания противодействия представителям должника со стороны взыскателей и судебного пристава-исполнителя и чинения препятствий в проведении ремонтных работ во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем 23 ноября 2018 года, установлен не был. 

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 14.12.2018 года по административному делу №2а-6259/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «ЖЭУ № 12 Ц» к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2018, отказано. Указанным решением суда установлено, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Аналогичный вывод сделан в решении Центрального районного суда г. Калининграда от 21 сентября 2018 года по административному делу №2а-4228/2018. Судом было установлено, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

С учетом изложенного, обстоятельств, указанных в пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем 23 ноября 2018 года, а также судом при рассмотрении дела, не установлено, а бесспорных доказательств, подтверждающих данный факт, стороной истца не представлено. При указанных обстоятельствах оснований для составления акта об оказании противодействия должнику со стороны взыскателей исполнению решения суда, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Довод административного истца о том, что при проведении исполнительных действий 23.11.2018 года судебный пристав-исполнитель, нарушил его права, не дав возможность давать пояснения, опровергается актами исполнительных действий от 23.11.2018 года, к которым приобщены письменные пояснения должника и взыскателей. 

При таких обстоятельствах, суд относится критически к доводу административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств в своей совокупности, ссуд приходит к выводу о том, что 23 ноября 2018 года, при проведении исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, нарушений законных прав и интересов административного истца допущено не было. Его действия не противоречили положениям Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершены в рамках находящихся у него на исполнении исполнительных производств и направлено на обеспечение прав взыскателей на полное и правильное исполнение решения суда, не влекут для должника по исполнительным производствам каких-либо последствий, его законных прав не нарушают. 

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЖЭУ № 12Ц» к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий и бездействий, допущенных 23 ноября 2018 года, устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2019 года

Судья Конохова Ю.Б.