Дело № 2-146/2023

УИД 45RS0001-01-2023-000158-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Альменевского районного суда Курганской области Перевалова Д.Н.,

при секретаре Хабировой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 августа 2023 года в 

<

...> Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску

ОАО СК «Челябинскгражданстрой» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «Челябинскгражданстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указали, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 17.06.2019 в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков, штраф, моральный вред, судебные расходы в сумме 265081.30 руб., т.е. по 132540.65 руб. каждому. Во исполнение судебного акта по указанному гражданскому делу с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» 9 сентября 2019 года на основании исполнительного листа № в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 132540.65 руб., на основании исполнительного листа № в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 132540.65 руб. Кроме того, 2 ноября 2020 года ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в лице ООО «Челябинскотделстрой» перечислило денежные средства для ФИО1 в размере 132540.65 руб. и для ФИО2 в размере 132540.65 руб. Поступление денежных средств от должника кредиторам подтверждается копиями платежных поручений. Таким образом, произошло излишнее перечисление денежных средств. Размер переплаты денежных средств составил 265081.30 руб. по 132540.65 руб. для каждого. Полагает, что перечисление денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства по исполненному на этот момент обязательству должника, излишне полученные взыскателем денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Кроме того полагают, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.06.2023. в размере 39646.47 руб. Просят суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 265081 рубль 30 копеек в равных долях по 132540 рублей 65 копеек с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.06.2023 в размере 39646 рублей 47 копеек в равных долях по 19823 рубля 24 копейки с каждого, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Банка России, расходы на оплату услуг почты в размере 126 рублей в равных долях по 63 рубля с каждого, государственную пошлину в размере 6247 рублей 28 копеек в равных долях по 3123 рубля 64 копейки с каждого. 

В судебное заседание представитель истца ОАО СК «Челябинскгражданстрой» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании от 04.08.2023 с иском согласились частично. Пояснили, что признают исковые требования в части возмещения неосновательного обогащения в размере 265081.30 руб., полученное ими 2 ноября 2020 года, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам иск не признали, указав на необоснованное затягивание со стороны истца срока подачи иска в суд. Размер и правильность начисленных по ст. 395 ГК РФ процентов не оспаривают. 

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «Челябинскотделстрой» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление не представили. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, третьего лица ФИО3, представителя ООО «Челябинскотделстрой», надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО СК «Челябинскгражданстрой» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла приведенных норм права, следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. 

На основании ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потрепавшему в натуре. 

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Бремя доказывания факта возникновения у ответчиков неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу обстоятельствами являются факта передачи денежных средств, размер, обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись передачи денежных средств ответчикам, произведён ли возврат ответчиками данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиками денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиками. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. 

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 17 июня 2019 года с ОАО «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскан ущерб в размере 72693.43 руб. каждому, штраф в размере 36846.72 руб. каждому, расходы по оценке 20000 рублей каждому, почтовые расходы в размере 500.50 руб. каждому, моральный вред в размере 1000 рублей каждому, расходы на представителя в размере 1500 руб. каждому. 

На основании инкассовых поручений №, 456753 от 22.08.2019 ОАО СК «Челябинскгражданстрой» произвело оплату денежных средств в размере по 132540.65 руб. каждому - ФИО2 и ФИО1 по исполнительным листам № от 21.07.2019 и № от 23.07.2019, выданных Центральным районным судом г. Челябинска в рамках гражданского дела № 2-5056/2019. 

2 ноября 2020 года ООО «Челябинскотделстрой» в счет взаиморасчётов с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» произвело оплату за ОАО СК «Челябинскгражданстрой» ФИО2 и ФИО1 по 132540.65 руб. каждому по решению Центрального районного суда г. Челябинска от 17.06.2019, что подтверждается платежными поручениями № от 02.11.2020. Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Ответчики факт повторного получения 2 ноября 2020 года от истца денежных средств в сумме по 132540.65 руб. каждому не оспаривали, что также подтверждается выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО1 До настоящего времени денежные средства ими не возвращены. 

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, исходит из того, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, полученное за счет ОАО СК «Челябинскгражданстрой», в отсутствие правого основания. 

15 мая 2023 года ФИО2 и ФИО1 направлена претензия, содержащая требование о возврате в добровольном порядке излишне перечисленных денежных средств в размере 132540.65 руб. каждому. Ответа не последовало. 

Поскольку переданные ответчикам денежные средства истца в размере 265081.30 руб. (по 132540.65 руб. каждому) являются неосновательным обогащением, до настоящего времени истцу не возвращены, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчиков в пользу истца указанных денежных средств. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. 

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, 

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.06.2023 в размере 39646.47 руб. с последующим начислением процентов по день фактической их уплаты. 

Изучив и проверив представленный истцом расчет процентов, начисленных ответчикам за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ним и полагает возможным применить при рассмотрении настоящего дела. При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит. При этом суд учитывает, что ответчики знали о неосновательном обогащении с момента перечисления истцом денежных сумм, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами обосновано исчислены с 3 ноября 2020 года. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 08.08.2023 (день вынесения решения суда) в размере 2785.17 руб., исходя из следующего расчета: за период с 21.06.2023 по 23.07.2023: 265081.30 руб. *33 дня просрочки*7,5%/365=1797.47 руб.; за период с 24.07.2023 по 08.08.2023: 265081.30 руб. *16 дней просрочки*8,5/365=987.70 руб., итого=2785.17 руб. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 9 августа 2023 года по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положением ч. 1 ст.88ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу о том, что почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам претензии и копии искового заявления в размере 126 рублей, что подтверждается чеками от 16.05.2023 и от 20.06.2023, являются необходимыми по настоящему делу, связанными с процедурой защиты прав истца. Следовательно, расходы на оплату услуг почты в размере 126 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 63 рубля с каждого. 

При подаче истцом искового заявления уплата государственной пошлины отсрочена до вынесения решения по делу. 

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать госпошлину в доход муниципального образования Альменевский муниципальный округ в размере 6275.13 руб. в долевом порядке по 3137.56 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» ИНН № к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой»:

- неосновательное обогащение в размере 265081 рубль 30 копеек в равных долях по 132540 рублей 65 копеек с каждого;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.06.2023, с 21.06.2023 по 08.08.2023 в размере 42431 рубль 64 копеек в равных долях по 21215 рублей 82 копейки с каждого;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 9 августа 2023 года до момента фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Банка России;

- расходы на оплату услуг почты в размере 126 рублей в равных долях по 63 рубля с каждого; 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Альменевский муниципальный округ в размере 3137 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Альменевский муниципальный округ в размере 3137 рублей 56 копеек. 

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Перевалов