Дело №2-36/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года р.п. Таврическое 

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О., 

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. В соответствии с условиями договора ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в сумме 3 000 000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых. При подписании договора ФИО1 передал ответчику денежные средства наличными в сумме 3 000 000 руб., о чем составлена расписка. Ответчиком в соответствии с графиком платежей совершено 

<

данные изъяты> платежей по 150 000 рублей каждый. Просит взыскать с ответчика сумму 2 077 725 руб. из них: основной долг- 875 000 руб., проценты за пользование займом – 525 000 руб., неустойка -677 725 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате слушания дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате слушания дела извещена, в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования признала в полном объеме, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, согласно представленному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 руб. (л.д.8-9).

Согласно разделу 3 договора денежные средства передаются Заемщику наличным способом под расписку, являющуюся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, которые подтверждают факт получения ответчиком денежных средств и наличие долговых обязательств перед истцом. При этом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, на истца была возложена обязанность по представлению подлинника договора займа, расписки, подтверждающей факт получения денежных средств, а также график платежей (л.д.1). 

Из искового заявления следует, что ФИО1 в исковом заявлении изначально указывались данные документы, но в последующем были вычеркнуты (л.д. 5). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, подтверждающих факт получения денежных средств ответчиком, о невозможности представления которых истец суду не сообщал, ходатайств не заявлял, тогда как по условиям договора займа, заключенного между сторонами, только расписка является подтверждением получения заемщиком денежных средств, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании долга. 

Также суду не представлены доказательства, подтверждающие срок на который выданы денежные средства в заем, а именно график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора займа согласно п. 4 договора (л.д. 8). Отсутствие данного доказательства лишает возможности суд проверить обоснованность начисления как процентов, так и неустойки, а также установить остаток долга по ним, с учетом пояснений истца о частичном возврате долга. Условиями договора в п.5 предусмотрена очередность погашения долга. 

Одновременно при оценке представленного в материалы дела заявления ответчика ФИО2 о согласии с исковыми требованиями, суд, считает, что вышеназванное заявление не может служить достаточным доказательством факта возникновения денежных обязательств между сторонами. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, истцом не доказана передача денежных средств ответчику, при том, что факт получения денежных средств в заем может подтверждаться только письменными доказательствами, представленными в подлинном виде. Требование суда о представлении соответствующих доказательств истец проигнорировал, ходатайств не заявлял, причин суду не сообщал, что не может свидетельствовать о его добросовестном поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Судья