Дело №.

УИД 26RS0№-92.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<

адрес> «08» мая 2019 года.

<

адрес>.

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – ФИО13, 

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО1,

потерпевшего – ФИО2, 

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Красногвардейского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, №, образование: неполное среднее, холостого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- по приговору Притобольного районного суда 

<

адрес> от 22.11.2010 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кассационным определением Курганского областного суда от 13.01.2011 приговор в части оправдания ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в остальной части приговор оставлен без изменения;

постановлением Благодарненского районного суда 

<

адрес> от 07.03.2019 действия ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года) и наказание снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 22 ноября 2010 года по 13 января 2011 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положения ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года); постановлено считать ФИО3 отбывшим полностью наказание 24 августа 2013 года; в остальной части приговор Притобольного районного суда 

<

адрес> от 22.10.2010 оставлен без изменения;

- по приговору Притобольного районного суда 

<

адрес> от 02.03.2011 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Притобольного районного суда 

<

адрес> от 22.11.2010 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Притобольного районного суда 

<

адрес> от 16.04.2015 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 09.06.2015 приговор Притобольного районного суда 

<

адрес> от 16.04.2015 изменён, уточнена резолютивная часть с указанием о зачете ФИО3 в срок отбытия назначенного наказания времени содержания под стражей в период с 22 января 2015 года по 15 апреля 2015 года; 

постановлением Благодарненского районного суда 

<

адрес> от 07.03.2019 действия ФИО3 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации; зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 22 января 2015 года по 09 июня 2015 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года); в остальной части приговор Притобольного районного суда 

<

адрес> от 16.04.2015 оставлен без изменения;

- по приговору Притобольного районного суда 

<

адрес> от 30.06.2015 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Притобольного районного суда 

<

адрес> от 16.04.2015 окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

постановлением Благодарненского районного суда 

<

адрес> от 07.03.2019 зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 22 января 2015 года по 11 июля 2015 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года); в остальной части приговор Притобольного районного суда 

<

адрес> от 30.06.2015 оставлен без изменения; освобожден 20.10.2017 по отбытии наказания; решением Кетовского районного суда 

<

адрес> от 20 июля 2017 года установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 09.07.2018 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года; вступил в законную силу 20.07.2018 по истечении срока на его апелляционное обжалование;

- по приговору Благодарненского районного суда 

<

адрес> от 17.12.2018 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года; вступил в законную силу 28.12.2018 по истечении срока на его апелляционное обжалование;

- по приговору Благодарненского районного суда 

<

адрес> от 27.03.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, совершенных после 17.12.2018, к лишению свободы на срок 2 года;

на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благодарненского районного суда 

<

адрес> от 17 декабря 2018 года, к лишению свободы на срок 3 года;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, совершенных до 17.12.2018 к лишению свободы на срок 2 года;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступления, совершенные до 17 декабря 2018 года, с наказанием, назначенным на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 09.07.2018;

на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 09 июля 2018 года, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчисляется с 27 марта 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 29 декабря 2018 года по 27 марта 2019 года;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с 29 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима; приговор не вступил в законную силу, наказание полностью не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Признано доказанным, что ФИО3 совершено преступление при ниже следующих обстоятельствах.

14.08.2018, примерно в 19 часов 30 минут ФИО3, находясь в гостях у ФИО2, в летней кухне домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Горького, №, решил совершить преступные действия, направленные на хищение денежных средств в сумме 6 000 рублей, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» «MasterCard» №.8ДД.ММ.ГГГГ.0360358, принадлежащего последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО3 14.08.2018, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в летней кухне домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Горького, №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя оставленный ФИО2 без присмотра сотовый телефон марки «Nokia» с помощью услуги «Мобильный банк», отправив смс – сообщение с абонентского номера последнего № на номер «900» с содержанием текста: «8-961457-32-72 6000», тем самым перевел со счета банковской карты «Сбербанк» «Mastercard» №.8ДД.ММ.ГГГГ.0360358, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанка России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> № «а», на счет своей банковской карты «Сбербанка России» №.8ДД.ММ.ГГГГ.4576474 денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым похитив их. 

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 вину признал и показал, что примерно 09.08.2018 он приехал к Свидетель №1 в 

<

адрес>. Находясь у неё, познакомился с ФИО14 14.08.2018 он вместе с ФИО14 находился в гостях у ФИО2, с которым они встретились в магазине, где ФИО2 приобретал продукты питания, оплачивая через банковскую карту Сбербанка с помощью сотового телефона. Он видел, как на сотовый телефон ФИО2 поступали сообщения о покупке и остатке денежных средств на счёте. Во время распития спиртного на кухне у потерпевшего ФИО2 он заметил, что ФИО2 вышел из помещения и телефон с собой не взял. С целью хищения денежных средств, он взял сотовый телефон ФИО2 и на номер «900» отправил смс - сообщение, с текстом следующего содержания: слово «перевод» пробел, свой абонентский номер телефона, к которому у него привязана его банковская карта, пробел и сумму денежных средств «6 000 рублей». После этого, на абонентский номер телефона ФИО2 пришло смс – сообщение о снятии с его банковской карты «Сбербанка России» денежных средств в сумме 6 000 рублей, которое он сразу удалил. Спустя некоторое время, когда он и ФИО14 ушли от ФИО2, на его телефон пришло смс – сообщение о зачислении на его банковскую карту «Сбербанка» денежных средств в сумме 6 000 рублей. По пути следования домой к Свидетель №1 он сообщил ФИО14 о том, что ему на сотовый телефон позвонила мать, которая на его банковскую карту перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей. Затем он приобретал продукты питания за похищенные денежные средства, а впоследствии уехал к себе домой в 

<

адрес>. Ему на сотовый телефон позвонил сын ФИО2, который стал говорить ему, что он похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей с банковской карты, принадлежащие его отцу, на что он стал отрицать свою причастность к данной краже и пояснил, что ему по данному факту ничего неизвестно, деньги он у его отца не брал. Сотрудникам полиции он сразу признался в хищении денежных средств.

Иск на сумму 6 000 рублей он признаёт, поскольку указанную сумму похитил у потерпевшего ФИО2

Согласен с выплатой процессуальных издержек в связи с назначением ему защитника. 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1, оглашёнными показаниями свидетелей: ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и письменными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в августе 2018 года у него в гостях находились ФИО14 и ФИО3, с которыми он распивал спиртное. Затем ему стало нехорошо, он вышел из летней кухни, сотовый телефон оставил в комнате на буфете или на столе, точно не помнит. С ними он встретился в магазине, где приобрел продукты питания и спиртное, оплачивая через банковскую карту. Однако на счету оставались денежные средства более 9 000 рублей. Указанные денежные средства являются заработной платой и ему были зачислены на счёт работодателем. На следующий день при снятии денежных средств в банкомате он обнаружил, что со счёта были сняты 6 000 рублей. Он сообщил о хищении денежных средств своему сыну Свидетель №3, который позвонил Свидетель №1 и узнал у неё номер сотового телефона ФИО3, с которым он связывался по сотовой связи и выяснял о пропаже денежных средств. Впоследствии при обращении в прокуратуру района и расследовании дела стало известно о том, что хищение было совершено ФИО3 Ущерб, причиненный ему от кражи с его банковской карты денежных средств в сумме 6 000 рублей, является для него значительным, поскольку его заработная плата в месяц составляла 15 000 рублей, во время уборки сельхозпродукции размер заработной платы доходил до 30 000 рублей, а в настоящее время он с работы уволился. Иного источника доходов он не имеет. 

Просит взыскать похищенные 6 000 рублей с ФИО3, заявив об отказе от исковых требований о взыскании суммы компенсации морального вреда 10 000 рублей. 

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО2 следует, 13.08.2018 он получил заработную плату, которая была зачислена на его банковскую карту «Сбербанка России» в сумме 26 000 рублей. К данной банковской карте у него подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой он всегда контролирует свои расходы и зачисления по карте. В среднем в месяц его заработная плата составляет 15 000 рублей, а 26 000 рублей он получил за подработку в сезон уборки урожая. Получив заработную плату на банковскую карту «Сбербанка России», ему пришло смс – сообщение о зачислении денежных средств в вышеуказанной сумме. В этот день он находился дома один, никого к себе в гости не звал и спиртное не выпивал. Сразу же после получения зарплаты 8 000 рублей перевел своим детям, часть денег, не помнит, в какой именно сумме он раздал долги и у него остались денежные средства порядка 11 000 рублей, но точно он сказать не может, так как не помнит. На следующий день, 14.08.2018, примерно в 14 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила с неизвестного номера женщина и представилась ФИО10 – подругой его кумы Свидетель №1, и в ходе разговора, спросила можно ли ей прийти к нему домой и зарядить сотовый телефон, так как у Свидетель №1 дома нет электроэнергии, на что он сказал, чтобы она приходила. Ранее он с ФИО10 не был знаком. 

Проснувшись утром 15.08.2018 он себя очень плохо чувствовал и нигде в доме не мог найти свой сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, и тогда решил посмотреть, нет ли его в летней кухне, где он накануне распивал спиртное вместе с Еленой и ФИО3, и обнаружил именно там на столе. В этот день, он ходил к банкомату «Сбербанка России» и снимал со своей банковской карты денежные средства в сумме 3 000 рублей на личные нужды, однако остаток на карте не проверял. Смс – сообщения в сотовом телефоне также не просматривал, так как не мог подумать, что у него совершат хищение денег. Может сказать, что ни Елене, ни ФИО3 он пользоваться своим сотовым телефоном и тем более осуществлять с него переводы его денежных средств не разрешал. 

Утром 16.08.2018 он зашел в продуктовый магазин, название которого он не знает, но ему известно, что он принадлежит «ИП Радченко», чтобы приобрести продукты. Купив все необходимое, он как всегда расплатился своей банковской картой и когда ему пришло смс – сообщение об оплате покупки, то он обратил внимание на остаток денежных средств, который составлял 43 рубля. Он этому очень удивился, так как посчитал, что у него еще должно оставаться на карте 6 000 рублей, но их нет, и куда они пропали, он не мог понять. Тогда он стал думать, кто мог снять с его банковской карты денежные средства и вспомнил, что свой сотовый телефон марки «Нокиа», к абонентскому номеру которого подключена услуга «мобильный банк», он оставлял 14.08.2018 без присмотра, когда сильно опьянев, ушел спать, а у него в гостях еще оставались его знакомые ФИО10 и ФИО3, распивали спиртное. Он стал предполагать, что кроме ФИО3 и ФИО10 у него дома никого не было, и только они могли снять денежные средства с помощью услуги «Мобильный банк», когда он оставлял свой телефон в летней кухни. О произошедшем он сразу же рассказал своему сыну Свидетель №3, который сразу же позвонил Свидетель №1, и попросил номер ФИО3, но для каких целей сын ей не объяснял. Свидетель №1 тоже ничего у него не стала спрашивать и продиктовала ФИО11 абонентский номер ФИО3. После этого, сын позвонил ФИО8 и в ходе разговора пояснил ему, что с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 6 000 рублей и стал у него спрашивать, ни он ли их украл, так как кроме него больше это никто не мог сделать, но ФИО8 говорил, что по данному факту ему ничего неизвестно, и он никаких денег не похищал. Тогда ФИО11 сказал ФИО8, что если он не вернет деньги, то они будут обращаться по данному факту с заявлением в отдел полиции. Однако, ФИО8 говорил, что он ничего об этом не знает. Прежде чем звонить ФИО8, он также по данному факту разговаривал со своей кумой Свидетель №1 и ФИО10, но последние ей ничего не пояснили и говорили, что никаких денег с банковской карты не похищали. После этого, на следующий день, он общался с ФИО10 и последняя ему сказала, что когда они возвращались с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ от него домой к Свидетель №1, то ФИО8 на сотовый телефон пришло смс – сообщение, и он ей сказал, что ему на счет мама перевела деньги в сумме 5 000 рублей на обратную дорогу домой (т. 1 л.д. 31 – 35).

Указанные показания он подтвердил, сославшись на давность события.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что точную дату она не помнит, к ней приехали в гости знакомые ФИО3 и ФИО14 Утром она ушла на работу, а гости остались у неё дома. Когда она возвратилась с работы, то увидела ФИО3 и ФИО14 в нетрезвом состоянии, так как их угощал ФИО2 Когда ФИО3 уехал от неё, позвонил ФИО2, сообщив о пропаже денежных средств в сумме 6 000 рублей. По дороге к ней домой от ФИО2 ФИО3 сообщил ФИО14 о том, что ему мама перечислила 5 000 рублей. Указанные сведения ей сообщила ФИО14, которая не видела, как ФИО3 переводил денежные средства на свой счёт в банке с помощью телефона ФИО2 Сын Свидетель №3 звонил ФИО3 с целью выяснения обстоятельств хищения у отца денежных средств. 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО14 следует, что 14.08.2018 она предложила ФИО3 пойти вместе с ней к ФИО2 Примерно через 40 минут они пришли к магазину «Витязь», где ранее она по телефону договорилась встретиться с ФИО2 

ФИО2 купил продукты питания и алкоголь, после чего расплатился своей банковской картой «Сбербанка России». По приходу к ФИО2, они прошли в летнюю кухню, где стали распивать спиртное. Сидев за столом в летней кухни, они немного выпили водки, после чего ФИО2 вышел из летний кухни и направился в дом. Сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, остался лежать на столе. Спустя несколько минут она тоже вышла из летней кухни. ФИО3 в это время находился в летней кухне один. Когда она собралась заходить обратно в летнюю кухню, то оттуда вышел ФИО3 и сказал, что пора идти домой, на что она согласилась, и они ушли домой к Свидетель №1 Когда они шли домой, ФИО3 достал из кармана сотовый телефон и сказал, что ему пришло смс – сообщение о зачислении денежных средств на его карту в сумме 5 000 рублей, которые ему перечислила его мама. Вечером этого же дня ФИО3 покупал продукты питания и алкогольную продукцию, сигареты. 

16.08.2018 ФИО3 отправился в 

<

адрес>, и в этот же день ей от Свидетель №1 стало известно, что у ФИО2 с банковской карты пропали денежные средства в сумме 6 000 рублей в период, когда они с ФИО3 находились у него в гостях, и она у него спросила, не совершала ли она данную кражу, на что она ответила, что деньги с карты не похищала и вообще банковскую карту не видела. Ей известно, что сын ФИО2 – Свидетель №3 звонил ФИО3, и спрашивал, не он ли совершил хищение денежных средств ФИО15, на что ФИО3 сказал, что никакой кражи не совершал. Тогда ФИО2 обратился к сотрудникам полиции с заявлением. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО3, когда находился 14.08.2018 один в летней кухни, взял сотовый телефон ФИО2 и через услугу мобильный банк перевел себе на банковскую карту денежные средства в сумме 6 000 рублей, тогда она пояснила сотрудникам полиции, что ФИО3 14.08.2018 действительно приходило смс – сообщение о зачислении на его карту денег, но он ей пояснил, что их ему перевела его мама на обратную дорогу домой (т. 1 л.д. 74 – 77).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 16.08.2018 он пришел в гости к своему отцу ФИО2 Отец ему рассказал, что после того как ФИО10 и ФИО8 побывали у него в гостях, при оплате за покупку в магазине ему пришло смс – сообщение о списании денег, увидел остаток денежных средств, обнаружил, что с его банковской карты «Сбербанка России» пропали денежные средства в сумме 6 000 рублей, отец ему пояснил, что его банковская карта всегда находилась при нем, но когда он, находясь в вышеуказанной компании, сильно опьянел от спиртного и отправился в дом спать, то свой сотовый телефон марки «Нокиа» оставил без присмотра в летней кухне, где они распивали спиртное с ФИО10 и ФИО8, и он подозревает, что кто-то из них через подключенную к его телефону услугу «мобильный банк» перевел денежные средства себе на банковскую карту, поскольку кроме них в летней кухне больше никого не было. Отец подозревал ФИО8, так как он находился вместе с ним 14.08.2018 в магазине, когда тот расплачивался своей банковской картой за товар, и видел, что ему приходило на сотовый телефон смс – сообщение о списании денежных средств. 

Он сразу же позвонил Свидетель №1, попросил номер сотового телефона ФИО8, и она ему его продиктовала. Позвонив ФИО8, он ему сказал, что у отца с банковской карты пропали денежные средства в сумме 6 000 рублей, стал у него спрашивать, переводил ли он с карты отца денежные средства в сумме 6 000 рублей себе на карту, на что он стал все отрицать, говорить, что он никакие деньги не переводил и вообще к этой ситуации никакого отношения не имеет. После от оперуполномоченного полиции ФИО16 ему стало известно, что кражу денег путем перевода через «мобильный банк» в сумме 6 000 рублей с банковской карты отца действительно совершил ФИО8, при этом сказал, что его фамилия ФИО20 (т. 1 л.д. 79 – 81).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в настоящее время он работает в Отделе МВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились девушка по имени ФИО10 и парень по имени ФИО8, с которыми он познакомился через свою куму Свидетель №1, и они распивали в летней кухне его домовладения спиртное. Когда он сильно опьянел, то отправился в дом спать, а свой сотовый телефон оставил на столе, где находились ФИО10 и ФИО8. После того, как ФИО10 и ФИО8 побывали у него в гостях он 16.08.2018, когда оплатил покупку в магазине, ему пришло смс – сообщение о списании денег, увидел остаток, и обнаружил, что с его банковской карты «Сбербанка России» пропали денежные средства в сумме 6 000 рублей. ФИО2 пояснил, что к его телефону подключена услуга «мобильный банк» и, возможно, либо ФИО10, либо ФИО8 с помощью данной услуги через «900» перевели денежные средства себе на банковскую карту, поскольку, кроме них в летней кухне больше никого не было, он подозревает больше в этом ФИО8, так как последний видел, когда он расплачивался в магазине за товар, и ему приходило на сотовый телефон смс – сообщение о списании денежных средств. ФИО2 ему сказал, что у него имеется сотовый телефон ФИО8, он с ним беседовал, но тот ответил ему, что не имеет к этому никакого отношения. На следующий день 04.09.2018 он приехал домой к ФИО3 в 

<

адрес>. ФИО3 согласился прибыть в отдел полиции 

<

адрес>, не стал ничего отрицать и признался в том, что это он 14.08.2018 в момент, когда находился в летней кухне домовладения ФИО2 один, то перевел с его банковской карты, используя сотовый телефон последнего, через «мобильный банк» на свою банковскую карту денежные средства в сумме 6 000 рублей (т. 1 л.д. 83 – 85).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> №, вместе со своим сожителем ФИО3 и двумя малолетними детьми. Она нигде не работает, поскольку занимается воспитанием своих детей. ФИО3 также официально нигде не работает, так как имеет судимости за совершения преступлений, однако подрабатывает разовыми заработками, чтобы финансово обеспечивать их семью. Ее дети находятся на полном иждивении ФИО3, также помогает ей с воспитанием детей, и относится к ним, как к родным, хотя их отцом не является и в свидетельстве о рождении он, как отец, не вписан (т. 1 л.д. 91 – 92).

Кроме того, его вина подтверждается письменными доказательствами, которые сопоставимы с показаниями потерпевшего, свидетелей, а именно: протоколом признания вещественными доказательствами и приобщения их к уголовному делу: сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, с помощью которого осуществлялось снятие с его банковской карты «Сбербанка России» денежных средств в сумме 6 000 рублей; банковская карта «Сбербанка России» №, оформленная на имя ФИО2, с который были похищены денежные средства в сумме 6 000 рублей (т. 1 л.д. 51);

протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2018, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, переулок Горького, №, где в летней кухне ФИО2 оставил свой сотовый телефон марки «Nokia» (т. 1 л.д. 7 – 8);

протоколом выемки от 04.09.2018, в ходе которой у ФИО2 изъяты сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета и банковская карта «Сбербанка России» № оформленная на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 39 – 40);

протоколом осмотра предметов от 07.09.2018, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета и банковская карта «Сбербанка России» №, оформленная на имя ФИО2, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46 – 47);

заявлением ФИО2 от 03.09.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.08.2018 совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 6 000 рублей с его банковской карты «Сбербанка России» № (т. 1 л.д. 3);

справкой о состоянии вклада ФИО2 подтверждающей, что у него в ПАО «Сбербанк России» открыт счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0360358, с которого ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме 6 000 рублей (т. 1 л.д. 89);

справкой о состоянии вклада ФИО3, подтверждающей, что у него в ПАО «Сбербанк России» открыт счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.4576474, на который ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление денежных средств в сумме 6 000 рублей (т. 1 л.д. 66).

Указанная квалификация подтверждается показаниями, исследованными в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

У суда не возникает сомнений в показаниях потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №4, и Свидетель №5, поскольку они сопоставимы с письменными доказательствами и между собой, подтверждают все обстоятельства преступного деяния.

ФИО17, находясь в домовладении потерпевшего ФИО2, воспользовавшись его отсутствием и наличием телефона сотовой связи, с помощью услуги «Мобильный банк» перевёл денежные средства потерпевшего со счёта, принадлежащего потерпевшему, на свой счёт в сумме 6 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Хищение денежных средств происходило тайно от потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО14 Показания подсудимого ФИО3 и потерпевшего ФИО2 о списании денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковского счёта потерпевшего и зачислении данной суммы на банковский счёт подсудимого ФИО3 подтверждаются справками о состоянии счетов ФИО2 и ФИО3 

Кроме того, косвенно показаниями потерпевшего ФИО2 подтверждается осведомлённость ФИО3 о том, что его банковская карта «Сбербанка России» поддерживает функцию оплаты, поскольку потерпевший в его присутствии оплачивал покупки в магазине. 

Указанную сумму похищенных денежных средств нельзя признать значительной, поскольку ежемесячные доходы потерпевшего превышают размер указанной суммы в несколько раз.

ФИО3 сразу в тот же день признался в совершении данного преступления оперативному сотруднику полиции, так же подтвердил их в показаниях при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и в судебном заседании, рассказав о времени, месте и способе совершённого им деяния. Суд оценивает показания подсудимого ФИО3 как достоверные. 

Показания подсудимого ФИО3 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 по всем изложенным обстоятельствам совершенного преступления.

Нарушений при собирании и проверке доказательств на стадии следствия не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 23.04.2018 № 111-ФЗ) по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. Федеральный закон от 23.04.2018 № 111-ФЗ действует с указанной даты, то есть с 23.04.2018.

Достаточных оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором ФИО3 обвиняется, на менее тяжкую, не имеется, придя к такому убеждению, исходя степени общественной опасности совершённого преступления и фактических обстоятельств его совершения, наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами следствия при производстве следствия судом не установлено.

Таким образом, юридическая оценка действий ФИО3 определяется п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При исследовании материалов о личности подсудимого установлено: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в качестве безработного на учёте не состоит и пособия не получает, ранее судим, по решению Кетовского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор на 8 лет (т. 1 л.д. 107, 108, 112, 114, 116, 117, 120 – 143, 145, 147 – 149, 151 – 155). 

Определяя меру наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно пункту «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанное выразилось в предоставлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, то есть способа совершения им хищения денежных средств с банковского счёта, поскольку оперативному сотруднику он сразу рассказал все обстоятельства совершённого хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего. 

Согласно пункту «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве смягчающего обстоятельства наказание: наличие двоих малолетних детей.

Судом не установлено, что у подсудимого ФИО3 и его сожительницы Свидетель №5 имеется третий малолетний ребёнок, поскольку отсутствует об этом документальное подтверждение, а также из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у них двое малолетних детей, содержанием и воспитанием которых занимается ФИО3 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства: признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

Состояние здоровья обусловлено наличием хронических заболеваний, что установлено приговором Благодарненского районного суда 

<

адрес> от 27.03.2019 (т. 2 л.д. 77 – 81).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

При установлении особо опасного рецидива суд учитывает две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, за совершение которых лицо было осуждено к реальному лишению свободы. Вновь осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному сроку лишения свободы.

Не учитывается судимость за совершение преступления небольшой тяжести к условному наказанию в виде лишения свободы, а также судимости по приговорам Благодарненского районного суда 

<

адрес> от 17.12.2018 и 27.03.2019, поскольку на момент совершения преступления 14.08.2018 он ещё не был осужден по указанным судебным актам, а также наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд следует положениям ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает убедительных мотивов, по которым можно было прийти к выводу о признании отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не имеется достаточного подтверждения того, что именно состояние опьянения побудило к совершению им преступления.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, и личности виновного ФИО3, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного, суд пришёл к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к наказанию положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как не находит исключительных обстоятельств или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

В силу ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд считает возможным применение ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом признания вины, раскаяния, активного способствования раскрытию и расследования преступления, наличие малолетних детей, состояния здоровья, то есть смягчающих наказание обстоятельств, таковыми признанными в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, но суд перешёл на рассмотрение дела в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя. 

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и затруднительное материальное положение его семьи.

Преступление, за которое ФИО3 осуждается, совершено им в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно. Данное преступление совершено 14.08.2018, а осужден 09.07.2018 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Однако приговором Благодарненского районного суда 

<

адрес> от 27.03.2019 он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 09.07.2018, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 09 июля 2018 года, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Благодарненского районного суда 

<

адрес> от 27.03.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом наказание по приговору Благодарненского районного суда 

<

адрес> от 27.03.2019 полностью не отбыто, приговор не вступил в законную силу. Суд учитывает, что согласно рекомендациям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (в редакции от 26.11.2016 № 56, 18.12.2018 № 43) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 – исправительную колонию особого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, как ранее отбывавшему лишение свободы. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, поскольку постановляет обвинительный приговор с назначением наказания в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, то есть в целях исполнения приговора. 

Срок наказания исчислять с 08.05.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей по приговору Благодарненского районного суда 

<

адрес> от 27.03.2019 с 29 декабря 2018 года по 27 марта 2019 года;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с 29 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с 08 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии особого режима. 

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются:

- сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета;

- банковская карта «Сбербанка России» №, оформленная на имя ФИО2, которые необходимо оставить законному владельцу – потерпевшему ФИО2.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО3 6 000 рублей в счёт возмещения имущественного вреда потерпевшему, поскольку размер заявленных исковых требований соответствует размеру похищенных денежных средств. С заявленными исковыми требованиями гражданский ответчик согласен. 

Процессуальные издержки по делу разрешить отдельным процессуальным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307 – 311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Благодарненского районного суда 

<

адрес> от 27.03.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 4 (четыре) лёт 3 (три) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 08.05.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей по приговору Благодарненского районного суда 

<

адрес> от 27.03.2019 с 29 декабря 2018 года по 27 марта 2019 года;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с 29 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с 08 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета;

- банковская карта «Сбербанка России» №, оформленная на имя ФИО2, – оставить законному владельцу – потерпевшему ФИО2.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 6 000 рублей в счёт возмещения имущественного вреда. 

Процессуальные издержки разрешены отдельным процессуальным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: Л.В. Гетманская.