Дело № 2-404/2017 (2-6838/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Шелюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, ОП № 3 УМВД России по Калининградской области, Министерству внутренних дел России, УМВД России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду (ранее ОВД Октябрьского района г. Калининграда), Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 93000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием, из расчета 1000 рублей за одни сутки пребывания в следственных изоляторах. В обоснование заявленных требований указал, что 

<

 Дата > год он вместе с соучастником ФИО был арестован по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и содержался под стражей в СИЗО-1 и СИЗО-3. 

<

 Дата > он, как и ФИО, был освобожден из-под стражи на основании постановления следователя под подписку о невыезде и надлежащем поведении. В 

<

 Дата > года ФИО был осужден Октябрьским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. В приговоре суда, постановленном в отношении ФИО, обвиненного в указанном выше преступлении, он был указан уже в качестве свидетеля, так как был не причастен к совершению данного преступления. В результате незаконного обвинения в совершении преступления, будучи несовершеннолетним, он 3 месяца содержался в следственных изоляторах, испытал все тяготы и лишения, связанные с пребыванием в следственном изоляторе.

Определением суда от 

<

 Дата > к участию в деле в качестве соответчиков привлечены, Министерство внутренних дел России, УМВД России по Калининградской области.

В судебное заседание истец ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области не доставлен, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте рассмотрения дела ФИО2 извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств о рассмотрении дела с его личным участием не заявлял.

Представители ответчиков Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, ОП № 3 УМВД России по Калининградской области, Министерства внутренних дел России, УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы уголовных дел № 1-18/2006, № 040734/05, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

ФИО2, полагая, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с него снято, уголовное преследование прекращено, просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 2. ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

Основания возникновения права на реабилитацию предусмотрены в ст. 133 УПК РФ. Право на реабилитацию имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4 – 6 ч. 1 ст. 27 Кодекса; осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Кодекса; лицо, к которому применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Из исследованных судом материалов уголовного дела № 1-18/2006 видно, что постановлением следователя СО при ОВД Октябрьского района г. Калининграда от 

<

 Дата > было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которые находясь в торговой палатке, расположенной по 

<

 адрес >, открыто похитили женскую сумочку, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 2110 рублей.

<

 Дата > по подозрению в совершении названного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, были задержаны ФИО2 и ФИО, направленные для содержания в ИВС УМВД России по г. Калининграду.

<

 Дата > ФИО2 и ФИО были допрошены в качестве подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлениями следователя СО при Октябрьском РОВД г. Калининграда от 

<

 Дата > ФИО2 и ФИО были привлечены в качестве обвиняемых по уголовному делу №, им было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, о чем им также было объявлено. В этот же день они были допрошены по предъявленному обвинению.

Постановлениями судьи Октябрьского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > обвиняемому ФИО2 и обвиняемому ФИО была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания под стражей обвиняемым ФИО2 и ФИО был продлен постановлениями судьи Октябрьского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > на 1 месяц, до 

<

 Дата > включительно.

Постановлениями следователя СО при ОВД Октябрьского района г. Калининграда от 

<

 Дата > мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СО при ОВД Октябрьского района г. Калининграда от 

<

 Дата > из уголовного дела № было выделено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2, совершившего совместно с ФИО преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Выделенному уголовному делу присвоен №.

Уголовное дело № в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, было направлено в Октябрьский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу.

Приговором Октябрьского районного суда г. Калининграда от 04.12.2006 года ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание было постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлением следователя СО при ОВД Октябрьского района г. Калининграда от 

<

 Дата > в связи с тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу № 040734/05 истек, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены, однако установить его местонахождение не удалось, предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОВД Октябрьского района г. Калининграда было поручено установить местонахождение лица, совершившего преступление.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Между тем, как было установлено судом, истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приведенные выше судебные постановления указывают на то, что в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > ФИО2 содержался под стражей на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, следовательно, он содержался под стражей законно. Затем мера пресечения ФИО2 была изменена на подписку о невыезде за это же преступление, предварительное следствие по которому было приостановлено. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему вреда, вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Процессуального решения по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, до настоящего времени не принято.

Учитывая, что производство по уголовному делу в отношении ФИО2 не окончено, не прекращено, в настоящее время приостановлено, право на реабилитацию за истцом не признано, оснований для удовлетворения его требований, носящих преждевременный характер, суд с учетом указанных обстоятельств, не усматривает. 

Довод истца о том, что по уголовному делу в отношении ФИО он имел процессуальный статус свидетеля основанием для удовлетворения заявленных им требований не является, опровергается исследованными материалами уголовных дел, из которых следует, что ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении иска к Министерству Финансов РФ, ОП № 3 УМВД России по Калининградской области, Министерству внутренних дел России, УМВД России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 08.02.2017 года.

Судья: подпись