№ 5-5/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Каменск-Уральский 

Судья Каменского районного суда Свердловской области Дога Д.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<

*** г.> в 11 час. 005 мин. на автомобильной дороге «Екатеринбург-Шадринск-Курган» 82 км, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем LADA 211440, государственный регистрационный номер №***, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не выполнил законного требования сотрудника полиции от 

<

*** г.> об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, не удалил с передних боковых и ветровых стекол указанного автомобиля покрытие ограничивающее обзорность с места водителя, не удовлетворяющее требованиям п. 4.3 п. 8 к техническому регламенту таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств в срок, предусмотренный требованием от 

<

*** г.> – до 

<

*** г.> по постановлению №***. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 

<

*** г.> сотрудниками ГИБДД в отношении него было вынесено требование об устранении нарушения, а именно, об удалении «тонировки» с передних ветровых и боковых стекол автомобиля LADA 211440, государственный регистрационный номер №***. С требованием он был ознакомлен, срок устранения недостатков был ему известен, однако на 

<

*** г.> нарушение устранено не было. В настоящее время он осознал содеянное, раскаивается, заверил суд о немедленном устранении нарушении.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении №*** от 

<

*** г.>, соответствующим требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом инспектора ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД России «Каменск – Уральский» Ч.И.С. от 

<

*** г.>, из которого следует, что сотрудниками ДПС были установлены обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

*** г.> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- требованием от 

<

*** г.>, согласно которому ФИО1, было вынесено требование об устранении покрытия передних боковых и ветровых стекол транспортного средства ограничивающее обзорность с места водителя в течение 10 дней, в срок до 

<

*** г.>, с требованием ФИО1 ознакомлен 

<

*** г.>.

У судьи нет оснований не доверять представленным письменным доказательствам, в связи с чем, судья считает их допустимыми доказательствами.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, судья исходит из того, что согласно ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими и т.д.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что действия сотрудника полиции по предъявлению ФИО1 требования о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были законными, так как он действовал, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При таких обстоятельствах действия ФИО1, не выполнившего требования сотрудника полиции, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, 19.02.2025 управлял несправным автомобилем, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него налагались административные штрафы, то есть является недисциплинированным водителем, что создает угрозу для других участников дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не установил. 

При таких обстоятельствах судья считает, что достижение цели предупреждения совершения новых правонарушений возможно только путем назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судьей по делу не установлено.

Руководствуюсь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

*** г.> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут 19 февраля 2025 года. 

Исполнение настоящего постановления поручить отделу ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

Постановление подлежит немедленному исполнению после его вынесения и вступает в законную силу по истечению срока на обжалование.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области с момента получения копии постановления.

Судья 

Каменского районного суда 

Свердловской области Д.А. Дога