Дело № 2-629/20 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего – судьи Тагиной Л.Н.

при секретаре-Майоровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Саров Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что на основании договора купли-продажи от 21 июня 2018 года они приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу : .... В 2019 они произвели перепланировку квартиры, а именно : ликвидировали встроенные шкафы в прихожей и жилой комнате, изменили габариты коридора, жилой комнаты, кухни, прихожей, изменили месторасположение дверных проемов, частично демонтировали перегородки, сделали каркасные перегородки по комплексной системе КНАУФ, объединили помещение ванной и туалета в помещение сан.узла, переделали пол в помещении сан.узла, отремонтировали покрытие полов в двух жилых комнатах, прихожей, на кухне, отремонтировали стены и потолки.

Проект перепланировки, изготовленный в проектной мастерской АКВЭСТ, был согласован с управляющей компанией МУП «Центр ЖКХ», однако Администрация г. Саров отказалась принять его к рассмотрению, так как перепланировка уже состоялась. Учитывая, что выполненная перепланировка прав и законных интересов собственников других помещений не нарушает, истцы просят суд сохранить принадлежащую им квартиру по адресу ... перепланированном состоянии.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечено МРУ № 50 ФМБА России.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены дочь сторон ФИО3, ФИО4, ФИО5-собственники ... в ..., ФИО6 –собственник ... в ....

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

От истцов Т-ных, третьего лица ФИО6 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Саров в представленном по делу отзыве на иск не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

От представителя третьего лица МРУ № 50 ФМБА России поступил отзыв на иск, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражая против заявленных исковых требований, указав, что перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

От представителя третьего лица казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело без участия представителя. 

От представителя третьего лица - управляющей компании МУП «Центр ЖКХ» отзыва на иск не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения ( ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения ( ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1,4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу ... принадлежит истцам Т-ным и их несовершеннолетней дочери ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля в праве у каждого 1/3.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцами 28 июня 2018 года. 

Перепланировка в квартире были произведены без соответствующего разрешения администрации г. Саров.

Согласно проектной документации Архитектурно-строительное решение инв. № А-2019-006 АС в квартире, расположенной по адресу ..., выполнена перепланировка – ликвидированы встроенные шкафы в прихожей и в жилой комнате, изменены габариты коридора, жилой комнаты, кухни, прихожей, изменено месторасположение дверных приемов, объединено помещение ванной и туалета в помещение сан.узла. 

Проектом предусмотрено выполнение следующих видов работ : частичный демонтаж перегородок, устройство коркасных перегородок по комплексной системе КНАУФ, устройство пола в помещении сан.узла, ремонт покрытия полов в двух жилых комнатах, прихожей, на кухне, отделка стен и потолков.

В процессе работ по перепланировки квартиры основные существующие инженерные системы ( стояки, вентканалы) отопления, вентиляции, водоснабжения, канализации, газоснабжения не затрагиваются и остаются без изменений.

Как следует из заключения МРУ № 50 ФМБА России перепланировка и переустройство в спорной квартире выполнена с соблюдением требований СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Представитель администрации г. Саров, исходя из предоставленных ему документов, считает, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, а поэтому не возражает против удовлетворения требований истцов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г. (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу ... перепланированном состоянии в соответствии с проектной документацией Архитектурно-строительное решения инв.№ А-2019-006-АС, выполненным проектной мастерской АКВЭСТ.

Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2020 года.

...

...

Судья Л.Н.Тагина