Дело № 1-328/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3 

защитника в лице адвоката Хаибуллина И.В.

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2 , 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 

<

данные изъяты>,, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2,ФИО3 умышленно совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 10 минут ФИО2 и ФИО3 находились на территории филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ», расположенного по адресу: 

<

адрес> где увидели на земле медный кабель и у них возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своих преступных намерений ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор. Согласно распределенным ролям, ФИО2 и ФИО3 должны были разрезать медный кабель, после чего они совместно должны были его вывезти с территории вышеуказанной организации, в дальнейшем реализовать для своих личных нужд.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, с целью осуществления своих преступных намерений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 разрезали медный кабель весом 102, 04 кг на 40 отрезков, после чего согласно отведенной им роли по очереди погрузили отрезки медного кабеля в обшивку автомобилей марки 

<

данные изъяты>

Продолжая свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, согласно совместного преступного умысла, на автомашинах марки 

<

данные изъяты> с похищенным имуществом, направились к выезду с территории филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ».

Однако, свои преступные намерения, ФИО2 и ФИО3 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, возле контрольно-пропускного пункта №5 ФИО2 и ФИО3 с похищенным кабелем были задержаны сотрудниками безопасности филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ».

Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 покушались тайно похитить 40 отрезков медного кабеля общим весом 102, 04 кг на общую стоимость 17 346 рублей 80 копеек, тем самым причинить филиалу ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 в судебном заседании подтвердили, что предъявленное им обвинение понятно, вину они признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимых поддержали и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и оформленными надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, квалифицирует:

действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимых достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимым принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, их личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РКПБ № 1 МЗ РБ ( л.д. 181) и на учете у врача-нарколога ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ ( л.д.182 ) не состоит, по месту жительства ( л.д. 186) и по месту работы ( л.д.187) характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д.144),, состояние его здоровья. 

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО3 суд учитывает, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога в МЗ РБ ГБУЗ РБ РКПБ (190-191) не состоит, по месту жительства (л.д. 195) характеризуется положительно,. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальное объяснение (л.д.13), которое суд признает как явку с повинной, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - материальный ущерб возмещен ( л.д.144), согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие трех малолетних детей (л.д. 196-198), состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО3 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания, назначаемого суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающим наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, их отношение к предъявленному обвинению, ущерб ими возмещен, мнение государственного обвинителя, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления без изоляции от общества, то есть необходимо назначить предусмотренное санкцией статьи ч. 2 ст. 158 УК РФ через ч. 3 ст. 30 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства. С учетом общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 и ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления не изменились, исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, и обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом, так же не установлено.

Оснований для применения к правил ч. ч. 2-4 ст. 62, ст. ст. 64,73, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия других обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказания:

ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

ФИО3 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 18.000 (восемнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных ФИО2, ФИО3 отменить, по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Резяпов