УИД: 66RS0009-01-2024-002741-62 Дело №5-74/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 07 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Глотова А.В., с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

ранее к административной ответственности привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> ч ФИО1, находясь в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №» по адресу: 

<

адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, предъявленное у 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, происшедшее помнит плохо. Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование не выполнил, так как был недоволен происходящим и задержанием. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В совокупности с признанием вины ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортами полицейских взвода роты №2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Т. и А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> ч по 

<

адрес>, в г. 

<

адрес> ФИО1 находился в общественном месте с видимыми признаками опьянения: сидел на полу, имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, мокрая, координация движений нарушена, речь невнятная, изо рта запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции А., который находился при исполнении служебных обязанностей, а именно: отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; 

- объяснением З. по обстоятельствам задержания ФИО1;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №», согласно которому ФИО1 при наличии клинических признаков состояния опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнил требования по процедуре медицинского освидетельствования;

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом полицейского взвода роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» З., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> по 

<

адрес>А, в г. 

<

адрес> ФИО1 находился в общественном месте с видимыми признаками опьянения: шел, шатаясь из стороны в сторону, координация движения нарушена, внешний вид неопрятный, одежда грязная, речь невнятная, изо рта запах алкоголя. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность; 

- объяснением Т. по обстоятельствам задержания ФИО1

- письменными объяснениями самого ФИО1, в которых он подтверждается факт совершения правонарушения.

У суда нет оснований не доверять представленным письменным доказательствам, в связи с чем суд считает их допустимыми доказательствами.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что согласно ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими и т.д.

В соответствии с частью 1 ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протокола об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции, письменные объяснения свидетелей, самого ФИО1. 

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных правонарушений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудника полиции по предъявлению ФИО1 требования о необходимости пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения были законными, так как он действовал, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, состояние здоровья ФИО1, наличие у него инвалидности III группы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что достижение цели предупреждения совершения новых правонарушений возможно путем назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО1 был задержан и помещен в камеру административно-задержанных ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> ч. Также согласно протоколу о доставлении, ФИО1 доставлен в дежурную часть ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>. В связи с госпитализацией в ГАУЗ СО «ГБ №» был освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> ч, согласно протоколу о доставлении ФИО1 был вновь доставлен в дежурную часть ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> ч. 

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания исчисляется с момента доставления. А согласно ч. 3 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

постановил:

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 

<

...> ч ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста время задержания с учетом доставления с 

<

...> ч ДД.ММ.ГГГГ до 

<

...> ч ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вступает в законную силу по истечению срока на обжалование.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья Глотова А.В.