Дело №2-2060/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 25 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» об освобождении имущества от ареста и об исключении имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект», указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) и АО «ТПИ «Омскгражданпроект» (продавец) заключили договор купли-продажи № в отношении квартиры 

<

адрес> в городе Омске, общей площадью ***** кв.м., стоимостью *****.

Денежные средства по договору он передал продавцу полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт приема-передачи квартиры подтвержден актом, подписанным сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ его (истца) право собственности на обозначенную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ ему из Управления Росреестра по Омской области поступило уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права в отношении данного жилого помещения на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области с заявлением о снятии (прекращении) обременения на квартиру, на которое ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в связи с отсутствием оснований для этого оснований.

С таким решением он не согласен, поскольку является законным и добросовестным собственником квартиры и приобрел ее до наложения запрета судебным приставом-исполнителем на совершение регистрационных действий.

Он не имеет обязательства перед АО «ТПИ «Омскгражданпроект», ответчиком по спорам к АО «ТПИ «Омскгражданпроект» он также не является. О наличии каких-либо обязательств АО «ТПИ «Омскгражданпроект» перед иными кредиторами он узнал только после наложения ареста (запрета) на квартиру. 

Полагает, что допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение закона является основанием для отмены наложенного ограничения. 

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права на объект недвижимого имущества: квартиру 

<

адрес> в городе Омске, расположенной на этажах: *****м. (л.д.3-5).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 40, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обстоятельствам спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели АО «ТПИ «Омскгражданпроект» согласно сводному производству: ЗАО НПФ «ГЕО», ФИО3, ФИО4, ООО «СибСтройПроект», Рубежная В.В., ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, ФИО5, ФИО6, ООО «Агентство «РЕАЛ-ТУР ГРУПП», ФИО7, ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, ЗАО «Компания Коммед», ФИО8, АО «Алтайский трест инженерно-строительных изысканий», СОНП «Энергоаудиторы Сибири», УПФ РФ в ЦАО города Омска, МООП «ОЗПП в сфере строительства», ООО Торговая фирма «СтройГарант», ООО «Сантерра-Омск», ФИО9 и МИФНС России №4 по Омской области (л.д.115-116). 

В своем отзыве ответчик АО «ТПИ «Омскгражданпроект» согласился с исковыми требованиями. 

Подтвердил, что ответчик АО «ТПИ «Омскгражданпроект» продал ФИО1 квартиру 

<

адрес> в городе Омске по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день документы сданы на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Омской области, где договор купли-продажи квартиры зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент государственной регистрации данного договора и права собственности истца на обозначенную квартиру аресты, запреты либо иные обременения в отношении последней отсутствовали; стороны сделки не располагали сведениями о наличии запрета судебного пристава на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости; истец без каких-либо препятствий зарегистрировал переход права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Омской области.

Кроме того, согласно уведомлению о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о запрете регистрационных действий № только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через месяц после перехода права собственности на объект недвижимости. В данном уведомлении государственный регистратор обращает внимание на факт перехода права собственности и предлагает рассмотреть вопрос об актуальности принятой меры.

В последующем было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является ЗАО НПФ «ГЕО». Однако на момент совершения сделки с истцом судебный пристав-исполнитель не принимал в отношении АО «ТПИ «Омскгражданпроект» никаких мер по ограничению совершения сделок с указанным недвижимым имуществом.

Сделка между АО «ТПИ «Омскгражданпроект» и ФИО1 совершена в связи с необходимостью выплаты работникам ответчика заработной платы.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца.

В силу статьи 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; 

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Центрального административного округа города Омска вынесла представление об устранении нарушений трудового законодательства, согласно которому ответчику АО «ТПИ «Омскгражданпроект» необходимо в кратчайшие сроки погасить имеющуюся задолженность по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Центрального административного округа города Омска вынесла представление об устранении нарушений трудового законодательства, согласно которому ответчику АО «ТПИ «Омскгражданпроект» необходимо в кратчайшие сроки погасить имеющуюся задолженность перед работниками и Пенсионным фондом Российской Федерации.

Полученные от истца по договору купли-продажи квартиры денежные средства ответчик АО «ТПИ «Омскгражданпроект» направил на выплату заработной платы работникам и текущие расходы ответчика, что подтверждается платежными ведомостями №.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Центрального административного округа города Омска направила ответчику АО «ТПИ «Омскгражданпроект» запрос № о предоставлении документов по наличию либо отсутствию задолженности по заработной плате.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «ТПИ «Омскгражданпроект» предоставил прокурору справку об отсутствии задолженности по заработной плате в связи с ее выплатой.

Кроме того, часть полученных от продажи квартиры денежных средств направлена на оплату задолженности перед ЗАО «Балтийская климатическая компания» с целью исключить признание АО «ТПИ «Омскгражданпроект» несостоятельным (банкротом), что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поданное ЗАО «Балтийская климатическая компания» в Арбитражный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании АО «ТПИ «Омскгражданпроект» несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без рассмотрения связи с оплатой задолженности.

О реализации непрофильных активов с целью оплаты возникшей кредиторской задолженности, задолженности по налогам и сборам и по заработной плате, а также с целью исключения признания должника несостоятельным (банкротом) ответчик АО «ТПИ «Омскгражданпроект» неоднократно извещал, как налоговые органы, так и судебных приставов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ должник направил в ИФНС №1 по ЦАО города Омска письмо №, которым сообщил налоговому органу о том, что для оплаты имеющейся кредиторской задолженности ответчик АО «ТПИ «Омскгражданпроект» приял решение о реализации части активов предприятия, в том числе административного здания по 

<

адрес> в городе Омске.

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС №1 по ЦАО города Омска состоялось заседание комиссии по легализации налоговой базы, участие в котором принимали также представители УФССП России по Омской области, где согласно протоколу было принято решение о необходимости должнику АО «ТПИ «Омскгражданпроект» скорейшей оплаты задолженности по налогам и сборам, в том числе, за счет реализации активов предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «ТПИ «Омскгражданпроект» направил начальнику МОСП по ОИП УФССП России по Омской области письмо №, в котором указал на реализацию квартиры 

<

адрес> в целях оплаты задолженности по заработной плате и поддержания производства в действующем состоянии.

Таким образом, ответчик АО «ТПИ «Омскгражданпроект» не только не скрывал свои действия по реализации непрофильного имущества, но и надлежащим образом уведомлял об этом, как налоговые органы, так и УФСПП России по Омской области.

Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически запрет судебного пристава на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества был наложен уже после государственной регистрации и смены собственника спорного объекта недвижимости (л.д.35-38).

Ответчик ФИО7 в отзыве просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчик АО «ТПИ «Омскгражданпроект», являясь его должником и получив средства от реализации спорной квартиры, не только не оплатил задолженность перед ним, но и уклоняется от ее оплаты (л.д.148).

Истец ФИО1, соответчики ЗАО НПФ «ГЕО», ФИО4, ООО «СибСтройПроект», ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, ФИО5, ФИО6, ООО «Агентство «РЕАЛ-ТУР ГРУПП», ФИО7, ИФНС России №1 по ЦАО города Омска, ЗАО «Компания Коммед», ФИО8, АО «Алтайский трест инженерно-строительных изысканий», УПФ РФ в ЦАО города Омска, ООО Торговая фирма «СтройГарант», ФИО9 и МИФНС России №4 по Омской области, а также третьи лица УФССП России по Омской области и Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, были извещены (л.д.117, 122-147). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 (л.д.25) поддержал доводы и требования по иску. Дополнил, что истец является добросовестным приобретателем квартиры. На момент совершения сделки обременения и ограничения на квартиру отсутствовали. При заключении договора истца уведомили о том, что полученные от него за квартиру денежные средства необходимы ответчику-продавцу для оплаты задолженности перед работниками по заработной плате. Объявление о продаже квартиры истец увидел в информационной системе Интернет. Изначально стоимость квартиры была выше. Ранее истец никакие отношения с ответчиком-продавцом не имел. Оплата по договору внес наличными денежными средствами в кассу продавца. Договор купли-продажи квартиры заключен и исполнен, переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке. Постановление, на основании которого зарегистрированы обременения в отношении квартиры, судебный пристав-исполнитель вынес через месяц после заключения договора. Истец обращался в службу судебных приставов, но получил отказ в отмене обременения.

Представитель АО «ТПИ «Омскгражданпроект» по доверенности ФИО11 (л.д.27) согласился с иском по доводам приведенного отзыва.

Соответчики ФИО3, ООО «Сантерра-Омск» в лице ФИО12, МООП «ОЗПП в сфере строительства» в лице представителя по доверенности ФИО13 (л.д.149), СОНП «Энергоаудиторы Сибири» в лице представителя по доверенности ФИО14 (л.д.150) и Рубежная В.В., являясь взыскателями АО «ТПИ «Омскгражданпроект», возражали против удовлетворения иска по существу, собственные требования не заявили, сделку между истцом и должником не оспаривали.

Выслушав перечисленных участников дела, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: 

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено:

- пункт 1 статьи 209 - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом;

- пункт 2 статьи 209 - собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам…;

- пункт 2 статьи 218 - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи…;

- пункт 2 статьи 223 - в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом…

Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено:

- часть 1 статьи 68 - мерами принудительного исполнения являются… действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу;

- часть 2 статьи 68 - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока;

- часть 3 статьи 68 - мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги…;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества…;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом;

- часть 1 статьи 69 - обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю;

- часть 1 статьи 80 - судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника;

- часть 4 статьи 80 - арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества);

- часть 1 статьи 94 - в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления…, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится…;

- часть 1 статьи 119 - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Ответчик АО «ТПИ «Омскгражданпроект» является должником перед рядом кредиторов, в отношении первого возбуждено сводное исполнительное производство (л.д.24, 39, 112-113). 

По договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «ТПИ «Омскгражданпроект» (продавец) продал, а истец ФИО1 (покупатель) приобрел в собственность квартиру 

<

адрес>, расположенную на следующих этажах: ***** кв.м. за *****. Расчет покупателя с продавцом за квартиру на момент заключения договора произведен полностью, что подтверждается справкой продавца; продавец гарантирует, что продаваемая квартира никому не продана, не заложена, под запрещением (арестом) не состоит, арендой, наймом или каким-либо иным обязательством не обременена (л.д.6-7). 

По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец АО «ТПИ «Омскгражданпроект» передал, а покупатель ФИО1 принял обозначенную квартиру (л.д.8).

Согласно квитанции к приходном кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «ТПИ «Омскгражданпроект» принял от истца ФИО1 ***** за квартиру 

<

адрес> (л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру за истцом ФИО1 зарегистрировано Управлением Росреестра по Омской области за № (л.д.6-7, 13-23).

Полученные от истца денежные средства ответчик АО «ТПИ «Омскгражданпроект» направил на оплату задолженности по заработной плате перед своими работниками и перед одним из кредиторов ЗАО «Балтийская климатическая компания» для исключения возможности объявления ответчика банкротом, о чем также уведомил и начальника соответствующего отдела судебных приставов (л.д.40-65).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристава-исполнитель МРО по ОИП в постановлении о запрете на совершении действий по регистрации, установив, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника АО «ТПИ «Омскгражданпроект» составляет *****, а последнего по сведениям Управления Росреестра по Омской области на праве собственности зарегистрировано значительное количество недвижимого имущества, объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника, в том числе, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь ***** кв.м.; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; обременение: ипотека (л.д.66-80).

При этом, как следует из предоставленных документов, при определении объектов недвижимости, принадлежащих должнику АО «ТПИ «Омскгражданпроект» судебный пристав-исполнитель принял во внимание выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним еще от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-99, 100-111).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Омской области уведомило ФИО1 о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО2 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (№) ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация запрещения на объекты недвижимого имущества: квартира, №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Дополнительно судебному приставу-исполнителю ФИО2 регистрирующий орган сообщил, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении вышеуказанного объекта недвижимости право собственности должника погашено ДД.ММ.ГГГГ. Во избежание нарушения прав и законных интересов третьих лиц необходимо рассмотреть вопрос об актуальности принятой меры (л.д.11).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области истец, ссылаясь на принадлежность ему спорной квартиры, просил отменить обременение последней (л.д.10), на которое ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела сообщил о принадлежности спорного объекта согласно ответу Управления Росреестра по Омской области должнику АО «ТПИ «Омскгражданпроект», поэтому, отсутствуют основания для отмены ареста (л.д.12). 

Иные достоверные доказательства по спору его участники до настоящего времени суду не предоставили. 

Таким образом, еще более чем за один месяц до дня применения судебным приставом-исполнителем ограничений (обременений) в отношении спорной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на последнюю в установленном законом порядке перешло к истцу и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком-должником. На момент совершения сделки какие-либо запреты, ограничения и обременения в отношении спорного объекта отсутствовали. Договор купли-продажи квартиры не являлся безвозмездным, полученные денежные средства должник использовал на оплату имеющихся задолженностей перед иными лицами. По предусмотренным законом основаниям (статья 168-179 ГК РФ) с предоставлением достоверных доказательств заинтересованные лица заявленную сделку не оспорили. 

При таких обстоятельствах, соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части принадлежащей истцу квартиры, оснований сохранять примененные меры обременения и ограничения в данном случае нет.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью ***** кв.м.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решене составлено 09.10.2017 года.