Дело № 2-539/2019

18RS0023-01-2019-000120-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года г. Сарапул УР

В окончательной форме решение суда принято 20.09.2019 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

истца ФИО1,

представителя истца Подгорной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом увеличения требований) к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец проживает и зарегистрирован по адресу: УР, 

<

адрес>. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы ответчицы. В 2008 году ответчицы добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства. При выезде ответчицы сообщили, что уезжают навсегда и не желают сохранения за собой права пользования спорным жильём. С этого времени ответчицы не предпринимали никаких мер по реализации принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением. Истец препятствий для проживания по месту регистрации ответчицам не чинил. Выехав из спорной квартиры, ответчицы забрали все свои вещи, с момента выезда они не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы несёт истец.

Просит (с учётом увеличения требований) признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: УР, 

<

адрес>; снять ответчиц с регистрационного учёта по указанному адресу.

Определением Сарапульского городского суда УР от 02.04.2019 года, изложенным в протоколе судебного заседания от 02.04.2019 года, в принятии заявления ФИО1 об увеличении исковых требований отказано в части снять ответчиц с регистрационного учёта в спорном жилом помещении.

Также определением Сарапульского городского суда УР от 02.04.2019 года, изложенным в протоколе судебного заседания от 02.04.2019 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление имущественных отношений г. Сарапула, Администрация г. Сарапула.

В судебное заседание ответчицы ФИО3, ФИО4 не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (по адресу регистрации по месту жительства).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Управление имущественных отношений г. Сарапула, Администрация г. Сарапула также в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.10.2018 года, исковые требования подержали.

Истец ФИО1 также пояснил, что ФИО3 – бывшая супруга, ФИО4 – дочь. ФИО6 уже 10-12 лет назад выехала из квартиры. ФИО4 выехала 4 года назад. ФИО6 поехала на заработки в Москву, осталась там. Больше в квартиру она не возвращалась. Из квартиры она свои вещи забрала, часть перевезла к своей матери. В настоящее время в квартире он живёт один. ФИО6 была зарегистрирована в квартире после того, как они поженились. Дочь была зарегистрирована с рождения. Из вещей ФИО3 в квартире были только её носильные вещи. Она потом приезжала из Москвы, забрала все вещи. Дочь жила с ним, пока училась в школе. Поступила в вечернюю школу, ей не понравилось. Она решила уехать к матери в Москву. С дочерью отношения он поддерживает по телефону. Ей сообщил, что в суде находится дело, раз они ничего не платят за квартиру. Сказала – что хочешь, то и делай. Она там живёт с молодым человеком.

Выслушав истца, его представителя, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования возможным удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Из ответа Администрации г. Сарапула от 31.07.2019 года № 01-39/5010 на судебный запрос следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: УР, 

<

адрес>, является ФИО1

Факт отнесения квартиры по указанному адресу к муниципальной собственности г. Сарапула сторонами в суде не оспаривался.

Из заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО7 от 21.01.2019 года, вступившего в законную силу 19.03.2019 года, усматривается, что по иску ФИО1 к ФИО3 расторгнут брак, зарегистрированный между ними.

Из записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что родителями ФИО2 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>.

Из ордера № 406, выданного 18.02.1977 года ФИО8 на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся от 09.02.1977 года, усматривается, что он выдан на право занятия квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 с семьёй из 4 человек – сам, ФИО9 – жена, ФИО1 – сын, ФИО10 – дочь.

Из свидетельства о рождении II-НИ №, выданного Симонихинским п/советом горЗАГС г. Сарапула 27.05.1980 года, усматривается рождение ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО2 

<

данные изъяты>, матерью – ФИО2 

<

данные изъяты>.

Из справки от 29.03.2019 года, выданной Управлением имущественных отношений г. Сарапула, усматривается, что в квартире по адресу: УР, 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.05.1994 года, а также ФИО4 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.05.1998 года, ФИО3 (мать), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.05.1998 года.

Из приведённых доказательств следует, что ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения – квартиры по адресу: УР, 

<

адрес>; указанная квартира находится в муниципальной собственности г. Сарапула; ответчица ФИО3 приходится истцу ФИО1 бывшей супругой, зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи ФИО1; ответчица ФИО4 приходится истцу ФИО1 дочерью, зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи ФИО1

Далее, в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из справки о прописке, выданной 11.07.2019 года ТСЖ «

<

данные изъяты>», усматривается, что по адресу: УР, 

<

адрес>, числится зарегистрированных 3 человека, фактически проживает 1 человек с июня 2009 года, начисление коммунальных услуг идёт на 1 человека.

Из показаний свидетеля ФИО12 в ходе судебного разбирательства следует, что она знакома с Б-выми. В квартире 

<

адрес> ФИО1 проживает один. ФИО6 больше десяти лет назад ухала в Москву на заработки. Первое время она приезжала в Сарапул летом, когда дочь была маленькой. Последний раз видела её в Сарапуле больше десяти лет назад. Дочь истца – ФИО2 

<

данные изъяты>, примерно пять лет назад, как закончила школу, уехала к матери в Москву. ФИО6 осталась жить в Москве, вышла там замуж и родила двух детей. Задолженность по оплате за коммунальные услуги у ФИО2 имеется порядка сорока тысяч. В ТСЖ оплат от ФИО6 или её дочери не поступало. ФИО2 раньше работал дворником, его зарплата уходила в счёт оплаты коммунальных услуг. 

Из показаний свидетеля ФИО13 в суде следует, что ФИО1 ей знаком более 30 лет как сосед, живут в одном подъезде, он на третьем этаже, она на пятом. Знала его супругу и дочь, в квартире № они уже не проживают. Дочь 5-6 лет не живет, уехала, как закончила 9 классов. Жена намного раньше уехала. Присутствовала при составлении акта осмотра, женских и детских вещей в квартире нет.

Из показаний свидетеля ФИО14 в суде следует, что ФИО1 знает с 2015 года как соседа, с момента её въезда в дом. Со слов соседки известно, что раньше у него была жена. С 2015 года видит его в подъезде только одного, ни жену, ни ребёнка не видела. В квартире его была при проверке газа в начале сентября 2019 года. Женских и детских вещей там не видела.

Из акта осмотра квартиры по адресу: УР, 

<

адрес>, следует, что в квартире установлено наличие только мужских вещей, женских и детских вещей не обнаружено.

Из ответа Администрации г. Сарапула от 31.07.2019 года № 01-39/5010 на судебный запрос следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: УР, 

<

адрес>, является ФИО1 На 01.07.2019 года за ним имеется задолженность за наём жилого помещения в размере 23 926,87 рублей.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшей на день регистрации в спорном жилом помещении истца ФИО1 как нанимателя – 1994 г.) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53).

Аналогичная норма содержится в новом жилищном законе (ст. 69 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ истец считает ответчиц утратившими право пользования спорным жилым помещением и расторгнувшими договор социального найма спорной квартиры.

Суд находит эти доводы истца законными и обоснованными, доказанными исследованными достаточными доказательствами в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из анализа представленных истцом доказательств следует, что ответчица ФИО3 добровольно не проживает постоянно в спорной квартире в течение длительного времени – более 10 лет, ответчица ФИО4 добровольно не проживает постоянно в спорной квартире более 5 лет, ответчицы не пользуются этим жилым помещением по назначению (для постоянного проживания), спорная квартира не является местом их постоянного жительства в том смысле, в котором это понимает жилищный закон.

От ответчиц ФИО3, ФИО4 в суд какие-либо доказательства сохранения за ними права пользования спорной квартирой в течение того времени, что они на постоянной основе не проживают в квартире, не поступали; также от ответчиц не поступали в суд какие-либо относимые и допустимые достоверные доказательства того, что они, будучи нанимателями муниципального жилья, добросовестно исполняли обязанности и несли бремя содержания квартиры, что у них имелась какая-либо действительная уважительная причина, делавшая проживание в квартире невозможным, что им чинились какие-либо препятствия для проживания в квартире кем бы то ни было и когда бы то ни было, в то время как в силу состязательности гражданского судопроизводства (ст. 12 и 56 ГПК РФ) именно на ответчицах лежала обязанность доказать эти обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Истец представил суду доказательства того, что ответчицы имели намерение расторгнуть договор найма спорной квартиры, что они своими действиями (выезд на иное постоянное место жительства в другой населённый пункт) расторгли этот договор, имели намерение и выехали добровольно на иное постоянное место жительства.

Таким образом, истец доказал в суде, что ответчицы, не проживая в спорной квартире в течение длительного времени, добровольно расторгли договор найма, выехав из спорной квартиры на постоянное жительство в другое место, что именно эта причина и была причиной непроживания их в спорной квартире.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования квартирой № в 

<

адрес> являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме 

<

адрес> г. ФИО7.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, если ответчиком в заявлении об отмене будут сделаны ссылки на обстоятельства и представлены суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда и на доказательства уважительности причин для неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев А.С.