Судья федерального суда – Дорохина Т.А. Дело № 7п – 131\2018 

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2018 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2018 года, которым 

Турсунов ФИО2 Рахимжон угли 

<

дата> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно - за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Как следует из постановления, ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации 27 января 2017 года, по окончании 26 апреля 2017 года срока временного пребывания, территорию России не покинул, проживал в Российской Федерации незаконно, что выявлено 05 февраля 2018 года.

В жалобе ФИО1 просит постановление изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку его супруга и двое несовершеннолетних детей состоящие на его иждивении, проживают в Российской Федерации, выдворение посягает на его личную и семейную жизнь, нарушает нормы международного права.

В судебном заседании защитник Чертыков М.К. жалобу поддержал. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Вина ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, судьёй установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); рапортом о выявлении правонарушения (л.д.6); распечаткой СПО «Мигрант-1» (л.д.7-9), показаниями ФИО1 в заседании Ленинского районного суда г. Красноярска, где он вину в правонарушении признал. При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО1 предъявлял действующий паспорт гражданина Республики Узбекистан, данные которого приводятся.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ФИО1 по истечении установленного срока временного пребывания от выезда из России уклонился, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которая прямо устанавливает наказание за данные виновные действия. 

Процессуальные нормы в ходе производства по делу не нарушены. В протокол об административном правонарушении не вносилось изменений, существенно меняющих обстоятельства дела и юридическую квалификацию. Имела место правка, устраняющая описку. 

Оснований для снижения ФИО1 наказания не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При определении ФИО1 административного наказания судьей требования ч. 2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», других норм международного права и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

В заседании Ленинского районного суда г. Красноярска ФИО1 указывал, что его супруга и двое несовершеннолетних детей в российском гражданстве не состоят, являются гражданами Республики Узбекистан, где и проживают. Доводы ФИО1 о том, что указанные члены его семьи живут на законном основании в Российской Федерации, не подтверждены, а в этой связи приняты быть не могут и снижения наказания не влекут.

Анализируя изложенное, сведения о личности иностранного гражданина, длительность нарушения им миграционного законодательства, полагаю, что назначение ФИО1 наряду со штрафом административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая также, что этот вид наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного, следует признать обоснованным. 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности, данных о личности иностранного гражданина, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, для охраны здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц. 

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Турсунова Ихволидина Рахимжона угли оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А.Жихарев