Дело № 2-2542/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративной безопасности» к С.В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Центр корпоративной безопасности» (далее по тексту – истец, ООО) обратилось в суд с иском к С.В.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Требования мотивированы следующим. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является С.В.В. С 01.06.2013 года ООО «УК «Жилфонд» являлось управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу. 01.06.2015г. между ООО «УК «Жилфонд» и ООО «Центр корпоративной безопасности» заключен договор уступки права (цессии) № ЖФ-ЦКБ/1, в соответствии с которым ООО «УК «Жилфонд» уступило ООО «Центр корпоративной безопасности» право (требование) к ответчику по дебиторской задолженности за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения в размере 55639,28 руб. (задолженность на 30.06.2015г.). Ссылаясь на положения ст. 153 ЖК РФ, ст. 307 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 55639,28 руб.

Представитель истца И.Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом пропуска срока исковой давности за период с 03.08.2014 года по 30.06.2015 года в размере 25130,95 руб. 

Ответчик С.В.В., третье лицо ООО «УК «Жилфонд» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика С.О.Д. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в оставшейся части расчет задолженности, оказание услуг не оспаривала. Просила учесть, что в соответствии с ответом АУ «МФЦ УР» в счет погашения задолженности 22.07.2015 года от ответчика поступила сумма оплаты в размере 55639,28 руб. 

Выслушав объяснение участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

14.05.2013 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> выбрана в качестве управляющей компании ООО «УК «Жилфонд», на основании этого решения утвержден проект договора, принято решение о заключении договора управления МКД собственниками помещений с УК. Между УК и собственниками помещений дома заключен договор на управление МКД, согласно которому УК принимает на себя полномочия по управлению МКД, обязуется организовывать работы по содержанию и капитальному ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги, а собственники помещений обязуются оплачивать УК плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере, установленном разделом 4 договора. 

В указанном жилом доме расположено жилое помещение № 64 общей площадью 57,7 кв.м., собственником которого с 18.03.2002 года является С.В.В. (выписка из ЕГРП от 10.06.2017 № 99/2017/19991419). 

Согласно выписке из поквартирной карточки зарегистрированных лиц по указанному адресу не имеется.

Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2013 года по 30 июня 2015 года составила 55639,28 руб. 

01.06.2015г. между ООО «УК «Жилфонд» и ООО «Центр корпоративной безопасности» заключен договор уступки права (цессии) № ЖФ-ЦКБ/1, в соответствии с которым ООО «УК «Жилфонд» уступило ООО «Центр корпоративной безопасности» право (требование) к ответчику по дебиторской задолженности за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения в размере 55639,28 руб. (задолженность на 30.06.2015г.)

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 249 ГК РФ усматривается, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

01.06.2015г. между ООО «УК «Жилфонд» и ООО «Центр корпоративной безопасности» заключен договор уступки права (цессии) № ЖФ-ЦКБ/1, в соответствии с которым ООО «УК «Жилфонд» уступило ООО «Центр корпоративной безопасности» право (требование) к ответчику по дебиторской задолженности за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения в размере 55639,28 руб. (задолженность на 30.06.2015г.)

Расчетами, предоставленными истцом, подтверждается наличие у ответчика задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2013 года по 30 июня 2015 года в сумме 55639,28 руб. Обоснованность расчета проверена судом и признана правильной. Расчет стоимости содержания и ремонта общего имущества МКД, капитального ремонта, переданных коммунальных ресурсов (отопление, сбор и вывоз ТБО, ХВС и водоотведение) произведен истцом на основании тарифов и нормативов, утвержденных органами местного самоуправления, РЭК УР. 

При этом суд считает необходимым отметить, что закон, указывая собственника как специального субъекта по несению перед управляющей организацией расходов на содержание и обслуживание помещений в многоквартирном доме, не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией, поскольку, во-первых, в деле нет доказательств учинения препятствий для заключения этого договора со стороны управляющей компании, во-вторых, в силу части 3 статьи 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, вне зависимости от того, принимали они участие в голосовании или нет, в-третьих, согласно части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, а это означает, что поскольку собственники помещений многоквартирного дома выбрали в качестве способа управления управляющую организацию, каждый собственник обязан подчиниться этому решению и нести расходы именно в том размере, который согласован в договоре управления, в противном случае принцип пропорциональности участия в общих расходах не будет соблюден.

Представленный истцом расчет судом принимается за основу, поскольку ответчик каких-либо возражений по расчету суду не представил, размер долга и методику подсчета задолженности не оспаривал.

Доводы представителя ответчика о том, что 22.07.2015 года в соответствии со справкой АУ «МФЦ» от 29.06.2018 года от ответчика поступила сумма оплаты в размере 55639,28 руб., не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

Между АУ «МФЦ УР» и ООО «УК «Жилфонд» заключен Агентский договор № 251 а/04-10/1 от 02.12.2013г., в соответствии с которым МФЦ принимает на себя обязательства по организации приема платы за жилое помещение и коммунальные услуги от населения на свой расчетный счет с дальнейшим отражением на лицевых счетах плательщиков.

В соответствии с п.2.2.6. Договора обязанностью ООО «УК «Жилфонд» является предоставление данных о платежах населения, поступивших на расчетный счет УК.

На основании вышеизложенного и в соответствии с распоряжением ООО «УК «Жилфонд» от 24.07.2015г. № 919-ЖФ денежная сумма в размере 55639 рублей 28 копеек в июле 2015г. отражена на лицевом счете № 

<

***> ул. Коммунаров, д. 222а кв. 64.

В соответствии с указанным распоряжением, ООО «УК «Жилфонд» просит МАЙ «МФЦ» сторнировать суммы по лицевым счетам должников (в том числе по адресу ул.Коммунаров, 222А- 64 в размере 55639,28 руб.), в связи с заключением договора цессии с ООО «Центр корпоративной безопасности». 

Кроме того, как следует из сведений, предоставленных АУ «МФЦ» на запрос суда, плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 55639,28 руб. от плательщика С.В.В. на расчетный счет по адресу 

<

...> 222А-64 22.07.2015 года не поступала. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

03 августа 2017 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2013 года по 30 июня 2015 года).

Таким образом, на указанную дату трехгодичный срок исковой давности истек по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2013 года до августа 2014 года. 

16 октября 2017 года определением мирового судьи судебного участка N 7 по Октябрьскому району г. Ижевска судебный приказ на основании возражений С.В.В. отменен.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 16 октября 2017 года неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев и истекает 16 апреля 2018 года.

С исковым заявлением к С.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «Центр корпоративной безопасности» обратилось в суд 15 декабря 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с августа 2014 года по 30 июня 2015 года не пропущен.

Согласно справке по начислениям на лицевой счет за период с августа 2014 года по 30 июня 2015 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 25130,95 рублей.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с С.В.В. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 25130,95 рублей.

Согласно статьи 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 844,31 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративной безопасности» к С.В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать со С.В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративной безопасности» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 03.08.2014 года по 30.06.2015 года в размере 25130,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 844,31 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2018 года. 

Председательствующий судья: Прокопьева К.Е.