Дело №2-972/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А., 

при секретаре Мелешко Д.Ю., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 101 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3 220 рублей.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что 16 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Сетра S 215 UL» с государственным номерным знаком № под управлением водителя ФИО3, и с участием транспортного средства марки «Фольксваген Т4» с государственным номерным знаком № под управлением водителя ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью пассажира ФИО4 в размере 101 000 рублей.

Кроме того, в обоснование заявленных требований представителем истца указано, что гражданская ответственность перевозчика ООО «Вест Лайн», который осуществлял перевозку пассажиров, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №№ Истцом данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 101 000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание истец ООО «Страховая компания «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

С согласия представителя истца, а также учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом на основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.4 приложения к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 2 ноября 2015 года) установлены требования к дорожному знаку «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Судом установлено, что 16 июля 2015 года в 15 часов 30 минут на автодороге «Калининград-Полесск» 5 км +300 м водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Т4» с государственным регистрационным знаком № при выезде на автодорогу «Калининград-Полесск» двигался по встречной дороге, не выполнил требования знака 2.4 (уступи дорогу) и допустил столкновение с автобусом марки «Сетра» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, двигающегося по левой дороге, в результате чего пассажир автобуса ФИО4 получила легкий вред здоровью, чем нарушил п. 1.3, п. 1.5, дорожный знак 2.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2015 года, которым ФИО1 признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и исследованными судом самими материалами по факту дорожно-транспортного происшествия. 

Автомобиль марки «Сетра S215 UL» с государственным регистрационным знаком № застрахован ООО «Вест Лайн» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в ООО «СК «Согласие», что также подтверждается исследованным в судебном заседании договором № ОС ГОП от 27 марта 2015 года, Дополнительным соглашением № от 24 июля 2015 года и Приложением №1 к заявлению на обязательное страхование от 20 марта 2015 года.

Как следует из выводов представленного в материалы дела заключения эксперта (экспертиза освидетельствуемого) №3176 от 3 декабря 2015 года у ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, согласно медицинским документам имелась закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с кровоподтеками мягких тканей головы. Указанное повреждение могло образоваться 16 июля 2015 года от ударов тупыми твердыми предметами или от воздействия о таковые, что причинило легкий вред здоровью ФИО4, как кратковременное его расстройство на срок до 21 дня. Ушиб, растяжение капсульно-связачного аппарата шейного отдела позвоночника, объективными клиническими и рентгенологическими признаками в медицинских документах не подтверждён.

Из представленной в материалы дела выписки ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» из медицинской карты стационарного больного №7574 следует, что ФИО4 был поставлен следующий клинический диагноз: «Ушиб, растяжение капсульно-связачного аппарата шейного отдела позвоночника, болевой и вестибуло-атаксический синдром. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей правой височной доли. Ушиб правого плечевого сустава».

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела листками нетрудоспособности ФИО4 

30 мая 2016 года ФИО4, пострадавшая в указанном выше дорожно-транспортном происшествии, обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.

Согласно заключению медицинского эксперта от 10 июня 2016, выполненному начальником отдела медицинской экспертизы Управления урегулирования убытков ФИО5, ущерб, причиненный гр. ФИО4 в результате травм полученных 16 июля 2015 года при дорожно-транспортном происшествии, составил 101 000 рублей. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются страховым актом (паспортом убытка) №388013/15-1 от 30 мая 2016 года, утвержденным начальником отдела урегулирования убытков по железнодорожному транспорту ФИО6 14 июня 2016 года. 

23 июня 2016 года платежным поручением №159748 ООО «СК «Согласие» была произведена оплата ФИО4 страхового возмещения согласно страховому акту №388013/15-1 от 14 июня 2016 года по указанному выше договору страхования в размере 101 000 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения в заявленном размере была выплачена ООО «СК «Согласие» потерпевшей ФИО4 в полном объеме, доказательств наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ФИО1 не представил.

Каких-либо нарушений правил дорожного движения и виновных действий со стороны водителя транспортного средства - автобуса марки «Сетра S 215 UL» с государственным регистрационный знаком №, с которым ФИО1 допустил столкновение, и которые могли бы находиться в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате последствиями, по делу не установлено, из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, вины ФИО3 также не усматривается и доказательств тому ФИО1 в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса в пользу ООО «СК «Согласие» произведенные выплаты страхового возмещения в размере 101 000 рублей. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 3 220 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» ущерб в сумме 101 000 (сто одна тысяча) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220 (три тысячи двести двадцать) рублей, а всего в размере 104 220 (сто четыре тысячи двести двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья Т.А. Макарова