РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело № 2-498/2025 (2-2900/2024)

УИД 56RS0008-01-2024-004837-91

28 марта 2025 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ** ** ****, представителя ответчика – адвоката Моисеева В.А., действующего на основании ордера № от ** ** ****.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа, указывая, что ** ** **** ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 1 200 000 рублей на срок до ** ** ****, что подтверждается договором займа № от ** ** ****, и распиской, составленной собственноручно ФИО3 ** ** **** До указанного срока ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 182 590,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 рублей.

В последующем уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 210 859,28 рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата с ** ** **** по день фактической уплаты сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске и уточнении к нему, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика – адвокат Моисеев В.А. в судебном заседании пояснил, что действительно между истцом и ответчиком заключен договор займа, ** ** **** ФИО3 обратился к ФИО2 с заявлением о заключении дополнительного соглашения об изменении срока и порядка оплаты, однако ответа на дополнительное соглашение не последовало. С суммой займа согласен, по процентам, считает, что они подлежат начислению со следующего дня после даты возврата, указанной в договоре (** ** ****) и приостанавливаются с ** ** **** в день обращения с заявлением о заключении дополнительного соглашения. Сумму процентов в размере 182 590,16 руб. считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения требований в части взыскания процентов, просит применить ст.333 ГК РФ снизив размер процентов до 0,8% в день.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки является как подтверждением факта передачи суммы займа, так и подтверждением факта заключения договора займа и его условий. 

В подтверждение факта передачи денег, заключения договора займа и его условий истцом представлен договор займа № от ** ** **** и оригинал расписки от ** ** ****, согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 рублей, обязался вернуть долг полностью ** ** ****, за пользование займом Заемщик Займодавцу проценты не уплачивает (п.1.4 договора), однако в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.4.1 Договора). 

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности о написании ФИО3 указанной расписки под принуждением, угрозами, обманом со стороны истца, в материалах дела не имеется, на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Ответчик собственноручно подписал долговую расписку от ** ** **** и договор займа № от ** ** **** в получении денежных средств, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доказательств несоответствия заключенного договора займа действительному волеизъявлению сторон в материалах дела не имеется, ответчиком ФИО3 таковых не представлено.

Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения не имеется.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора займа от ** ** ****, четко следует о получении денежных средств ответчиком от истца, а также определен срок возврата денежных средств. 

Истцом ФИО2 представлен оригинал долговой расписки.

Достоверных и допустимых доказательств безденежности договора займа ответчик не представил, обязательства по погашению задолженности не исполнила в установленный срок.

На основании изложенного, суд полагает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, определенна сторонами конкретная денежная сумма, которая получена ответчиком, однако до настоящего времени не возвращена.

В связи с тем, что стороной ответчика не были предоставлены доказательства возврата заемных средств кредитору в связи с окончанием действия договора, в полном объеме либо в части, с учетом того, что долговой документ (договор займа) находится у кредитора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа (долговая расписка) от ** ** ****.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно условиям договора от ** ** ****, стороны определили дату возврата займа ** ** ****.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 210 859,28 рублей, согласно представленному письменному расчету.

От суммы займа 1 200 000 руб. по ставке Банка России

** ** **** – ** ** **** – 

<

данные изъяты> дня, 16% = 96 524,59 руб.,

** ** **** – ** ** **** – 

<

данные изъяты> дней, 18% = 28 918,03 руб.,

** ** **** – ** ** **** – 

<

данные изъяты> дня, 19% = 26 163,93 руб.,

** ** **** – ** ** **** – 

<

данные изъяты> дней, 21% = 44 754,10 руб.,

** ** **** – ** ** **** – 

<

данные изъяты> день = 14 498,63 руб.

Итого 210 859,28 руб.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ, и находит его правомерным. 

Указанные ставки процентов соответствуют ключевой ставке, установленной Банком России на соответствующий период, что подтверждается официальными данными Центрального банка, и не оспаривается стороной ответчика. 

В связи чем, требования о взыскании процентов в размере 210 859,28 руб. подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для применения иной, более низкой процентной ставки. 

Ст. 395 ГК РФ не предусматривает возможности снижения судом размера процентов, начисленных по ней, в отличие от неустойки, к которой применяются положения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, подлежат отклонению доводы стороны ответчика о снижении процентов за пользование заемными средствами. 

Нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, начисляемые по правилам ст. 809 ГК РФ, не являются неустойкой и не могут быть уменьшены по правилам ст. 333 ГК РФ.

Поскольку проценты за пользование кредитом неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК РФ к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется. 

Также подлежит отклонению довод стороны ответчика о приостановлении начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, так как истец отказался от предложения ответчика заключить дополнительное соглашение об изменении срока возврата займа.

Согласно п. 47. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии указанных в названной норме обстоятельств. Само по себе предложение о заключении дополнительного соглашения не свидетельствует о факте надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Таким образом, обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, надлежащее исполнение истцу не предлагалось, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ** ** **** по ** ** **** включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ** ** ****, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с условиями договора, кредит был предоставлен в сумме 1200000 рублей, сроком до ** ** ****. Таким образом, со дня вынесения судебного акта по дату фактического возврата займа ФИО3 будет продолжать пользоваться заемными денежными средствами. 

Требования истца о взыскании с заемщика причитающихся процентов по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 1200000 руб. с начислением за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России за период с ** ** **** по дату фактического возврата займа, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, к которым согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина. 

В силу указанных норм, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30000 рубль, оплаченные истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суду истцом заявлено требование об оплате юридических услуг в сумме 50000 руб., при этом представлен договор на оказание юридических услуг № от ** ** ****, акт приема-передачи денежных средств от ** ** **** и расписка от ** ** ****, подтверждающая оплату услуг в полном объеме. 

Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ, результаты рассмотрения дела, объем защищаемого права, характер заявленного спора, длительность рассмотрения дела и степень его сложности, ценности защищаемого с участием представителя права, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенные им расходы за юридические услуги в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан Домбаровским отделом МВД 

<

адрес> ** ** ****, ИНН №, в пользу ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан 1 отделом милиции Ленинского РОВД 

<

адрес> ** ** ****, долг по договору займа от ** ** **** в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 210859,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан Домбаровским отделом МВД 

<

адрес> ** ** ****, ИНН №, в пользу ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан 1 отделом милиции Ленинского РОВД 

<

адрес> ** ** ****, проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 1200000 руб. с начислением за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ** ** **** по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2025 года

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-498/2025 (УИД 56RS0008-01-2024-004837-91), находящегося в производстве Бузулукского районного суда