№ 12-952/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

4 марта 2026 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Солнечногорский городской суд с жалобой, в которой указал, что, по его мнению, вине не доказана. Просил суд постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия указанного лица по доводам жалобы и имеющимся доказательствам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 на 2 км + 300 м а/д 

<

адрес>, управляя в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ автомобилем марки Тойота Камри, г.р.з. Р505АМ68, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 по представленным в дело доказательствам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья установил, что они (доводы) направлены на оспаривание установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела и связаны с несогласием заявителя с оценкой доказательств. Вместе с тем мировым судьей в полном объеме и надлежащим образом были исследованы все представленные в дело доказательства, которые в совокупности убедительно подтверждают вину ФИО1, в постановлении им дана соответствующая юридическая оценка а само постановление мотивировано. При этом доводы ФИО1 о недоказанности вины ничем объективно не подтверждаются. По делу верно установлены фактические обстоятельства, а действия водителя ФИО1 правильно переквалифицированы на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, отсутствия, как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств, и по мнению судьи является обоснованным и справедливым.

При этом мировым судьей не допущено нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого по делу акта.

Таким образом, судья считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано как вступившее в законную силу в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Кашин