К делу №2-830/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 13 июля 2021 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В. 

при секретаре Козмовой С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м, расположенный по адресу: г.Геленджик, с/т «Голубая долина», участок №, указав в обоснование иска, что ответчик является должником по исполнительному производству N 103087/19/23030-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" 405 919,55 рублей, однако должником в срок для добровольного исполнения не исполнены требования исполнительного документа и ответчик не имеет денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержала требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым по договору об ипотеке от 28.12.2018г, заключенному с ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 23:40:0305012:443 передан залогодержателю в счет обеспечения договора денежного займа, и обращение взыскания на земельный участок нарушает преимущественное право предшествующего залогодержателя ФИО3 и право ФИО2 исполнить ее обязательство из стоимости земельного участка преимущественно перед ПАО "Сбербанк России".

3-и лица - ФИО3, представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились и суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 16 сентября 2019 года по делу N 15/2-2587/2019 с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы задолженность по кредитному договору, неустойка, проценты и судебные расходы в общей сумме 405 919,55 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 17 декабря 2019 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство N 103087/19/23030-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 февраля 2020 года, принятым в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащее должнику на праве собственности имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, с/т «Голубая долина», участок №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2020 года, принятым в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложен арест на имущество должника ФИО2

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что между ФИО3 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) 28 декабря 2018 года заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому ФИО3 передал ФИО2 150 000 рублей с уплатой процентов в сумме 12 000 рублей ежемесячно, а заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты и вернуть сумму займа в срок до 28 октября 2019 года.

В обеспечение обязательства по возврату суммы займа по указанному договору между названными сторонами был заключен договор об ипотеке от 28 декабря 2018 года, а именно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Геленджик, с/т «Голубая долина», участок №304.

На основании данного договора 14 января 2019 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировано ограничение прав (обременение объекта недвижимости) в отношении указанного земельного участка. 

Дополнительным соглашением от 22 марта 2019 года к договору займа, ФИО3 и ФИО2 увеличили размер суммы займа до 230 000 рублей. 

В соответствии с п.5 ст.334 Гражданского кодекса, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Согласно п.6 ст.342.1 Гражданского кодекса в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

В силу п.3 ст.349 Кодекса взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное.

Как следует из приведенных норм, с момента ареста имущества должника взыскатель приобретает права залогодержателя. В данном случае ПАО "Сбербанк России" является последующим залогодержателем, поскольку ФИО3 стал таковым ранее, и не имеет право на преимущественное удовлетворение его требований из суммы, которая может быть получена вследствие реализации арестованного имущества.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судебные издержки отнести на счет местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Судебные издержки отнести на счет местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья