Дело №

УИД 50RS0№-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

адвоката ФИО6 в защиту подсудимого,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО1, 18.08.1997г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр.Центральный, 

<

адрес>, работающего на складе кладовщиком, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место в 20 часов 25 минут 07.03.2024г. в банкомате АО «Тинькофф» в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, мкр.Южный, 

<

адрес>, забрал денежные средства 6 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В подготовительной стадии судебного заседания адвокат ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, поскольку потерпевшей полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, путем перечисления денежных средств в размере 6 000 рублей, принесены извинения, которые приняты.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката, подтвердил возмещение потерпевшей денежных средств путем перечисления на банковский счет, принесены извинения, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим, просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие с применением особого порядка судебного разбирательства. Предоставила в суд заявление, в котором не возражает против прекращения производства по уголовному делу, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, которые приняты и перечислил денежные средства. Претензий она к ФИО1 не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшей, принес извинения и примирился с ней, согласен на прекращение дела по данному основанию. 

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО6 вознаграждения в сумме 3 460 рубля.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как производство по делу подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим, а также уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства:

- находящийся в материалах уголовного дела диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; 

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3 460 рубля в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Кузнецова