Дело №2-852/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н., 

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что между КБ «Русславбанк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор от 08.10.2013 № №, по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 579200 руб. 00 коп. на срок до 08.10.2018 под 18,5 % годовых.

Свою обязанность по погашению кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполнял. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 754664 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг-189415 руб. 36 коп., просроченные проценты- 86416 руб. 67 коп., пени на основной долг-382619 руб. 01 коп., пени на проценты- 96213 руб. 80 коп.

На основании договора уступки прав требования от 12.11.2018, поручения № 3 к Агентскому договору от 29.01.2018 № КБ «Русславбанк» (АО) уступил истцу право по указанному кредитному договору требования к ответчику.

Истец ИП ФИО1, с учетом заявления об уточнении требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 08.10.2013 № по состоянию на 25.12.2019 в размере 344790 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной долг-189415 руб. 36 коп., просроченные проценты- 95029 руб. 31 коп., пени - 60345 руб. 36 коп., а также взыскать проценты, начисленные на остаток основного долга по кредиту по ставке в размере 18,5% процентов годовых за период с 17.03.2020 по день фактического возврата кредита, а также сумму государственной пошлины в размере 6647 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также указал, что просит взыскать с ответчика задолженность в пределах исковой давности, который следует исчислять с 17.01.2017. Так, по состоянию на 09.02.2017 (первая дата в пределах срока исковой давности, следующая за датой очередного обязательного платежа по Кредитному договору) общая сумма задолженности ответчика по основному долгу составляла 246 741 руб. 86 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не предоставила. Ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что срок исковой давности истцом пропущен. Кроме того, истцом в исковом заявлении не указаны и не подтверждены письменными доказательствами даты просроченных платежей, нельзя считать обоснованной заявленную им сумму требований по основному долгу, так как даты просроченных платежей могут лежать за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ГК РФ. Истец в исковом заявлении устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности. Однако, ключевая ставка Центрального Банка РФ на данный момент составляет 6 %, в связи с чем нельзя согласиться с ограничением, предложенным истцом и будет разумным снижение ограничения до уровня ключевой ставки ЦБ РФ. Также, из материалов, предоставленных истцом, не усматривается, уступку каких именно прав требования получил истец. В связи с этим отсутствует возможность определить, возникло ли правопреемство у ИП ФИО1 от АО «Русский Славянский Банк». Также обращает внимание суда на то обстоятельство, что в 2015 году у банка была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, между КБ «Русславбанк» (АО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 08.10.2013 № №, по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 579200 руб. 00 коп. на срок до 08.10.2018 под 18,5 % годовых.

Свою обязанность по погашению кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполнял. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляла 754664 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг-189415 руб. 36 коп., просроченные проценты- 86416 руб. 67 коп., пени на основной долг-382619 руб. 01 коп., пени на проценты- 96213 руб. 80 коп.

На основании поручения № 3 к Агентскому договору от 29.01.2018 № № ООО «РегионКонсалт», действуя в интересах ИП ФИО1, заключил договор уступки прав требования от 12.11.2018 № 2018-7137/20, по которому КБ «Русславбанк» (АО) уступил истцу по указанному кредитному договору право требования к ответчику.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора от 08.10.2013 предусмотрена, что сумма ежемесячного платежа составляет 14866 руб., сумма последнего платежа -15183 руб. 95 коп., срок возврата кредита установлен до 08.10.2018. 

Исковое заявление ИП ФИО1 было направлено в суд почтой 17.01.2020.

Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы кредитной задолженности за период с 08.10.2013 по 08.01.2017 (дата очередного платежа по графику) истек.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, задолженность по указанному выше кредитному договору за период с 08.02.2017 до даты последнего платежа, т.е. до 08.10.2018, составила 312503 руб. 95 коп. (14866 руб.*20 платежей+15183 руб. 95 коп.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 189415 руб. 36 коп., процентов - 95029 руб. 31 коп., а всего 284444 руб. 67 коп., в связи с чем суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленного размера взыскивает с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в указанном размере. 

Также суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которая в соответствии с условиями договора составляет 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки платежа- 74 руб. 33 коп. в день (14866 руб.*0,5%). Истцом заявлена сумма неустойки с учетом ее снижения в размере 60345 руб. 36 коп.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд находит их размер явно не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшает их размер еще до 53000 руб.

В остальной части иска, в том числе о взыскании процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту по ставке в размере 18,5% процентов годовых за период с 17.03.2020 по день фактического возврата кредита, ИП ФИО1 следует отказать, т.к. истцом не представлены доказательства о размере основного долга на указанный период.

При наличии спора истец не лишен права обращаться с требованиями о взыскании долга за последующие периоды.

Доводы ответчика о том, что из представленного договора об уступки прав требования от 12.11.2018 не представляется возможным определить объем передаваемых прав по кредитному договору, суд не может принять во внимание, поскольку п. 1.3 и 1.4 указанного договора предусмотрено, что прав требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали и существуют на момент перехода прав требования, в том числе право на проценты, неустойки.

То обстоятельство, что КБ «Русславбанк» (АО) приказом от 10.11.2015 был лишен лицензии на осуществление банковских операций, в данном споре не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку на момент заключения кредитного договора от 08.10.2013 такие полномочия у банка имелись. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 337444 руб. 67 коп. (284444 руб. 67 коп.+53000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 6647 руб. 90 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 задолженность по кредитному договору от 08.10.2013 № в сумме 337444 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6647 руб. 90 коп., в остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Бахарева