Мировой судья Бачигина С.В. Дело № 12-217/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 10 июня 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре Широковой О.М.,

рассмотрев дело по жалобе государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 04.02.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора Непубличного акционерного общества (НАО) «Управдом Фрунзенского района» ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 04.02.2019 в отношении директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, государственный жилищный инспектор Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО2 обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указывает, что Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области внеплановая проверка деятельности НАО «Управдом Фрунзенского района» проведена в полном соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, в ходе которой в установленном законом порядке зафиксированы нарушения лицензионных требований со стороны НАО «Правдом Фрунзенского района» при содержании общедомового имущества дома 20 по улице Слепнева г. Ярославля. Считает, что обжалуемое постановление не обоснованно, поскольку мировым судьей неправильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства. Просит обжалуемое постановление в отношении директора НАО «Управдом Фрунзенского района» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель ДГЖН ЯО, директор НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО3 поступил отзыв, из которого следует, что выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении мотивированы и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а Департаментом государственного жилищного надзора ЯО не представлено доказательств законности и обоснованности проведения проверки в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района», а также нарушений лицензионных требований при содержании общедомового имущества.

Судом решено рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 17.12.2018 в отношении директора НАО «Управдом Фрунзенского района» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ;

- лицензия НАО «Управдом Фрунзенского района» от 28.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- регистрационная карточка обращения № ОГ.12-8875/18, поступившего в Правительство Ярославской области 13.09.2018 от ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по поводу содержания общего имущества;

- регистрационная карточка обращения № ОГ.01-8641/18, поступившего в Общественную приемную Губернатора Ярославской области в городском округе г. Ярославля и Ярославском муниципальном районе 13.09.2018 от ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>;

- регистрационная карточка личного приема общественной приемной Губернатора области во Фрунзенском и Красноперекопском районах обращения ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, от 12.09.2018, касающегося принятия срочных мер по устранению многолетнего подтопления подавал дома;

- коллективное обращение к губернатору Ярославской области жителей дома 20 по улице Слепнева г. Ярославля от 11.09.2018 по поводу протечек и подтопления подавал дома;

- акт №4В проверки подвального помещения д.20 по улице Слепнева от 08.09.2018, в котором указано о выявлении множественных повреждений системы канализации поликлиники;

- договор управления многоквартирным домом 20 по улице Слепнева г. Ярославля №С20/2015 от 01.06.2015 с приложениями, заключенный с НАО «Управдом Фрунзенского района»;

- приказ от 21.09.2018 о проведении проверки в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района» в доме 20 по улице Слепнева г. Ярославля с целью контроля соблюдения лицензионных требований в связи с обращением № ОГ.12-8875/18 от 13.09.2018 жителей дома по фопросу ненадлежащего содержания и ремонта подвального помещения и инженерных систем в подвальном помещении; придомовой территории;

- акт осмотра жилого дома 20 по улице Слепнева г. Ярославля от 24.09.2018, в ходе которого установлена утечка из общедомового трубопровода холодного водоснабжения в подвальном помещении дома;

- акт проверки Департамента государственного жилищного надзора ЯО от 24.09.2018 в доме 20 по улице Слепнева г.Ярославля, которым зафиксированы аналогичные нарушения;

- приказ № 48 от 29.12.2017 о вступлении в должность генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО3;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района» и устав организации.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу предписаний ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ данные обстоятельства должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу.

Указанные положения административного закона мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не выполнены.

Так, приходя к выводу об отсутствии события административного правонарушения в действиях директора НАО «Управдом Фрунзенского района», мировой судья исходил из того, что основания для проведения внеплановой выездной проверки у Департамента государственного жилищного надзора ЯО отсутствовали, поскольку обращение жителей дома касалось протечки на канализационных сетях поликлиники, претензий же к управляющей организации по содержанию общедомового имущества у жителей дома не имелось. Отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки и превышение ее пределов является грубым нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, а, соответственно, событие административного правонарушения отсутствует.

В нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ, подлежащие установлению в данном деле об административном правонарушении обстоятельства мировым судьей исследованы неполно. Вывод о нарушении порядка проведения выездной внеплановой проверки не основан на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела в совокупности, и сделан без надлежащей правовой оценки имеющихся в материалах дела обращений, послуживших основанием для проведения проверки, без учета положений ч.3 ст.196 ЖК РФ, Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приосуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного надзора Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 15.10.2014 №1030-п, Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного жилищного надзора, по государственному жилищному надзору, лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.2 ч.10 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», одним из оснований для проведения внеплановой выездной проверки в отношении лицензиата является поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

В силу ч.1 ст.196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно подп. «в» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к основаниям для проведения внеплановой проверки отнесено поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Согласно ч.3 ст.196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, ч. 3 ст.196 ЖК РФ, которая является специальной нормой, определяющей особенности проведения проверок в рамках осуществления лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотрено такое основание для проведения проверки как поступление информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также заявлений граждан о фактах нарушения лицензионных требований.

В данном случае основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района» послужили обращения члена Совета дома ФИО1 и жителей дома 20 по улице Слепнева г. Ярославля о фактах нарушения лицензионных требований при управлении этим домом, поступившие в адрес Правительства Ярославской области и Губернатора Ярославской области, направленные в адрес Департамента государственного жилищного надзора ЯО.

Отсутствие в материалах дела сведений об обращениях жителей дома в НАО «Управдом Фрунзенского района» по вопросу утечки общедомового трубопровода холодного водоснабжения в подвальном помещении дома не имеет правового значения, а вывод мирового судьи о незаконности проведенной Департаментом государственного жилищного надзора ЯО выездной внеплановой проверки деятельности НАО «Управдом Фрунзенского района» не основан на приведенных выше нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела. В соответствии с договором по управлению многоквартирным домом 20 по улице Слепнева г. Ярославля НАО «Управдом Фрунзенского района», директором которого является ФИО3, обязалось ежемесячно осуществлять контроль за надлежащим содержанием систем водоснабжения и незамедлительно восстанавливать их герметичность.

Поскольку положения ч.3 ст.196 ЖК РФ, пунктов 1, 4, 5 ч.10 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определяют процедуру, особенности проведения проверок в рамках осуществления лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, данные нормы права являются процессуальными.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица – директора НАО «Управдом Фрунзенского района»к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 04.02.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора Непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО3 направить на новое рассмотрение.

Судья Д.К. Жданов