Дело № 2а-3643/2024

УИД№23RS0006-01-2024-005075-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 23 августа 2024 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного Акционерного Общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Федеральной службы по Краснодарскому краю Михей С.В., судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Федеральной службы по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов федеральной службы по Краснодарскому краю Михей С.В., судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Федеральной службы по Краснодарскому краю ФИО1, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Армавирском ГОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 В ходе мониторига портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 08.02.2024, однако, административный истец до настоящего времени не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем, полагает, что имеется факт бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю, в связи с чем обратился в суд с данным административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения, материалы исполнительного производства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.

Административный ответчик начальник Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю старший судебный пристав-исполнитель Михей С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, а также представленные возражения и копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые по его мнению необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2023 на исполнение в Армавирский городской отдел судебных приставов поступил исполнительный лист №ФС 040221435 от 23.10.2019, выданный Армавирским городским судом о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 181 486 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 829 руб. 74 коп. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

На основании данного судебного приказа 26.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. 

Одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в адрес должника было направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Однако должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в ФНС о счетах должника, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы: АО Кубань кредит, ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Сбербанк России» АО Банк Дом РФ, ОАО «МТС», ПАО Банк 3ЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО 

«Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», 0ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», а также запрошена информация из: ГИБДД МВД России, в ФНС России о счетах должника-физического лица, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в кредитно- финансовые организации, в ПФР о получении СНИЛС должника. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП, исследованного в судебном заседании также следует, что должник не работает, получателем пенсии, предпринимателем не является, движимое имущество за должником не зарегистрировано, в кредитно-финансовых организациях у должника имеются расчетные счета.

С ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в редакции до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено частью 1 статьи 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

Согласно части 3 указанной статьи в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов исполнительного производства следует, что 08.02.2024 исполнительное производство №-ИП, прекращено, однако, подтверждения направления оригинала исполнительного документа №ФС 040221435 взыскателю, судебным приставом-исполнителем, не представлено.

Иные документы, подтверждающие направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок и свидетельствующих о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному направлению указанных документов в адрес взыскателя, в материалах дела отсутствуют и стороной административного ответчика суду не представлены.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не выполнены требования пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, что привело к нарушению законных прав и интересов взыскателя НАО ПКО «ПКБ», суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований НАО ПКО «ПКБ», в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в части своевременного направления путём заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю и полагает необходимым их удовлетворить.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрены полномочия старшего судебного пристава, к которым относятся организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждения постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что начальником Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. не выполнены требования закона в части осуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота, что привело к нарушению законных прав и интересов взыскателя НАО ПКО «ПКБ», на своевременное исполнение судебного решения, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований НАО ПКО «ПКБ», в части признания незаконным бездействия начальника Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. и полагает необходимым их удовлетворить.

Поскольку судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не были направлены в адрес взыскателя НАО ПКО «ПКБ», правовые основания для обязания судебного пристава Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 направить оригинала исполнительного документа №ФС 040221435 от 23.10.2019 заказной корреспонденцией взыскателю, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Непубличного Акционерного Общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Федеральной службы по Краснодарскому краю Михей С.В. судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Федеральной службы по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Признать бездействие начальника отделения Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностного лица Армавирского ГОСП – судебного пристава – исполнителя ФИО1 в части своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в части своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника отделения Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. устранить нарушения путем организации контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателю.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий-