Дело № 12-273/2025 

УИД: 22RS0065-01-2025-006092-88

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2025 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Пьянкова Н.А. рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Шибаева Игоря Владимировича на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от 18 июня 2025 года №225050000821 о привлечении индивиадуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее – ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО) ФИО2 от 18 июня 2025 года № 225050000821 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 262 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП ФИО1 Шибаев И.В. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что административным органом не предпринято мер к получению показаний (пояснений) от ФИО8. и истребованию от него товаротранспортных документов. При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 передал свой автомобиль во временное владение и пользование ФИО6 который управлял им, что подтверждается документами, составленными в момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Таким образом, в момент административного правонарушения траснпортное средство находилось во владении и пользовании ФИО7 который является субъектом правонарушения.

ИП ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 

Защитник ИП ФИО1 Шибаев И.В. в судебном заседании наставаил на доводах, изложенных в жалобе, указал, что ФИО1 транспортным средством в момент совершения административного правонарушения не владел и не распоряжался, управлял иным транспортным средством, что подтверждается представленными в дело доказательствами. В ответственности должен был быть привлечен ФИО4, который владел транспортным средством. Кроме того, ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратила силу, поэтому производство по делу необходимо прекратить, так как переквалификации правонарушение не подлежит ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав защитника Шибаева И.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в срок предусмотренный положениями ст. 30.3 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельству, подлежащему выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом № 257-ФЗ, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ (часть 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из протокола об административном правонарушении от 29 мая 2025 года № 225050000830 следует, что 21 апреля 2025 года в 14 часов 31 минут на СКП-3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м., ИП ФИО1 осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза по маршруту: г. Новоалтайск (Алтайский край) – г. Барнаул (Алтайский край) на транспортном средстве марки «СКАНИЯ Р1114 GA4X2NA 340, государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), прицеп (полуприцеп) ШМИТЦ С01», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), под управлением водителя ФИО4 с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства (нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 12,01 тонны, что на 2,01 тонны (20,9%) превышает допустимую нагрузку на ось – 10 тонн, без специального разрешения в нарушение части 2 статьи 31 Федерального закона № 254-ФЗ, требований установленных приложением *** к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

Взвешивание производилось 21 апреля 2025 года в 14 часов 38 минуты на СПВК-2, расположенном на участке автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., на весах модели ВА-20П, заводской номер 42316 (поверены до 11 августа 2025 года, № поверки 361896427). Расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской № 197509 (поверена до 16 марта 2026 года, № поверки 417383971).

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2025 года № 225050000821; актом постоянного рейда от 21 апреля 2025 года № 225050000821; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 21 апреля 2025 года № 225050000821; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 21 апреля 2025 года № 225050000821; копиями свидетельства о регистрации; протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда от 21 апреля 2025 года № 225050000821; актом от 21 апреля 2025 года № 51 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 21 апреля 2025 года № 225050000821, протоколом о задержании транспортного средства от 21 апреля 2025 года № 225050000821 и другими доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенным доказательствам в совокупности с иными материалами должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесено обжалуемое постановление. Действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами совершения административного правонарушения и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на дату вынесения постановления. 

На основании сведений ЕГРИП ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП ***, ИНН ***, наименование вида деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта.

Согласно копиям свидетельств о регистрации транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от 07 мая 2021 года, собственником транспортного средства «СКАНИЯ 

<

данные изъяты> 340, государственный регистрационный знак ***, и полуприцепа с бортовой платформой «ШМИТЦ С01», государственный регистрационный знак *** является – ФИО1

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ИП ФИО1 и находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 2.6.1 КоАП РФ не представлено, следовательно, законных оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется. 

В соответствии с п. 3 и 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила № 504), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктами 65 и 66 Правил № 504 при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу пункта 42 Правил № 504 в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. 

Вместе с тем ФИО4, на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства по договорам аренды от 01 февраля 2025 года № 3 и №4, в период, относящийся к событию административного правонарушения, не был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам как владелец транспортного средства на основании договора аренды. При этом указанное транспортное средство было зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с 25 мая 2023 года за ФИО1, при этом последний как собственник транспортного средства после заключения предполагаемого договора аренды сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы не сообщил. Бортовое устройство не передавалось. 

Правовая позиция, в соответствии с которой приведенное обстоятельство имеет доказательственное значение по данной категории дел, изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2019 года № 9-АД19-54.

Утверждения защитника о том, что бортовое устройство должно было быть передано ФИО4 по его заявлению, что прописано в договоре аренды, и ФИО1 не может нести ответственность за действия ФИО4, подлежат отклонению, поскольку указанное не подтверждает фактическое выбытие транспортного средства из владения ФИО1 Кроме того, водитель ФИО4 в момент выявления правонарушения должностному лицу договор аренды не представил, на владение указанным транспортным средством не ссылался.

Ссылки на то, что должностное лицо не предприняло попыток для истребования объяснения у ФИО4, значения для рассмотрения настоящего дела не имеет ввиду того, что изложенные выше обстоятельства неустранимы письменными или устными объяснениями лица.

Таким образом, к представленным договорам аренды транспортного средства и полуприцепа, актам приема-передачи и распискам в данном случае суд относится критически как к способу избежать ответственности ФИО1 за совершенное правонарушение. Более того, расписки представлены рукописные, банковских переводов по договору аренды не осуществлялось, что ставит под сомнение факт передачи денежных средств.

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что ФИО1 в момент совершения административного правонарушения управлял другим транспортным средством, его виновности не опровергают, так как субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются собственники и владельцы транспортного средства, а не те лица, которые непосредственно управляют транспортным средством.

Иных доводов жалобы, которые бы ставили под сомнение законность вынесенного оспариваемого решения, не имеется, доказательств, подтверждающих доводы жалобы, не представлено. 

Вместе с тем Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статье 12.21.1 КоАП РФ части 2 и 3 признаны утратившими силу. Закон вступил в законную силу 18 июля 2025 года.

При этом часть 5 указанной статьи КоАП РФ изложена в следующей редакции «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -». Ответственность за совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из частей 1 и 2 КоАП РФ следует, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На основании изложенного, поскольку административное правонарушение в связи с утратой законной силы части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ не исключено, а перенесено в часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при этом ответственность в виде административного штрафа в связи с изменениями для правонарушителя с пятисот двадцати пяти тысяч рублей изменена на административный штраф в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей, суд полагает необходимым переквалифицировать административное правонарушение, совершенное ФИО1 на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ. При этом, учитывая факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое не утратила силу, а изменена, оснований для прекращения производства по делу, вопреки доводам защитника ФИО1 – Шибаева И.В., не усматривается.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Определяя размер административного штрафа по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, суд исходит из положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, материального положения ФИО1, незначительного размера ущерба автомобильной дороге, приходит к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, до 225 000 рублей.

Учитывая, что выявленные нарушения допущены в связи с несоблюдением требований законодательства о дорожной деятельности в Российской Федерации, чем создается угроза причинения вреда автомобильным дорогам, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется. Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае ИП ФИО1 соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения. Допущенное лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Кроме того, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было. 

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, дающие возможность улучшить правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании статьи 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления в связи с наличием оснований для переквалификации совершенного административного правонарушения с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от 18 июня 2025 года №225050000821 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности изменить, переквалифицировать его действия с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), назначив индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от 18 июня 2025 года №225050000821 оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Шибаева Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Н.А. Пьянкова