Дело № 2-1170/2024

89RS0004-01-2024-000600-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Абишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Прокурор города Новый Уренгой обратился в Новоуренгойский городской суд в интересах Российской Федерации обратился с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

Иск мотивирован тем, что приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. Приговором установлено, что в декабря 2022 года ФИО1, действуя в составе организованной группы, осуществляющей незаконную деятельность по распространению наркотических средств на территории 

<

адрес> совершила ряд особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в значительном и крупном размерах. В указанный период времени, незаконная деятельность ФИО1, направленная на незаконное распространение наркотических средств, принесла ей преступный доход в цифровой криптовалюте «Биткоин» (ВТС). ФИО1 из корыстных побуждений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, получаемыми от данной преступной деятельности, легализовала, полученные преступные доходы путем совершения с ними финансовые операции. дд.мм.гггг на криптокошелек ФИО1 от куратора была переведена и получена цифровая криптовалюта «Биткоин» в сумме 0,04755301 в качестве оплаты незаконной деятельности, направленной за незаконное распространение наркотических средств. Заведомо зная об источнике происхождения названных виртуальных активов, в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению ФИО1 осуществила обмен полученной преступным путем криптовалюты «биткоин» в безналичные российские рубли, а приобретенные в результате этого денежные средства в дальнейшем перевела на лицевой счет своей банковской карты. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и взыскать в доход Российской Федерации денежные средства в размере 51 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Куруч Ю.Н. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась в связи с нахождением в местах лишения свободы, ходатайства о своем участии с использованием средств видеоконференц-связи не заявляла.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" под незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоровпонимается оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества - запрещены законом.

Приговором Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, ФИО1 признана виновной в совершении тридцати четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, и назначено наказание: за каждое из тридцати четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев со штрафом в сумме сорок тысяч рублей; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года восемь месяцев со штрафом в сумме пятьдесят тысяч рублей; по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей. На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет со штрафом в размере восемьдесят тысяч рублей и штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с указанным приговором в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО1 осуществляла преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной преступной группы. За указанные действия на зарегистрированный ей электронный кошелек ФИО1 получила вознаграждение от неустановленного лица в виде цифровой криптовалюты «Биткоин» (BTC) в сумме 0,04755301. Заведомо зная об источнике происхождения названных виртуальных активов, в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению ФИО1 осуществила обмен полученной преступным путем криптовалюты «Биткоин» в безналичные российские рубли, а приобретенные в результате этого денежные средства в дальнейшем перевела на лицевой счет своей банковской карты. Далее в указанное время, используя свой мобильный телефон, имеющий доступ в сеть «Интернет», полученные денежные средства в сумме 51 000 рублей, с использованием электронных средств платежа, перевела на другую банковскую карту, зарегистрированную также на ее имя, которыми она в последующем распорядилась по своему усмотрению, тем самым введя нелегально полученные денежные средства от незаконного сбыта наркотических средств в финансовую систему Российской Федерации, под видом легально заработанных, а именно под видом полученной прибыли от изменения курса на интернет-ресурсах криптовалюты «Биткоин» («Bitcoin»), то есть придала правомерный вид владению для дальнейшего использования и распоряжения указанными денежными средствами.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что в результате преступной деятельности, а именно незаконному сбыту наркотических веществ, последующей легализации денежных средств, ФИО1 были получены денежные средства в общем размере 51 000 рублей.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 г. N 2460-О, от 24.11.2016 г. N 2444-0) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 г. N 2572-0, определение от 20.12.2018 г. N 3301-О).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 51 000 рублей были получены ФИО1 в связи с незаконным сбытом наркотических веществ, а соответственно по сделкам совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка, которые являются ничтожными.

Приговор Новоуренгойского городского суда от 26 октября 2023 года не содержит сведений об изъятии у ФИО1 денежных средств в размере 51 000 рублей, или в меньшем размере, полученными ей.

Учитывая, что ФИО1 являлась стороной ничтожных сделок, по которым ей были получены денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 51 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 и 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в размере 1 704 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск прокурора города Новый Уренгой в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации незаконно полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 51000 руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 1 704 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2024 года.