Дело № 1-250/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ковров 14 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием

государственных обвинителей помощников Ковровского городского прокурора Хайбуллина Д.Ш. и Рыжкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирновой Л.А., предъявившей ордер № 071761 от 28.06.2017 г., 

при секретаре Козловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 18.06.2014 г. приговором Октябрьского районного суда г. Владимира по ч. 2 ст. 228 УК РФ 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии срока 06.04.2015 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

27.06.2016 в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у 

<

адрес>-А по 

<

адрес>, где, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, для последующего личного потребления, будучи осведомленным о свойствах наркотического средства в виде смеси, содержащей 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел у неустановленного лица указанное наркотическое средство, в значительном размере, массой не менее 0,599 грамма. После этого ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, стал незаконно хранить у себя в одежде указанное наркотическое средство в указанном количестве, намереваясь в последующем употреблять.

27.06.2016 г. в 21 05 час. ФИО1 находясь на автовокзале 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе проведения личного досмотра вещей у последнего изъяли смесь, содержащую наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в значительном размере массой 0,599 грамма, незаконно хранимое им, тем самым, выведя его из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № 3463 от 07.11.2016 г. вещества, находящиеся в двух пакетах и свертке, обнаруженные и изъятые 27.06.2016 г., в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей 

<

данные изъяты>, находящегося в двух пакетах и свертке, на момент начала экспертизы, составляла 0,205 грамма, 0,291 грамм и 0,077 грамма, общая масса 0,584 грамма. Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании № 653 от 28 июня 2016 года, составляла 0,210 грамма, 0,296 грамма и 0,093 грамма, общая масса 0,599 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 N-митилэфедрон и его производные, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-митилэфедрона и его производные массой свыше 0,2 грамма относится к значительному размеру, свыше 1 грамма относится к крупному размеру, свыше 200 грамм относится к особо крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Смирнова Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Рыжков Р.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

На основании изложенного, суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает, что он судим (

<

№>), неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (

<

№>), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (

<

№>), трудоустроен, имеет постоянное место жительства (

<

№>), где проживает с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (

<

№>), имеет удовлетворительные и положительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда (

<

№>). При этом суд обращает внимание на отрицательную характеристику по месту жительства участкового уполномоченного полиции (

<

№>), и полагает возможным не принимать ее во внимание, так как она не содержит достаточных данных, подтверждающих выводы.

Из выводов заключения комиссии экспертов № 475 от 22.03.2017 г., не имеется данных о наличии у ФИО1 признаков наркотической зависимости, в назначении противонаркотического лечения не нуждается (

<

№>), то есть оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом вышеизложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (

<

№>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (

<

№>), полное признание вины и раскаяние в содеянном (

<

№>), наличие 

<

данные изъяты> (л.д. (

<

№>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений (л

<

№>).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления в области незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, количество изъятого из оборота наркотического средства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, его поведения на предварительном следствии и в суде, полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, применяя положения ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенное подсудимым преступления, цель и мотив, которыми он руководствовался в процессе содеянного, суд не находит достаточных оснований для признания имеющихся у ФИО1 смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступлений, и являющихся основанием для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении условного наказания в виде лишения свободы, в срок отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства в сроки лишения свободы из расчета один день за один день за период с 17 ноября 2016 года по 02 марта 2017 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, не совершать новых преступлений и административных правонарушений. 

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей за период с 17 ноября 2016 года по 02 марта 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова