РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Солодковой У.С., 

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2018 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 04.12.2015 между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому последней предоставлен кредит в размере 154 125 рублей под 34,88% годовых на срок 60 месяцев. 25.01.2016 изменено наименование банка с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено. По состоянию на 24.03.2018 размер задолженности за период с 19.05.2017 по 02.04.2018 составляет 176 475 рублей 75 копеек, из них: 28 157 рублей 83 копейки - задолженность по процентам, 135 059 рублей 82 копейки – задолженность по основному долгу, 1 566 рублей 35 копеек - задолженность по неустойкам, 11 691 рубль 75 копеек – задолженность по комиссиям. На основании статей 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> в сумме 176 475 рублей 75 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 729 рублей 52 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 84). 

В представленных письменных возражениях ответчик просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что при подписании кредитного договора не могла повлиять на содержание его условий, полагает, что применению подлежат нормы Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, истцом допущено злоупотребление правом в части необоснованного начисления процентов и штрафа, что несоразмерно нарушенному праву, а также злоупотребление правом, выразившееся в необоснованно высоких процентах по договору, в разы превышающих существующие процентные ставки в действующих кредитных организациях, не представлено доказательств экономической обоснованности процентов по договору в столь больших размерах. Истцом не были предприняты своевременные меры к принудительному взысканию суммы долга, реструктуризации, предоставлению кредитных каникул, что привело к увеличению процентов и штрафов. Поступающие от должника денежные средства распределялись истцом с нарушением статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 58-61). 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

В соответствии с заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита от 03.12.2015, согласием заемщика от 04.12.2015, ПАО «Лето Банк» обязалось предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 154 125 рублей, под 34,88 % годовых, с плановой датой погашения 04.12.2020, в 60 платежей, которые осуществляются до 04 числа каждого месяца (л.д. 8-10, 12-14).

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме. 

То обстоятельство, что ФИО1 ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в согласии, Условиях, Тарифах, подтверждается ее личной подписью на согласии заемщика, заявлении о предоставлении потребительского кредита, декларации ответственности заемщика. Таким образом, ФИО1 выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями банка. 

В соответствии с пунктом 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах (л.д. 17-24). 

Факт заключения договора, а также факт получения суммы кредита, ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 04.12.2015 по 01.04.2018 (л.д. 29-32, 68-69). 

Судом установлено, что ПАО «Почта Банк» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 42), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 36-39), действует на основании устава (л.д. 44-50), имеет лицензию на осуществление банковских операций (л.д. 41). В соответствии с решением № 01/16 от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») (положения 1.1. Устава) (л.д. 44-50).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 6.6. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», в случае пропуска платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом выставляет заключительное требование заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о дате исполнения заключительного требования.

В адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок не позднее 23.11.2017 (л.д. 35). 

Требование банка ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «Почта Банк» по состоянию на 24.03.2018 составляет 176 475 рублей 75 копеек, из них: 28 157 рублей 83 копейки - задолженность по процентам, 135 059 рублей 82 копейки – задолженность по основному долгу, 1 566 рублей 35 копеек - задолженность по неустойкам, 11 691 рубль 75 копеек – задолженность по комиссиям (л.д. 27-28, 69-71). 

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора потребительского кредита, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, признан составленным арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные ответчиком в письменных возражениях, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 23.05.2018) "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

Доказательств того, что условия кредитного договора оспорены заемщиком в установленном законом порядке, суду не представлено, в связи с чем, договор считается заключенным на условиях, указанных в нем.

Подписывая согласие заемщика 04.12.2015, ответчик выразила свое согласие на заключение кредитного договора с такими условиями. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки с 1 566 рублей 35 копеек до 1 рубля, суд не усматривает. Заявленная истцом неустойка в размере 1 566 рублей 35 копеек, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № 2727 от 15.01.2018, № 16800 от 04.04.2018 истец уплатил государственную пошлину в размере 4 729 рублей 52 копейки (2232+2497,52), которая подлежит возмещению ответчиком в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» 176 475 рублей 75 копеек задолженности по кредитному договору, 4 729 рублей 52 копейки судебных расходов, а всего 181 205 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

..