Уголовное дело *номер скрыт*

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2017 года г.Шелехов 

Шелеховский городской суд в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Ченских О.С., 

потерпевшего ФИО1, 

защитника интересов подсудимого ФИО7 – адвоката Журавлева П.Д., 

защитника интересов подсудимого ФИО8 – адвоката Подымахиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО7, рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

*дата скрыта* приговором Ленинского районного суда *адрес скрыт* по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО8, рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт*, официально не трудоустроенного, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, гражданина РФ, на воинском учете не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8 совершили квалифицированную кражу в отношении имущества ФИО1 и ФИО2, при следующих обстоятельствах:

В ночь с *дата скрыта* на *дата скрыта*, ФИО7 и ФИО8, проезжая в автомобиле 

<

данные изъяты>, мимо огороженной территории охраняемой автостоянки, расположенной по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт* которая является хранилищем, предназначенным для временного хранения автомобилей, имеющим технические средства охраны, увидев через металлический забор автостоянки, что на ее территории находятся грузовые автомобили, решили совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Индивидуальному Предпринимателю (далее ИП) ФИО2 и ФИО1, путем незаконного проникновения на территорию указанной автостоянки, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО7, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО8, согласованно между собой, вышли из указанного автомобиля, расположенного с торца указанной автостоянки, и, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, поочередно перелезли через забор на территорию указанной автостоянки, тем самым, незаконно проникли на территорию указанной охраняемой автостоянки, где при помощи принесенных с собой гаечных ключей, ФИО7 отсоединил провода от 2 аккумуляторов, неустановленной марки, мощностью 210 Ампер каждый, находящихся в аккумуляторном отсеке автомобиля 

<

данные изъяты>. ФИО8 при этом, действуя совместно и согласованно с ФИО7, в этот момент наблюдал за обстановкой, тем самым подстраховывая себя и ФИО7 от возможного обнаружения совершаемого преступления. Далее ФИО7 и ФИО8, действуя совместно, поочередно извлекли 2 аккумулятора неустановленной марки, мощностью 210 Ампер каждый, из аккумуляторного отсека автомобиля 

<

данные изъяты> и отнесли похищенные аккумуляторы в багажник автомобиля «

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО7, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО8, согласованно между собой, вновь поочередно перелезли через забор на территорию указанной автостоянки, тем самым незаконно проникли на территорию указанной охраняемой автостоянки, где ФИО7, при помощи принесенных с собой механических ножниц, отсоединил провода от 2 аккумуляторов, неустановленной марки, мощностью 200 Ампер каждый, находящихся в аккумуляторном отсеке автомобиля марки « 

<

данные изъяты>, ФИО8 при этом, действуя совместно и согласованно с ФИО7, в этот момент, наблюдал за обстановкой, подстраховывая себя и ФИО7 от возможного обнаружения совершаемого преступления. Далее ФИО7 и ФИО8, действуя совместно, поочередно извлекли 2 аккумулятора неустановленной марки, мощностью 200 Ампер каждый, находящихся в аккумуляторном отсеке автомобиля марки «

<

данные изъяты> и отнесли похищенные аккумуляторы в багажник автомобиля 

<

данные изъяты>

В дальнейшем ФИО7 и ФИО8 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО7 и ФИО8, действуя совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО2, а именно 2 аккумулятора неустановленной марки мощностью 210 Ампер каждый, стоимостью каждый 14 000 рублей, всего на общую сумму 28 000 рублей. Причинив своими действиями материальный ущерб ИП ФИО2, а также ФИО7 и ФИО8, действуя совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно 2 аккумулятора неустановленной марки мощностью 200 Ампер каждый, стоимостью каждый 10 000 рублей, всего на общую сумму 20 000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО1.

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения, каждый из них, заявил, что обвинение понятно, каждый свою вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство каждый заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, каждый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого ФИО7 – адвокат Журавлев П.Д. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Защитник интересов подсудимого ФИО8 - адвокат Подымахина О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие по делу, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимых судом удовлетворено, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, им понятно обвинение, они с обвинением полностью согласны, ходатайство каждым из подсудимых заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Действия ФИО7 и ФИО8, каждого из них, подлежат квалификации по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст.6, ст.60 УК РФ, при назначении наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающе наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни семьи каждого.

ФИО7 и ФИО8 совместно совершили кражу, которая в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, против личной собственности, корыстной направленности.ФИО7 и ФИО8 официально не трудоустроены, ФИО8 семьи, детей и иных иждивенцев не имеет, ФИО7 холост, однако состоит в фактических брачных отношениях и имеет малолетнего ребенка, ФИО7 судим, однако после совершения им преступления по данному приговору за преступление, совершенное им после преступления по настоящему приговору, ФИО8 ранее не судим, каждый вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию друг друга, характеризуются подсудимые по делу удовлетворительно. Исходя из сведений в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, ограничению по годности к военной службе, суд учитывает состояние здоровья ФИО7.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых. У ФИО7, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд также учитывает обстоятельствами, смягчающими его наказание наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания каждому из подсудимых, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, и с учетом принципов наказания, его воспитательного воздействия на исправление виновных, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что за совершенное по настоящему приговору преступление каждому из подсудимых следует назначить предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ справедливое, возможное к назначению наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ данного вида наказания, с учетом ч.2 ст.49 УК РФ.

Препятствий для назначения данного вида наказания подсудимым, суд не усматривает.

При этом правовых оснований для применения ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, т.к. данный вид наказания для подсудимых не является наиболее строгим.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и правовых оснований для применения ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО7 подлежит назначению в соответствии с ч.5, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемого наказания в виде обязательных работ по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* в отношении ФИО7 в виде обязательных работ, с исключением срока наказания с момента начала обязательных работ, с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*. 

Мера пресечения, избранная в отношении каждого из подсудимых, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, автомашина 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО3, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у ФИО3, как законного владельца.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ботинки, возвращенные ФИО7, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению ФИО7, как законному владельцу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кроссовки, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО8, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению ФИО8, как законному владельцу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> находящееся на ответственном хранении потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у ФИО1, как законного владельца.

Вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, находящееся на ответственном хранении свидетеля ФИО4, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у ФИО4, как законного владельца.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор аренды парковочного места от *дата скрыта*, заключенный с ФИО1 и договор аренды парковочного места от *дата скрыта*, заключенный с ФИО5, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению ФИО6, как законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО7, а также процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО8, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением каждому из адвокатов.

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 от взыскания с них процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат освобождению.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов.

В соответствии с ч.5, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок наказания исчислять с момента начала обязательных работ, с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*. 

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденным ФИО7 и ФИО8, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО7 и ФИО8 в виде подписки о невыезде, оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> автомашину 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО3, по вступлению приговора суда в законную силу оставить у ФИО3, как законного владельца.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ботинки, возвращенные ФИО7, по вступлению приговора суда в законную силу оставить ФИО7, как законному владельцу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кроссовки, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО8, по вступлению приговора суда в законную силу, оставить ФИО8, как законному владельцу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство о регистрации ТС «

<

данные изъяты>, находящееся на ответственном хранении потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу оставить у ФИО1, как законного владельца.

Вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство о регистрации ТС «

<

данные изъяты> находящееся на ответственном хранении свидетеля ФИО4, по вступлению приговора суда в законную силу оставить у ФИО4, как законного владельца.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор аренды парковочного места от *дата скрыта*, заключенный с ФИО1 и договор аренды парковочного места от *дата скрыта*, заключенный с ФИО5, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6, по вступлению приговора суда в законную силу оставить ФИО6, как законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО7, а также процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО8, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО7 и ФИО8 от взыскания с них процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учётом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья _______________________________ Г.П. Бойков