Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о признании недействительными условия кредитного договора №... от 22 февраля 2017 года в части подключения услуги «...», взыскании незаконно удержанной комиссии за Суперставку в размере ... рубль, убытков в виде уплаченной страховой премии в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа. 

В обоснование исковых требований истица указала, что 22 февраля 2017 года между ней и ответчиком был заключён кредитный договор №..., согласно которому ей был предоставлен потребительский кредит в размере ... рубль. При заключении указанного кредитного договора ответчиком навязаны дополнительные услуги в виде подключения услуги «Гарантированная ставка» («Суперставка») с уплатой комиссии в размере ... рубль и договора страхования с уплатой страховой премии в размере ... рублей. Комиссия за подключение услуги «Гарантированная ставка» в размере ... рубль была оплачена за счет кредитных средств, что нарушило её права. Услуга «Суперставка» является завуалированной формой увеличения платы за кредит и способом увеличения доходов банка. Возможности заключить кредит на иных условиях у неё не было. Кроме того, банк навязал ей услугу в виде заключения договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», в результате которого истицей была уплачена страховая премия в размере ... рублей также за счет кредитных средств. Необходимости в заключении договора страхования у истцы не было, поскольку ранее она уже была подключена к программе страховой защиты. Банк под видом взимания страховой премии в размере ... рублей повысил стоимость кредита. Считает, что действиями банка ей причинены убытки в размере ... рублей. Истица в адрес ответчика направляла претензию с требованием вернуть указанные денежные суммы, однако до настоящего времени ответа не последовало. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорные условия кредитного договора не противоречат нормам действующего законодательства и не ущемляют права истицы как потребителя. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. 

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 22 февраля 2017 года между ФИО1 и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор №..., который представляет собой совокупность согласия заемщика на предоставление кредита в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Условия предоставления кредита и Тарифов. Согласно данному договору истице предоставлен потребительский кредит в размере ... рубль, сроком до 22 февраля 2022 года под 21,90% годовых, с ежемесячным внесением платежа до 22 числа каждого месяца в размере ... рублей (л.д. 5). 

Как следует из содержания кредитного договора, данным договором на истицу как заемщика не возложена обязанность заключить иные договоры. Обязанность по страхованию на истицу банком как при заключении кредитного договора, так и в последующем не возлагалась и доказательств этому не представлено. Напротив, согласие заемщика предусматривает пункт 10, согласно которому обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не применимо. Все пункты согласия в части, касающейся предоставления дополнительных услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, предусматривает возможность как их выбора, так и отказа от их предоставления.

Из пункта 14 согласия следует, что заемщик своей подписью на согласии подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах. При этом отдельным пунктом содержится согласие клиента на оказание Услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. 

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» для принятия банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика (л.д.23 оборот-27).

Также судом из представленных ответчиком документов достоверно установлено, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и банком был заключён агентский договор №.../1 от 15 ноября 2013 года, согласно которому предметом договора является совершение банком от имени и по поручению страховщика действий по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком на условиях страховых коробочных продуктов (л.д.28-31).

Из договора страхования ... от 22 февраля 2017 года следует, что полис Единовременного взноса выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 Согласно указанному полису застрахованным лицом является ФИО1, страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу, страховая премия составляет – ... рублей, страховая сумма - ... рублей. Истица ФИО1 с Условиями страхования ознакомлена и согласна. Экземпляр Условий страхования на руки получила, о чем свидетельствует её подпись (л.д.22). 

Согласно распоряжению клиента на перевод от 22 февраля 2017 года ФИО1 дала ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств с её счета ... в размере ... рублей по реквизитам ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования №... от 22 февраля 2017 года (л.д. 21, оборот). 

Согласно выписки по кредиту выдача наличных денежных средств истцу ответчиком произведена 22 февраля 2017 года. В этот же день произведено взимание комиссии за подключение к программе страховой защиты в размере ... рублей, дополнительно подключенную услугу "Суперставка" в размере ... рубль.

Из материалов дела усматривается, что истица при оформлении кредита была ознакомлена с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному лицу и договоре страхования, Тарифами. Добровольно выразила согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в договоре страхования и распоряжении на перевод денежных средств. 

Таким образом, заключенным истцом кредитным договором подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование, которое в свою очередь, не влияло на предоставление кредита ответчиком.

Истица имела возможность отказаться от участия в программе страхования и не пользоваться страховкой.

Данные обстоятельства указывают на то, что присоединение истицы к программе страхования не является навязанным условием для получения кредита, и не противоречит действующему законодательству.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истицы, как потребителя, со стороны ответчика не допущено, и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы оплаты страховой премии в размере ..., не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до заключения кредитного договора ФИО1 разъяснены и согласованы все существенные условия договора, содержащего в себе элементы договора банковского счета, кредитного договора, а также существенные условия договора страхования, доведена полная информация о том, что подключение к программе страхования не является обязательным условием для заключения договора. При заключении договора у истицы имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Установленные по делу обстоятельства, исключает признание условий кредитного договора ничтожными по правилам ст. 168 ГК РФ и удовлетворение исковых требований истца в данной части.

Приведенные обстоятельства как опровергают доводы истицы о навязывании ей как потребителю услуги по страхованию, так и услуг "Суперставка".

Согласно пункту 17 Согласия истица лично выразила согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка». С размером комиссии за сопровождение данной услуги (3,9% от суммы к выдаче) была ознакомлена лично (л.д.5, оборот).

Выразив собственноручной подписью согласие на подключение к указанной программе, истица письменно акцептовала публичную оферту о подключении к программе, и тем самым подключилась к услуге "Суперставка".

В опровержение имеющихся в деле данных, доказательств того, что предоставление кредита без подключения к данной программе было невозможно, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно воспользовалась услугой "Суперставка". В случае неприемлемости условий договора, в том числе, и в части подключения к Программам страхования, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, истица не была лишена возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения, не была ограничена в своем волеизъявлении, будучи вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Указанное свидетельствует о том, что истица располагала информацией о размере комиссии за подключение к программе страхования и программе «Суперставка».

Истица дала ответчику письменное распоряжение на списание со счета денежных средств на уплату указанных комиссий.

С учетом изложенных и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного условия недействительным и удовлетворения исковых требований о взыскании суммы уплаченной комиссии за страхование, услуги «Суперставки».

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительным условия кредитного договора ... от 22 февраля 2017 года в части подключения услуги «Гарантированная ставка» недействительным, о взыскании незаконно удержанной комиссии за Суперставку в размере ..., убытков в виде уплаченной страховой премии в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова