Судья: Тарбаева И.А.

Гр. дело №33-59233/2025 (ап.инстанция)

№2-725/2025 (1 инстанция)

УИД 77RS0004-02-2024-011984-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года	город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В., Ланина Н.А.

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю., дело по апелляционной жалобе ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник Обручевского района» на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 апреля 2025 года, которым постановлено: исковые требования фио к ГБУ «Жилищник Обручевского района», фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Обручевского района» в пользу фио 1 280 000 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оценке ущерба в сумме 30 524,64 руб., штраф в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 962,27 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ГБУ «Жилищник Обручевского района», фио о солидарном взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 1 887 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 45 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 635 руб., указывая в обоснование заявленных требований на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, фио, д.4, корп.1, кв.139. Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, является ответчик ГБУ «Жилищник Обручевского района». В результате залива из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик фио, произошедшего 25 марта 2024 года, причинен вред имуществу истца.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ответчик ГБУ «Жилищник Обручевского района» по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, в частности указывая на отсутствие вины управляющей организации в заливе квартиры истца.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика ГБУ «Жилищник Обручевского района» по доверенности фио, представителя истца по ордеру адвоката фио, ответчика фио, и его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адресфио, д.4, корп.1, кв.139.

Управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адресфио, д.4, корп.1, является ГБУ «Жилищник Обручевского района», что не оспаривалось сторонами.

25 марта 2024 года в районе 20 час. 20 мин. произошел залив квартиры №139, из вышерасположенной квартиры №142.

Согласно акта от 26 марта 2024 года, составленного комиссией представителей ГБУ «Жилищник Обручевского района», залив из квартиры №139 произошел в результате течи полотенцесушителя в квартире №142, лопнула резьба на отводе на полотенцесущитель (т.1 л.д.143).

Как следует из ответа ГБУ «Жилищник Обручевского района», авария произошла на системе горячего водоснабжения в техническом шкафу квартиры №142, в зоне ответственности ГБУ «Жилищник Обручевского района» (т.2 л.д.218).

Согласно заключения оценщика ООО «Консалтинговая Группа Территория» №ТО-23/04/24-1 от 20 мая 2024 года, составленного по заказу истца, рыночная стоимость нанесенного ущерба квартире, расположенной по адресу: адресфио, д.4, корп.1, кв.139, следует, что стоимость ущерба с учетом износа составляет 1 887 000 руб. (т.1 л.д.17-118).

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Графо» (т.1 л.д.145-146).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Графо» №С2412139-1/7/30 от 17 марта 2025 года (т.2 л.д.119-205), стоимость восстановительного ремонта, включая стоимость работ и материалов, жилого помещения, расположенного по адресу: адресфио, д.4, корп.1, кв.139, а также движимого имущества, поврежденного после залива от 25 марта 2024 года на дату проведения исследования, с учетом допустимых округлений составляет: без учета износа: 1 280 000 руб., с учетом износа: 1 189 000 руб.

Суд первой инстанции принял указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.36, 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пришел к выводу о том, что ответственность за возмещение ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на управляющую организацию ГБУ «Жилищник Обручевского района», поскольку установил вину управляющей организации в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома.

При этом суд первой инстанции исходил из, что ответчик в ходе разбирательства дела не представил суду доказательства, освобождающие его от ответственности за причинение ущерба имуществу истца в результате аварии, относящейся к зоне ответственности управляющей организации.

По вышеизложенным обстоятельствам, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения предъявленных требований к ответчику фио

Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика ГБУ «Жилищник Обручевского района» в пользу истца, суд первой инстанции, исходя из заключения судебной экспертизы, пришел к выводу о необходимости взыскания ущерба, причиненного в результате залива в размере 1 280 000 руб.

При этом ответчик ГБУ «Жилищник Обручевского района» не представил доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного имуществу истца.

Кроме того, судом с ответчика ГБУ «Жилищник Обручевского района» взыскан штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 300 000 руб. с учетом применения положения ст.333 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленного основного требования, в пользу истца суд присудил возместить с ответчика ГБУ «Жилищник Обручевского района» расходы по оценке ущерба в размере 30 524,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 962,27 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ГБУ «Жилищник Обручевского района» о том, что залив произошел в результате аварийной ситуации на полотенцесушителе, которая возникла в результате несанкционированного вмешательства собственника квартиры №142 в систему ГВС (перепланировка системы), судебная коллегия находит необоснованными, поскольку ответчиком ГБУ «Жилищник Обручевского района» относимые, допустимые доказательства в их подтверждение не представлены.

В соответствии с пп. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

Согласно п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с актом обследования квартиры №139, расположенной по адресу: адресфио, д.4, корп.1, от 26 марта 2024 года, причиной залива стало повреждение резьбы на отводе на полотенцесушителе на трубе горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире №142 (т.1 л.д.143).

При этом аварийная ситуация, в результате которой произошло залитие квартиры истца, возникла в техническом шкафу на отводе от стояка ГВС на сопряжении с первым запирающим устройством, то есть в зоне ответственности управляющей организации, что подтверждается представленном ответом ГБУ «Жилищник Обручевского района» от 08 мая 2024 года №01-180/24 (т.2 л.д.218).

Кроме того, из материалов дела следует, что 09 сентября 2019 года между фио и ГБУ «Жилищник Обручевского района» был заключен договор №ПУ/201-Обр-4, в результате которого именно управляющая организация произвела работы по переоборудованию инженерных систем (стояка ГВС) в техническом шкафу в квартире №142. Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом (т.3 л.д.1-2).

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 апреля 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ «Жилищник Обручевского района» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: