Дело № 2-1450/2020; УИД: 77RS0002-01-2020-000296-57

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.,

с участием истца- ФИО1 

представителя истца - ФИО2

представителя ответчика- ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

2 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоГрупп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоГрупп» (далее ООО «ПромЭнергоГрупп») о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 22 мая 2019 года между сторонами был заключен договор №, по которому ответчик обязался выполнить оговоренные в договоре работы в течение 4-х месяцев с даты подписания договора - монтаж фасада дома истца. Общая цена заказа составила 74400 рублей и не разделена на стоимость материала, монтажа и т.п. Истцом была внесена предоплата в размере 37750 руб., однако ответчик даже не начал выполнение работ. Просрочка начала выполнения работ со стороны исполнителя составила 168 календарных дней (с даты подписания договора по день обращения истца в суд -12 ноября 2019 года).

Истец обратилась к ответчику с претензией, на которую ответчик направил истцу дополнительное соглашение к договору с неподписанным приложением, которое истец подписать отказалась.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) исполнитель в соответствии с п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% общей цены заказа, но не более общей цены заказа. Расчет неустойки составил: 74400 руб. * 3% * 168 дней = 374976 рублей, но не более 74400 руб.

Истец долгое время ждала от исполнителя начала его работы, звонила, однако никаких ответных действий в ее пользу не последовало. В итоге истцу пришлось находиться в помещении без должного утепления, использовать дополнительное отопление, испытывать дискомфорт из-за обмана фирмы исполнителя, обращаться платно к юристу, 

<

данные изъяты> действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 100000 руб.

Просит расторгнуть договор № от 22 мая 2019 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ООО «ПромЭнергоГрупп» оплаченные 37750 руб., неустойку в размере общей стоимости заказа 74400 руб., 100000 руб. - компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № от 30.12.2019 года в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что после заключения договора исполнитель обязан был немедленно приступить к его исполнению, однако этого сделано не было, до настоящего времени заказ не исполнен, акт приема- передачи от 6 августа 2019 года недействителен и не подтверждает факта передачи истцу заказанных изделий, т.к. содержит указание на другой договор, а также на монтаж и иные работы. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности б/н от 6 июня 2020 года исковые требования ФИО1 не признала, в возражениях указала, что между сторонами был заключен спорный договор на изготовление, доставку и установку фасада дома по 

<

адрес> на общую сумму 74400 руб.. В день заключения договора истец оплатил первоначальный взнос - 1000 руб., на оставшиеся 73400 руб. истцу была предоставлена рассрочка с ежемесячным платежом в размере 12250 руб. с 22.06.2019 года по 22 октября 2019 года и 12150 руб. - до 22 ноября 2019 года.

Истец с нарушением установленного в п. 5.6 договора графика оплатил 6 августа 2019 года 36750 руб. и более оплат не вносил.

Ответчик не согласен на расторжение договора, так как ему не возмещены фактически понесенные расходы. Ответчиком изделие, заказанное истцом, было изготовлено и доставлено заказчику, о чем свидетельствует акт приемки-передачи изделий от 6 августа 2019 года. 

В ходе телефонных переговоров 19 августа 2019 года истец сообщила, что не нуждается в монтаже изделия, на что ответчик сообщил об исключении стоимости монтажных работ и перерасчете по договору. 20 сентября 2019 года истец сообщила, что произвела монтаж изделий своими силами.

Согласно п. 2 договора стороны установили срок начала выполнения работ исполнителем - с момента подписания договора и срок их окончания - четыре календарных месяца с момента подписания договора, т.е. до 22 сентября 2019 года.

Свои обязательства по договору в части изготовления и доставки изделий ответчик выполнил в установленный договором срок - 6 августа 2019 года.

Монтаж не был произведен ответчиком в срок, так как заказчик произвел его самостоятельно в пределах срока, установленного договором, в связи с чем истцу были направлены дополнительные соглашения и перерасчет по договору. Однако истец уклонилась от их подписания.

Истец просит расторгнуть договор подряда, основывая свои требования на нарушении исполнителем ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", которая предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ, вместе с тем п.6 ст. 28 этого же Закона установлено, что требования потребителя по п.1 ст. 28 Закона не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) произошло по вине потребителя. Монтаж не произведен ответчиком по вине заказчика, установившего фасад дома самостоятельно.

Пунктом 12 договора установлено, что "нарушение заказчиком любой обязанности по договору, в том числе по оплате, препятствует выполнению договорных обязательств исполнителем, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, исполнитель вправе не приступать к доставке изделий, работе, а начатую доставку, работу приостановить." 

В соответствии со ст. 717,731 ГК РФ заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора в пределах разницы между ценой, определенной за работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ст. 32 закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Полагает требование истца о расторжении договора незаконным и не подлежащим удовлетворению, так же как и требование возврата оплаченных истцом 37750 руб., поскольку истец смонтировала фасад из изделий исполнителя и пользуется им в настоящее время.

Поскольку взятые на себя обязательства исполнителем выполнены в срок, установленный договором - до 22 сентября 2019 года, а от монтажа исполнителем истец отказался, нарушений, влекущих уплату в пользу заказчика неустойки, ответчиком не допущено.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе во взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, так как факт нарушения прав потребителей со стороны ответчика не установлен. 

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В роли исполнителя выступают организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании пункта 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Нормами ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2019 года между ООО «ПромЭнергоГрупп» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №, в рамках которого исполнитель обязался установить на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес> фасад из профлиста зеленого цвета (1 шт.), а заказчик оплатить изделия, материалы, работы и услуги, перечень которых в договоре не приведен. Цена договора установлена в 74400 руб., 1000 руб. из которых внесена исполнителю заказчиком при заключении договора в качестве предоплаты, а остальная сумма 73400 руб. подлежала оплате в рассрочку с ежемесячным платежом в размере 12250 руб. с 22.06.2019 года по 22 октября 2019 года и 12150 руб. - до 22 ноября 2019 года.

Договором установлено, что срок начала выполнения работ (оказания услуг) исполнителем - с момента подписания договора, конечный срок выполнения работ - четыре календарных месяца с момента подписания договора, следовательно, срок выполнения работ установлен до 22 сентября 2019 года. 

Истец, установленный договором график оплаты не соблюдал, поскольку 22 июня 2019 года, 22 июля 2019 года, 22 сентября 2019 года, 22 октября 2019 года и 22 ноября 2019 года оплат по нему не вносил.

6 августа 2019 года исполнителем заказчику были доставлены заказанные изделия: профлист № зеленый мох для стен, фронтона, цоколя, карниза, завершающие сложнометаллические, углы наружные и внутренние, саморезы, потолочный профиль, подвес прямой,шурупы.(л.д. 45) 

Заказчик приняла от исполнителя вышеуказанные изделия, удостоверив их получение своей личной подписью в акте приемки- передачи от 6 августа 2019 года ( л.д. 45) и внесла исполнителю 6 августа 2019 года 36750 руб. в счет оплаты по договору.

Работы по монтажу фасада были выполнены заказчиком самостоятельно в срок до 20 сентября 2019 года, в связи с чем при согласовании исполнителем времени выполнения работ ФИО1 отказалась от монтажа фасада силами исполнителя, на что ей было предложено внести в договор изменения: исключить из него стоимость работ по монтажу в размере 18001 руб., доплатить за материалы, однако заказчик с этим не согласилась, полагая, что за материалы она полностью рассчиталась.

14 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор №, прекратить предъявление требований об оплате несуществующего долга, шантаж и психологическое давление, выплатить отступное в размере 150000 руб. ( л.д.11-12).

В ответ на претензию ответчиком истцу направлено для подписания дополнительное соглашение к договору № от 19 ноября 2019 года, в котором исполнитель предложил внести изменения в договор путем исключения из заказа стоимости монтажных работ в размере 18001 руб. и определения суммы договора в 56399 руб., которые заказчик обязуется уплатить по графику - приложению к договору, а также составлена смета к договору № с расшифровкой составляющих цены заказа 74400 руб.( л.д. 13-14,46) 

Заказчиком указанные документы были получены, однако она уклонилась от согласования с исполнителем изменений по договору №.

Таким образом, судом установлено, что в течение установленного сторонами в договоре № срока для выполнения исполнителем работ по изготовлению и монтажу фасада из профлиста исполнителем были выполнены работы по доставке заказчику изделий для монтажа фасада.

Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что указанные изделия ею были получены, и за них она расписалась в акте от 6 августа 2019 года, а также отметила в акте, что передала деньги в счет оплаты по договору в размере 36750 руб.. Впоследствии силами родственников произвела монтаж этих изделий на принадлежащем ей строении, где они находятся по настоящее время. Истец пользуется приобретенными у исполнителя изделиями. 

Вышеуказанные обстоятельства доставки истцу заказанных по договору № изделий для фасада подтвердил в судебном заседании свидетель О.. Оснований для сомнений в его показаниях суд не усматривает, поскольку они совпадают с показаниями в этой части самого истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что доставка изделий была произведена именно по договору № от 22 мая 2019 года.

Как следует из детализации переговоров исполнителя с заказчиком по номеру его телефона 

<

данные изъяты> (л.д. 51,52) 20 сентября 2019 года исполнитель обратился к заказчику за согласованием времени монтажа фасада, где в ходе разговора заказчик сообщила, что данная услуга ей не требуется, так как монтаж изделий произведен ею самостоятельно.

Свидетель К. подтвердила в судебном заседании, что в телефонном разговоре заказчик отказался от монтажа, менеджерами исполнителя ей было предложено сделать перерасчет по договору. Однако, в последующем связаться с заказчиком не смогли, она перестала отвечать на звонки.

Истец в судебном заседании не оспаривала содержание разговора, приведенного свидетелем К., кроме того пояснила, что ввиду несогласия с требованием исполнителя доплатить за материалы, которое она считает незаконными, она сочла необходимым самой обратиться к ответчику с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны исполнителя не допущено нарушения сроков выполнения работ по договору № от 22 мая 2019 года, поскольку доставка изделий произведена в установленный договором срок, монтаж фасада не выполнен исполнителем по вине самого заказчика, отказавшегося от заказанных работ и не возместившего исполнителю в полном объеме стоимость исполненного по договору. 

Кроме того ввиду нарушения заказчиком условий договора по оплате исполнитель был вправе приостановить начатую работу.

Доводы истца о невыполнении исполнителем условий договора о проведении работ в установленный срок не нашли своего подтверждения, в связи с чем требования истца ФИО1 о расторжении договора, заключенного сторонами, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу уплаченные им за материалы и изделия денежные средства, а также для удовлетворения производных от основного требований об уплате неустойки в размере 74400 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, в связи с чем в исковых требованиях истца ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении его требований не подлежит взысканию с ответчика и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец была освобождена от уплаты судебных расходов при подаче искового заявления о защите прав потребителей. Ввиду отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о защите прав потребителей в полном объеме, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоГрупп» о расторжении договора № от 22 мая 2019 года, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоГрупп», взыскании уплаченной суммы 37750 рублей, неустойки в размере 74400 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 6 октября 2020 года.

Судья: О.А. Борисенко 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.