Судья Ермагамбетов А.С. Дело № 22-385/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 13 февраля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Малышевой Т.В.,

осужденного: ФИО2,

защитника: адвоката Когадий Т.В.,

при секретаре: Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2024 года, которым ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Когадий Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора суда без изменений, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2024 года

ФИО2, (дата) года рождения, уроженец (адрес) Республики Башкортостан, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 21 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО2 судом признан виновным в угрозе применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 02 февраля 2024 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая свою виновность и квалификацию его действий, считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств суд назначил ему слишком суровый срок наказания. Просит смягчить назначенное ему наказание, заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ лишение свободы на принудительные работы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО2 виновным в угрозе применении насилия, а, кроме того, в публичном оскорблении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд исследовал каждое представленное доказательство и верно их оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с позиции достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденный ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ признал в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признал, суду показал, что не помнил, что произошло, поскольку пришел в себя только в отделе полиции.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, Стрелец А.В давал признательные показания, подробно поясняя об обстоятельствах совершенных им противоправных действий в отношении сотрудника правоохранительных органов.

Проанализировав показания ФИО2, данные им, как в судебном заседжании, так на предварительном следствии, суд обоснованно признал в качестве достоверных показаний именно его показания в ходе предварительного следствия, поскольку они стабильны, согласуются с другими доказательствами и соответствуют обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом.

Несмотря на отрицание своей вины по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также, учитывая признательные показания по ст. 319 УК РФ, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, представленными суду.

Показания осужденного ФИО1, обоснованно признанные судом достоверными, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, являвшихся непосредственными очевидцами произошедшего; Свидетель №2 и Свидетель №3, прибывшими на место происшествия в составе бригады скорой помощи, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколомами осмотра места происшествия от (дата), которыми осмотрены помещение ресторана «Вкусно и точка», а также участок местности около ресторана; выпиской из приказа *** № л/с от (дата) о назначении Потерпевший №1 назначен на должность полицейского и его должностным регламентом; нарядом на службу сотрудников батальона полиции на 02 февраля 2024 года, согласно которому на момент совершения в отношении него противоправных действий Потерпевший №1 находился при исполнении служебных обязанностей.

Показания потерпевшего, указанных свидетелей верно судом приняты в качестве достоверных доказательств и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного преступления.

Оценив письменные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что они также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательств, подтверждающих виновность осужденного, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Как установлено судом, ФИО2, руководствуясь мотивом воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции как представителя власти, воспрепятствуя законным требованиям Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, выразившиеся в неподчинении законным требованиям сотрудника полиции, публично оскорбил Потерпевший №1, являющегося представителем власти, а также высказывал угрозу примения в отношении Потерпевший №1 насилия, которую с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения и алкогольного опьянения ФИО2, потерпевший воспринял реально.

Тем самым, осужденный, публично оскорбляя сотрудника полиции, а также высказывая в отношении того угрозы применения насилия, осознавал не только противоправный характер своих действий, но и то обстоятельство, что они направлены против представителя власти, который находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что осужденный при совершении каждого из преступлений действовал умышленно, осознавал общественную опасность его действий, направленных против представителя власти, именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу, установленные судом первой инстанции.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку и верно квалифицировал действия ФИО2: 

по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вина осужденного и квалификация его действий ФИО2 в апелляционной жалобе не оспариваются.

Судом исследовалось психическое состояние ФИО2, который на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата) признан вменяемым по отношению к инкриминированному ему деянию, а также анализе его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом были изучены и учтены при назначении наказания данные о личности ФИО2, который ранее не судим, имеет место проживания и регистрации на территории РФ, в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах в специализированных государственных учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд обоснованно признал по каждому преступлению: наличие у него троих малолетних детей, состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний, оказание материальной помощи близким родственникам, публичные извинения потерпевшему, которые тот принял, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного, у, кроме того, по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном.

Тем самым, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, данных о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ.

Совокупность признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного осужденной, в связи чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о назначении наказания осужденному с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для применения положений данной статьи верно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для применения к наказанию по предсуплению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд правомерно указал об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

Окончательное наказание осужденному назначено верно по совокупности преступлений с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем применения принципа частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, с применением положений п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Тем самым, наказание ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.