Дело № 2а-7599/2024

УИД: 50RS0021-01-2024-005300-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО5, возложении обязанности внести изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, совершить определенные действия, снижении размера взыскания по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО4, возложении обязанности внести изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 внести изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы: исключить указание на взыскание исполнительского сбора; разделить исковые обязательства на компенсацию морального вреда и возмещении материального ущерба; скорректировать сумму долга с учетом 266491,93 рублей, взысканных непосредственно взыскателю; снизить процент взыскания, так как административным истцом погашено 50; от общей суммы взыскания на данный момент времени.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО5, в качестве заинтересованного лица - ФИО2.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца и иные доходы в размере 926787,12 рублей. (основной долг) и 70754,07 рублей (исполнительский сбор). Ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес постановление о взыскании с административного истца морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 010772,56 рублей без исполнительского сбора. 

Административный истец указывает, что подала ответчика заявление в приложением копий платежей. В заявлении указала, что согласно приговору суда и исполнительному листу № с заявителя взыскано: материальный ущерб в размере 210772,56 рублей и компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей. Удержания производятся с матера 2017 года, и на данный момент времени материальный ущерб погашен, выплачивается моральный вред. Просила разделить иски и скорректировать сумму долга с учетом выплаченных денежных средств.

На заявление ответчик не ответил, сумму долга не скорректировал иски не разделил и вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик выслал в адрес суда сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 846422,08 рублей – основной долг, исполнительский сбор - 70754 рублей. Также установлено, что с административного истца в период с марта 2017 года по сентябрь 2023 год удержано и перечислено 421428,97 рублей (266494,93 рублей – непосредственно взыскателю и 154937,04 – на депозит службы судебных приставов). Остаток долга по состоянию на сентябрь 2023 года составлял 589 343,59 рублей. Из установленных решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> обстоятельств следует, что требования исполнительного листа административным истцом исполнялись с марта 2017 год, то есть более чем за 5 лет до того, как ответчик вынес постановление о взыскании с административного истца денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, у ответчика не было законных оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора.

Административный истец, находится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещена заблаговременно и надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно заявленных требований, в суд не представили.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с чч. 1, 2 и 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающими, в том числе, порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

В силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, что на исполнении в СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2; предмет исполнения: взыскание морального вреда, причинённого преступлением в размере 1 010 772,56 рублей. 

Данное исполнительное производство принято СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по 

<

адрес> к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из Ступинского РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника в пределах 1 001 359,17 рублей, из них основной долг – 1 001 359,17 рублей. Указано удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление № о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 70754,07 рублей. Данное постановление мотивировано тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника в пределах 997541,19 рублей, из них основной долг – 926787,12 рублей, исполнительский сбор в сумме 70 754,07 рублей. Указано удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника. 

Согласно справке о движении денежных средство по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскано 207124,74 рублей. 

Судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое оспаривает административный истец, вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства; данным постановлением обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3. Постановление в постановочной части содержит указание на задолженность по исполнительскому сбору в размере 70754,07 рублей (п. 1 постановления). Размер исполнительского сбора установлен судебным приставом-исполнителем ранее в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Постановление о взыскании исполнительского сбора должником не оспорено. 

Исполнительский сбор административным истцом как должником не уплачен. Заявленный иск административным истцом в какой либо его части не уточнялся. 

Утверждение административного истца о том, что предметом исполнения по исполнительному производству предметом исполнения является взыскание материального ущерба в размере 210 772,56 рублей и компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, судебным приставом-исполнителем было проигнорировано заявление о разделе требований и корректировке суммы долга, с учетом выплаченных денежных средств, не может принять во внимание, поскольку доказательств обращения к административному ответчику с указанным заявлением административным истцом не представлено, при наличии описки в постановлении судебного пристава-исполнителя Закон об исполнительном производстве предусматривает иной порядок их исправления. 

В нарушение положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ в материалы дела административным истцом каких-либо доказательств свидетельствующих о направлении административному ответчику судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по 

<

адрес> на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ платежных документов, подтверждающих оплату долга по исполнительному листу в размере 266 491,93 рублей, выплаченных непосредственного взыскателю, до вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. 

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основании своих требований. Вместе с тем достоверных и допустимых доказательств нарушения прав административного истца действиями должностного лица по обращению взыскания на денежные средства, (заработную плату) административного истца с целью погашения материального ущерба по приговору суда, не представлено.

Административный истец является получателем заработной платы, имеет непогашенные взыскания по приговору суда, таким образом с неё на законном основании производится удержание в размере 50%.

Законных оснований для снижения размера удержаний не имеется. 

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя незаконными признаны быть не могут, требования административного истца о возложении обязанности произвести изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца, разделить исковые обязательства на компенсацию морального вреда и возмещении материального ущерба; скорректировать сумму долга с учетом 266491,93 рублей, взысканных непосредственно взыскателю; снизить процент взыскания, так как административным истцом погашено 50% от общей суммы взыскания на данный момент времени, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что отсутствуют доказательства нарушений прав административного истца оспариваемыми постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и действием (бездействием). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО5, возложении обязанности внести изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, совершить определенные действия, снижении размера взыскания по исполнительному производству, оставить без удовлетворения. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации.

Судья Р.Н. Харитонова