Дело № 2-2192/2023

<

№>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 6 октября 2023 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю., 

при секретаре Гороховой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в размере 123662,90 р. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3673,26 р. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик - возвратить кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и «СВЕА Э. С. Лимитед» заключен договор уступки прав требований 

<

№>. 

<

дата> между «СВЕА Э. С. Лимитед» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, по которому право требования долга перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 166999,39 р., из которых: 89748,32 р. - основной долг, 33914,58 р. - проценты, 13361,92 р. - штрафы и комиссии, 28137,94 р. - сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1836,63 р. - задолженность по оплате госпошлины, что подтверждается выпиской к договору от 

<

дата>. 

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 123662,90 р., состоящую из суммы основного долга и процентов за пользование займом.

В судебное заседание представитель истца - ООО «РСВ», не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации: 

<

адрес>, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ФИО1 не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между акционерным обществом "ОТП Банк"и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк открыл заемщику специальный счет 

<

№> в рублях с лимитом кредитования 135000 р. под 23,9% годовых и выдал банковскую карту, а ФИО1 принял на себя обязательства вносить минимальный платеж в размере 8028,56 р., что подтверждается заявлением-анкетой на получение кредитной карты, подписанной личной подписью заемщика (л.д. 9-11).

В заявлении-анкете ФИО1 дал согласие на присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «ОТП Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГПК РФ, а также согласие с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания. 

Согласно п. 5.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в АО "ОТП Банк" клиент обязуется выполнять обязательства по настоящим Условиям в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.11 Условий в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, тогда как ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

<

дата> АО «ОТП Банк» и «СВЕА Э. С. Лимитед» (цессионарий) заключили договор 

<

№> уступки прав требования, согласно пункту 1.1 которого цедент передает цессионарию право требования к физическим лицам, возникшее у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

<

дата> между «СВЕА Э. С. Лимитед» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований, в том числе по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата>, заключенному с ответчиком, где общая сумма задолженности составляет 166999,39 р.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО1 в пользу «СВЕА Э. С. Лимитед» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата>, заключенному между должником и АО «ОТП Банк», за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 123662,90 р., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1836,63 р.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> по заявлению ФИО1 судебный приказ от 

<

дата> был отменен (л.д. 28). Исполнительное производство не возбуждалось, денежные средства с должника не взыскивались. 

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате займа в порядке, предусмотренном договором, денежную сумму не вернул, уклоняется от уплаты долга, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету истца сумма задолженности, которую предъявляет ко взысканию ООО «РСВ», составляет 123662,90 р., а именно: 89748,32 р. - основной долг, 33914,58 р. - проценты.

Расчет суммы задолженности по договору и процентов ответчиком не оспорен, иного в материалы дела не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3673,26 р., что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

дата> на сумму 1836,63 р. и 

<

№> от 

<

дата> на сумму 1836,63 

<

адрес> судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в размере 123662,90 р., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3673,26 р., всего 127336,16 р. (сто двадцать семь тысяч триста тридцать шесть рублей 16 коп.).

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова 

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 13.10.2023.