24RS0№-43

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П. 

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Центр кредитования и сбережений» о взыскании 

<

данные изъяты> руб. сбережений, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. процентов на паенакопления, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

<

данные изъяты>. компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> руб. расходов представителя, возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с КПК «Центр кредитования и сбережений» договор передачи личных сбережений, по которому передала ответчику личные сбережения в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 6 месяцев. Заявление о возврате денежных средств ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Центр кредитования и сбережений» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) заключен договор передачи личных сбережений № №, по условиям которого пайщик передает в кооператив личные сбережения в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кооператив начисляет пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями, размер компенсации составляет на срок 

<

данные изъяты> дней 

<

данные изъяты>% годовых, на срок 

<

данные изъяты> дней – 

<

данные изъяты>% годовых, на срок 

<

данные изъяты> дней – 

<

данные изъяты>% годовых, на срок 

<

данные изъяты> дней - 

<

данные изъяты>% годовых. Начисление компенсации производится ежемесячно в дату заключения договора за период со дня следующего за днем начисления компенсации в предыдущем месяце по день начисления компенсации в текущем месяце включительно. Выплата компенсации за пользование личными сбережениями производится ежемесячно. Кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. При истребовании суммы или части суммы личных сбережений досрочно, компенсация за использование личных сбережений исчисляется в размере 

<

данные изъяты> процента годовых с учетом фактического срока (п.п.1.1, 2.1, 3.1-3.4, 9.2 договора). 

Квитанцией к ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 внесла в КПК «Центр кредитования и сбережений» 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в КПК «Центр кредитования и сбережений» с заявлением о возврате личных сбережений. 

Истица, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с КПК «Центр кредитования и сбережений» договор передачи личных сбережений, по которому передала ответчику личные сбережения в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением о возврате сбережений, ответчик сбережения не вернул, компенсацию не выплатил. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), переданные кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением в порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиком предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений (ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ кредитной кооперации»).

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами в письменной форме заключен договор передаче личных сбережений пайщиком на сумму 

<

данные изъяты> руб. с ежемесячным начислением компенсационных выплат сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 потребовала возврата сбережений, ответчик сбережения не вернул, компенсацию не начислил и не выплатил.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами искового заявления, договора передачи личных сбережений № №; квитанцией к ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением о вручении. Объяснениями истицы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата денежных средств по договору, уплате компенсации суду не представил, с учетом изложенного, требования о взыскании суммы личных сбережений в размере 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что в соответствии со спорным договором передачи личных сбережений, на сумму сбережений начисляется компенсация. Ее размер зависит от периода использования ответчиком денежных средств пайщик. При досрочном истребовании внесенных сбережений размер компенсации составляет 

<

данные изъяты>% годовых (п.п. 1.6, 9.2 договора).

Поскольку срок передачи истицей ответчику сбережений определен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 потребовала возврата сбережений досрочно ДД.ММ.ГГГГ., размер компенсации подлежит определению в соответствии с п. 9.2. спорного договора в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

С учетом изложенного, размер компенсации за спорный период составляет 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> коп. согласно следующему расчету:

Сумма сбережений 

<

данные изъяты> руб.

Период пользования – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> дней

Ставка компенсации 

<

данные изъяты>% годовых

<

данные изъяты>

Пунктом 9.3 спорного договора срок возврата сбережений и компенсации при досрочном расторжении договора составляет 

<

данные изъяты> дней.

С учетом изложенного, даты получения требования – ДД.ММ.ГГГГ., срок возврата истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик компенсацию не начислил и не выплатил, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, право на проценты по ст. 395 ГК РФ возникают у истицы с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данный период входит в определённый договором период для удовлетворения требований, правовых оснований для взыскания с ответчика 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, нет, в удовлетворении этих требований надлежит отказать.

Согласно ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ. между адвокатом Гармашовой А.А. (адвокат) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по которому адвокат обязалась изучить документы, составить и направить в суд исковое заявление, представление интересов в суде.

Квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила Гармашовой А.А. за составление искового заявления 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенное, объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, суд приходит к выводу, что заявленная сумма является разумной.

Поскольку подлежащие удовлетворению требования составляют 

<

данные изъяты>% от заявленных 

<

данные изъяты>)), с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>) расходов представителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, то, что закон, предусматривающий компенсацию морального вреда в связи с нарушением кредитным кооперативом прав пайщика на возврат сбережений, выплату компенсацию, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. сбережений, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> коп. компенсации, 

<

данные изъяты> руб. расходов представителя, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий О.П. Максимчук