№ 2-531/2025

УИД 39RS0021-01-2025-004066-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 11.06.2022 года, фактически брачные отношения сторон прекращены 05.05.2024 года, 05.07.2024 года брак расторгнут решением Ленинградского района суда г. Калининграда. На момент прекращения супружеских отношений на расчетных счетах сторон находились совместно нажитые в период брака денежные средства, у ФИО1 - в размере 255 610,43 рублей, у ФИО3 - в размере 560 672,04 рублей. Брачный договор между супругами не заключался.

Ссылаясь на ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ, ФИО1 просила суд произвести раздел денежных средств, находившихся на банковских счетах ФИО3 по состоянию на 05.05.2024 года, взыскав в ее пользу денежную компенсацию в размере 280 336,02 рублей.

В свою очередь, ФИО3 предъявил встречные требования, указав, что общая сумма денежных средств, нажитых в браке с ФИО1 и находившихся на ее счетах на момент прекращения семейных отношений, составляет 1 936 657,97 рублей.

Полагая, что денежные средства в размере 1 936 657,97 рублей являются совместно нажитым имуществом супругов, ФИО3 просил суд произвести раздел указанных средств, взыскав с ФИО1 в его пользу денежную компенсацию в размере 968 328,97 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в иске; в удовлетворении встречных исковых требований, просила суд отказать, полагая, что разделу подлежат только те денежные средства, которые находились на ее счетах на момент прекращения брачных отношений, то есть по состоянию на 05.05.2024 года.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Его представитель ФИО2 с требованиями ФИО1 согласился, не возражал против их удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО3 поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что фактически брачные отношения сторон прекращены 05.05.2024 года, однако как в апреле 2024 года, так и после прекращения брачных отношений (то есть после 05.05.2024 года) у ФИО1 на счетах находились денежные средства, которые, по мнению ответчика, также подлежат разделу, поскольку являются совместно нажитым имуществом супругов.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 11.06.2022 года, решением Ленинградского района суда г. Калининграда от 05.07.2024 года их брак был расторгнут (т. 1 л.д. 40-42).

Как следует из пояснений сторон, фактически брачные отношения супругов были прекращены 05.05.2024 года. С указанного периода времени ФИО1 и ФИО3 проживают раздельно, не ведут совместного хозяйства.

Согласно информации № от 28.08.2025 года на счетах, открытых на имя ФИО3 на момент прекращения брачных отношений (05.05.2024 года) находились денежные средства в размере 560 672,04 рублей, а именно: на счете №,33 рублей; на счете №,71 рублей (т. 1 л.д. 44).

Согласно объяснениям представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО2, вышеуказанные денежные средства (560 672,04 рублей) являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем сторона ответчика не возражает против взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 280 336,02 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая позицию ответчика, не возражающего против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, и исходит из того, что денежные средства в размере 560 672,04 рублей, находящиеся на спорных банковских счетах в № по состоянию на дату прекращения между сторонами фактических брачных отношений, являются совместно нажитым имуществом супругов, и подлежат разделу в равных долях, а потому с ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежную компенсацию в размере 280 336,02 рублей (1/2 от 560 672,04 рублей).

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 суд находит их подлежащими удовлетворению частично и исходит из следующего.

Согласно информации № от 03.10.2025 года на счетах, открытых на имя ФИО1 на момент прекращения брачных отношений (05.05.2024 года) находились денежные средства в размере 255 610, 43 рублей, а именно: на счете №,10 рублей; насчете №,33 рублей (т. 1 л.д. 161).

Вопреки позиции ФИО3 по состоянию на 05.05.2024 года на счетах ФИО1, заявленных во встречном иске, иных денежных средств не имеется, что подтверждается данными № от 03.10.2025 года (т. 1 л.д. 161).

Доводы истца по встречному иску о возможности раздела иных денежных средств, находившихся на счетах ФИО1 в период совместной жизни сторон или уже после прекращения брачных отношений супругов, основаны на неверном понимании норм права, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Раздел суммарного дохода ответчика по встречному иску, полученного в период брака, законодательством не предусмотрен.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать совместно нажитым имуществом супругов денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в № счете № в размере 150 002,10 рублей;счете № в размере 105 608,33 рублей, а всего 255 610, 43 рублей, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 127 805,22 рублей.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, в связи с тем, что денежные средства в размере 105 608,33 рублей, находящиеся на счете № № являются ее личной собственностью, они получены от продажи добрачной квартиры, судом отклоняются, поскольку достоверных и убедительных доказательств этого, стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что на момент прекращения брачных отношений сторон (05.05.2024 года) насчете № № не имелось денежных средств и остаток по нему составлял 0 рублей, суд также находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме и полагает возможным взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 280 336,02 рублей. Встречные исковые требования ФИО3 суд удовлетворяет частично, и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 127 805,22 рублей.

Поскольку суд частично удовлетворил денежные требования по первоначальному иску и встречному, на основании статьи 138 ГПК РФ суд находит возможным произвести зачет удовлетворенных встречных требований к первоначальным, и окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 152 530,80 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Как видно при подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 9 410 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9, 10, 194).

При подаче встречного иска ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 24 573 рубля, что подтверждается чек-ордером от 24.11.2025 года (т. 2 л.д. 10).

Принимая во внимание то, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме в размере 280 336,02 рублей, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 410 рублей. Поскольку встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично в размере 127 805,22 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 243,64 рублей.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ).

Руководствуясь вышеприведенной нормой права, суд полагает возможным произвести взаимозачет взысканных денежных сумм и окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 166,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№ удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3 в № № в размере 502 072,33 рублей; счете № в размере 58 599,71 рублей, а всего 560 672,04 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 280 336,02 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 410 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 (№ удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в № № в размере 150 002,10 рублей;счете № в размере 105 608,33 рублей, а всего 255 610, 43 рублей.

Взыскать с Граузе Виолеты Яновныв пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 127 805,22 рублей.

Взыскать с Граузе Виолеты Яновныв пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 243,64 рублей.

В остальной части встречных исковых требований, отказать.

Произвести взаимозачет и окончательно взыскать с ФИО3 (№ в пользу ФИО1 (№ денежную компенсацию в размере 152 530,80 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 166,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.В. Янч

Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2026 года.