61RS0008-01-2019-002044-20 к делу № 1-289/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 августа 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А., 

при секретаре Аревяне А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гапочка С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.10.2014 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден 25.02.2019 года по отбытию основного наказания, по состоянию на 26.08.2019 года имеет 2 месяца отбытого срока наказания в виде ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13.03.2019 года примерно в 07 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись сном Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на его имя, счет которой № открыт в ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, 13.03.2019 года примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись ранее узнанным им пин-кодом похищенной банковской карты, через банкомат ПАО «Сбербанк», путем снятия денежных средств двумя операциями суммами 7500 рублей и 1000 рублей, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 8500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании, от дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ следует, что 12.03.2019 года в 18 часов 00 минут он находился в магазине «Дубрава» совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1

В 23 часа 00 минут Потерпевший №1 пошел домой, а он с Свидетель №1 пошли домой к нему. 

13.03.2019 года примерно в 00 час 30 минут он позвонил Потерпевший №1 и пригласил к себе в гости, на что тот согласился. После чего они встретились с Свидетель №1 и Потерпевший №1 и втроем поехали в магазин «Перекресток», расположенный по пр. Коммунистический в г. Ростове-на-Дону, где Потерпевший №1 расплачивался принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк», при этом, когда он расплачивался в магазине картой, он вслух произнес пин-код. 

В 01 час 30 минут они втроем поехали домой к нему, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 03 часа 00 минут, так как нужны были деньги, Потерпевший №1 дал свою банковскую карту Свидетель №1, чтобы он сходил в банкомат и снял деньги в сумме 2000 рублей. Деньги они потратили на такси и продукты. 

Примерно в 04 часа 00 минут Потерпевший №1 уснул. В 7 часов 30 минут он увидел, что рядом с Потерпевший №1 на полу лежит его банковская карта, которую он решил похитить, и в дальнейшем снять деньги. После чего он вызвал такси, подошел к Свидетель №1 и сказал, что подъехал автомобиль такси и чтобы он с ним поехал в магазин, на что он согласился. В 08 часов 00 минут они доехали до банкомата «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес>, где он снял деньги, 7500 рублей и 1000 рублей. Затем он подошел к Свидетель №1 и дал ему 4000 рублей. Он спросил, откуда у него банковская карта и он пояснил, что когда Потерпевший №1 спал, у него из кармана джинс выпала банковская карта, а он похитил ее и зная пин-код решил похитить деньги. Он взял 4000 рублей, которые он ему передал, при этом он сказал, что себе так же оставил часть похищенных денег. Похищенные деньги он в дальнейшем потратил на собственные нужды. О том, что он похитил карту Потерпевший №1, он Свидетель №1 сказал только после того, как снял деньги в банкомате (т. 1 л.д. 44-47, 79-81).

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что 13.03.2019 года примерно в 08 часов 00 минут он проснулся и осмотрев карманы обнаружил, что из правого кармана надетых на нем джинс пропала вышеуказанная банковская карта на его имя. Он сразу позвонил оператору и попросил заблокировать его карту, на что ему сказали, что 13.03.2019 были сняты денежные средства в сумме 7500 рублей и 1000 рублей в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данные суммы денежных средств он не снимал и никому этого не разрешал делать. 

Он позвонил ФИО1, накануне находившемуся у него в гостях и знавшему пин-код карты, и спросил, зачем он похитил его карту и снял деньги, на что он ответил, что ничего не похищал. 

В результате совершения данного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9280 рублей, что включает 8500 рублей и 780 рублей комиссия, который впоследствии был ему возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 29-30, 51-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 Также дополнив, что примерно в 07 часов 30 минут 13.03.2019 года он с ФИО1 поехал в магазин. Доехав до банкомата «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес>, ФИО10 снял деньги, подошел к нему и дал ему 4000 рублей. Он спросил, откуда у него банковская карта и ФИО1 ему пояснил, что когда Потерпевший №1 спал, у него из кармана джинс выпала банковская карта, ФИО1 похитил ее и зная пин-код, так как слышал его в магазине, решил похитить деньги. 

Он взял 4000 рублей, которые он ему передал, при этом он сказал, что себе он так же оставил часть похищенных денег. После чего ФИО1 выкинул в мусорку банковскую карту (т. 1 л.д. 33-35).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- заявлением о преступлении, поступившее от Потерпевший №1, в котором он сообщил, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в квартире 

<

адрес> путем свободного доступа тайно похитило принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк», откуда в последующем похищены денежные средства (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 66-71);

- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты отчет по счету кредитной карты, справка по счету и информация по кредитному контракту на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 54-55);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены отчет по счету кредитной карты, справка по счету и информация по кредитному контракту на имя Потерпевший №1(т. 1 л.д. 56-61).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 о том, что именно ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковской карты, через банкомат ПАО «Сбербанк», путем снятия двумя операциями суммами 7500 рублей и 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 в общей сумме 8500 рублей, при изложенных выше обстоятельствах.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля положенным в основу настоящего обвинительного приговора и подробно приведенным выше, поскольку показания потерпевшего согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. Показания указанных лиц получены в ходе досудебного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каких-либо объективных данных о том, что потерпевший, мог «оговорить» подсудимого, суду не представлено.

Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии, а также совокупностью иных доказательств, содержание которых подробно приведено выше.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признательное объяснение (л.д. 15) и его дальнейшие показания, данные им в ходе следствия, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО1 имеет не погашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.10.2014 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение подсудимого, по мнению суда, способствовало совершению им преступления, что подтверждается его показаниями поскольку, по убеждению суда, именно состояние опьянения снизило его контроль за своим поведением и непосредственно привело к совершению преступления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. 

Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. 

Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Также судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.10.2014 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. 25.02.2019 года освобожден в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 8 месяцев. С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.10.2014 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, и окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие обязанности и ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов каждых суток.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 26.08.2019 года. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 16.07.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства (л.д. 63-65): 

- отчет по счету кредитной карты, справку по счету и информация по кредитному контракту на имя Потерпевший №1 – продолжить хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой