Дело № 2-1169/25

76RS0014-01-2024-005583-42

Изготовлено 12.02.2025

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 

12 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Соколовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 148800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 15375,94 руб., судебные расходы. 

В обоснование исковых требований указал, что 12.08.2023 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Лэнд Ровер гос.рег.знак №

24.08.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Решением финансового уполномоченного от 21.12.2023 г. со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 120000 рублей, 12.01.2024 г. истцу произведена страховая выплата. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения и убытков, 09.09.2024 года страховщик произвел выплату убытков в размере 104500 рублей, взысканных решением суда, и 19.11.2024 г. выплатил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 873,69 рублей. 

Таким образом, по мнению истца, страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты, поэтому должен уплатить неустойку в соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за каждый день просрочки выплаты за период с 14.09.2023 г. по 15.01.2024 г.

Решением финансового уполномоченного от 29.11.2024 г. в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, указывает, страховщик полностью выполнил свои обязательства по договору ОСАГО, оснований для взыскания неустойки не имеется, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

По делу установлено, что 12.08.2023 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Лэнд Ровер гос.рег.знак №

01.11.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта. 

24.08.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта. 

Решением финансового уполномоченного от 21.12.2023 г. со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 120000 рублей.

12.01.2024 г. истцу произведена страховая выплата в размере 120000 рублей. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения и убытков.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 25.08.2024 г. с с АО «СОГАЗ» в пользу истца взысканы убытки в размере 104500 рублей. 

09.09.2024 года страховщик произвел выплату убытков в размере 104500 рублей, взысканных решением суда, и 19.11.2024 г. выплатил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 759, 69 руб. (за период с 24.08.2024 г. по 09.09.2024 г)

Решением финансового уполномоченного от 29.11.2024 г. в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения и полным комплектом документов истец обратился 24.08.2023 г. Следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено в срок до 13.09.2023 г. Однако страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу только 12.01.2024 г. Таким образом, ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, за период с 14.09.2023 г. по 12.01.2024 на сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей размер неустойки составит 145000 рублей (120000 руб. Х 1% Х 121 д.)

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительный период допущенной просрочки выплаты страхового возмещения, размер невыплаченного страхового возмещения (120000 руб.), оценивая последствия нарушения обязательства и отмечая несоразмерность заявленной истцом неустойки таким последствиям, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 110000 рублей. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ, абз. 2 п. 21 ст. 12 и п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Обязанность ответчика по выплате истцу убытков в размере 104500 руб. возникнет с момента вступления судебного акта в законную силу. Как следует из материалов дела, решение суда от 25.04.2024 г. вступило в законную силу 24.08.2024 г., денежные средства в размере 104500 рублей выплачены истцу 09.09.20204 г., за период с 24.08.2024 г. по 09.09.2024 г. ответчик в добровольном порядке выплатил проценты за пользование денежными средствам в размере 759,69 руб.. с учетом НДФЛ. 

Поэтому оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средства за заявленный истцом период не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом понесены почтовые расходы в размере 171 рублей.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4300 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) частично удовлетворить. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 110000 рублей, почтовые расходы 171 рублей. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 4300 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова