КОПИЯ

Дело № 5-301/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Надым ЯНАО 19 июня 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 в период с 17 марта 2025 года до 12.50 часов 12 июня 2025 года, находясь в городе Надыме ЯНАО, действуя в нарушение ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязывающей граждан выполнять законные требования сотрудника полиции, будучи лицом, привлечённым постановлением 18810089240000483699 от 7 марта 2025 года к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не исполнил законное требование, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Надымский» Г. от 7 марта 2025 года о приведении в срок до 17 марта 2025 года светопропускаемости ветрового, передних боковых стёкол автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствие с требованиями пп. 4.2, 4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колёсных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил о полном признании вины и раскаянии в правонарушении, а фактически свою вину не признал, пояснив, что в соответствии с требованиями сотрудника полиции снял тонировку, но поскольку автомобиль принадлежит его приятелю, тот наклеил новую плёнку, отличающуюся по светопропускаемости.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Несмотря на фактическое непризнание ФИО1 своей вины, его вина в выявленном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 АС 886641 от 12 июня 2025 года, содержащим описание административного правонарушения, вменённого в вину ФИО1, выразившего согласие с данным протоколом; копией постановления № 18810089240000483699 от 7 марта 2025 года, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление 7 марта 2025 года в 6.50 часов автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № с передними боковыми стёклами светопропускаемость которых составляет 29 % с фотоматериалами установления размера светопропускаемости стекла; копией требования от 7 марта 2025 года, выдвинутого ФИО1 ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Надымский» Г., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ о приведении в срок до 17 марта 2025 года светопропускаемости стёкол автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствие с требованиями пп. 4.2, 4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колёсных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 с фотоматериалами установления 7 марта 2025 года светопропускаемости стекла; карточкой учёта транспортного средства, из которого следует его принадлежность С.; карточкой операции, из которой следует документирование ФИО1 водительским удостоверением №; сведениями из административной базы данных, из которой следует многократное привлечение ФИО1 за период июля 2024 года – мая 2025 года к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; копией свидетельства о поверке прибора «Тоник» № 17325, поверенного до 20 апреля 2026 года, использованного при проверке светопропускаемости стёкол автомобиля под управлением ФИО1; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Надымский» П, от 12 июня 2025 года, из которого следуют обстоятельства выявления ФИО1 при управлении транспортным средством с тонированными стёклами, и объективных сомнений у судьи не вызывает.

Представленные и исследованные доказательства судья считает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными.

Из протокола об административном правонарушении следует вменение в вину ФИО1 совершение рассматриваемого административного правонарушения в период с 7 марта 2025 года до 6.50 часов 17 марта 2025 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 7 марта 2025 года ФИО1 было выдвинуто требование должностного лица о приведении в срок до 17 марта 2025 года светопропускаемости стёкол автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствие с требованиями пп. 4.2, 4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колёсных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.

Поскольку в период до 17 марта 2025 года ФИО1 был наделён обязанностью выполнить требование должностного лица правоохранительного органа, судья признаёт, что он допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в период с 17 марта 2025 года до 12.50 часов 12 июня 2025 года, когда при очередной его проверке было установлено его невыполнение.

В связи с тем, что судья обязан рассмотреть дело по существу, установив обстоятельства его совершения, судья признаёт установленным, что данное правонарушение ФИО1 совершил в период с 17 марта 2025 года до 12.50 часов 12 июня 2025 года.

Одновременно судья отвергает доводы ФИО1 в части того, что в период с 7 марта 2025 года до 12.50 часов 12 июня 2025 года С. изменил тонировку, принадлежащего ему автомобиля, поскольку из представленных судье доказательств вытекает обратное.

С учётом изложенного, судья признаёт ФИО1 виновным в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судьёй не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также сведения о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение законодательства в области правил дорожного движения, в связи с чем, с учётом личности ФИО1, который, несмотря на применяемые к нему меры административного воздействия, на путь исправления не встаёт, продолжает грубо нарушать правила дорожного движения, игнорируя требования безопасности дорожного движения, нарушение которых напрямую влияет на охрану основного конституционного права остальных участников дорожного движения в виде безопасности их жизни и здоровья и, поэтому признаёт необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ на срок, достаточной для его исправления.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 45 (сорок пять) часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Постановление не вступило в законную силу: 19 июня 2025 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-301/2025 в Надымском городском суде ЯНАО.