дело № (2-5860/2025)

УИД №RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что между ФИО7 и САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного имущественного страхования, полис SYS2409655136, страховые риски «Ущерб» и «Хищение», объектом которого являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением или хищением застрахованного автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма была определена в размере 2 585 000 руб. В САО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО7 с извещением о повреждении транспортного средства, указав в извещении, что из-за противоправных действий ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения, просил произвести выплату страхового возмещения. В обоснование наступления страхового случая потерпевшим были предоставлены все необходимые документы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, в результате чего допустила с ним столкновение. Действиями ФИО1 был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем последняя привлечена к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении №). В результате противоправных действий ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, получил технические повреждения, зафиксированные в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также в актах о скрытых повреждениях. CAO PECO-Гарантия» признало заявленное ФИО7 событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля на СТОА ООО «Ключавто-МКУ» в размере 1 211 240 руб. 57 коп. (из выплаты возмещения была исключена сумма 55 107 руб. 18 коп. согласно акту разногласий). Из положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда, как владельца транспортного средства, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору № ТТT 

<

адрес>. Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. Из положений ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Указанная разница составляет 811 240 руб. 57 коп. (1 211 240,57 руб. - 400 000 руб. = 811 240,57 руб.). Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки и их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих изысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ФИО1 убытки по страховому случаю в размере 811 240 руб. 57 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 21 225 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 811 240 руб. 57 коп. за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу, до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из приведенных положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда.

Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 ГК РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда», в частности ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

В правоотношениях по обязательному страхованию ответственности, в рамках которого истец произвел страховое возмещение потерпевшему (выгодоприобретателю), лицом, ответственным за убытки, является сам страхователь, застраховавший свою ответственность.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, в результате чего допустила с указанным автомобилем столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО1 по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> является предметом страхования на основании полиса «РЕСОавто» SYS № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны: ФИО7, ФИО5, страховые риски - хищение и ущерб, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 78 661 руб., условие о франшизе отсутствует.

Согласно указанному договору страхования по страховому риску «ущерб» предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции и на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта. Страхователь имеет право обратиться по риску «ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случаях, предусмотренных пунктом 11.2.4.1 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (по полису КАСКО) в САО «РЕСО-Гарантия».

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра, автомобиль направлен на ремонт в СТОА ООО «Евразия-Моторс».

Согласно представленным в дело актам выполненных работ, выявления скрытых недостатков, а также выставленному страховщику счету от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом представленного акта разногласий от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость ремонта указанного транспортного средства, выполненного ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ», составила 1 211 240,57 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» случай признан страховым, на основании акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от, размер страхового возмещения (сумма ущерба) составил 1 211 240,57 руб.

Указанная сумма денежных средств перечислена страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» СТОА в полном объеме, что подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 211 240,57 руб.

Обращение САО «РЕСО-Гарантия» в суд с настоящим иском мотивировано тем, что в результате действий ответчика, виновного в совершении ДТП, страховщику был причинен ущерб, поскольку в рамках договора ОСАГО страховой компанией последнего истцу была возмещена сумма ущерба в пределах лимита ответственности страховщика по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ об ОСАГО – в размере 400 000 руб. Соответственно, в оставшейся части разница в размере 811 240,57 руб. (1 211 240,57 руб. – 400 000 руб.) составляет убытки истца, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке суброгации.

Как следует из искового заявления, на страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», как страховщике, застраховавшем риск гражданской ответственности по ОСАГО виновника ДТП, лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита ответственности - 400 000 руб.

По общему правилу в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу доказательственная деятельность связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств стороной ответчика не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства на стороне ответчика в силу требований статей 12, 56 ГПК РФ лежала обязанность представить соответствующие доказательства в обоснование своих возражений против иска, в том числе, в части размера ущерба, заявленного ко взысканию.

На стадии принятия искового заявления к производству суда, судом также разъяснялось право ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы по вопросу об определении рыночной суммы ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, а равно иных доказательств, опровергающих размер ущерба (размер рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего), заявленного ко взысканию, стороной ответчика представлено суду не было.

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о завышенной стоимости ремонта, а равно доказательств, опровергающих стоимость ремонта, выполненного по КАСКО и оплаченного САО «РЕСО-Гарантия», стороной ответчика в подтверждение своих доводов представлено не было.

Учитывая документальное подтверждение размера страхового возмещения, произведенного САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему в форме оплаты ремонта транспортного средства, с ответчика в пользу истца, возместившего причиненный ущерб, подлежит взысканию в порядке суброгации страховое возмещение в заявленном размере 811 240,57 руб. в виде разницы между суммой реального ущерба (фактической стоимостью выполненного восстановительного ремонта) и суммой произведенного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика (400 000 руб.).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При этом, в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга - 811 240,57 руб., за каждый день просрочки за период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и оплаты суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 225 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в размере 811 240 руб. 47 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на взысканную судом сумму ущерба (811 240,57 руб.), за период с даты вступления в законную силу настоящего заочного решения по дату фактического исполнения решения суда, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в соответствии с размером ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 21 225 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2026.

Судья Н.А. Шевцова